Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 682/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.682/
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 3: Daniel
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.1031 din data de 9 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1387/P din data de 4 august 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat G, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4937/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul condamnat G arată că își menține recursul declarat în cauză. Totodată, depune la dosar un memoriu.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală;
Având cuvântul, avocat pentru recurentul condamnat G, solicită a se aprecia cu privire la admisibilitatea recursului și să se aibă în vedere pe fondul cauzei, faptul că recurentul solicită admiterea recursului și casarea hotărârilor atacate cu consecința înlăturării sporului de 1 an și 2 luni închisoare, apreciind că acesta nu trebuia aplicat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de condamnatul G, ca inadmisibil.
Având ultimul cuvânt, recurentul condamnat G arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1387/04.08.2009 Judecătoria Medgidiaa hotărât:
"Admite cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată condamnatului G prin sent. pen. nr. 1010/16.10.2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă la data de 04.05.2007 prin dec. pen. nr. 175/04.04.2007 a Tribunalului Galați, și repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel:
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. faptă din 15.08.2005;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 293 alin. 1 cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. faptă din 15.08.2005;
- 1615 zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 380/1999 a Tribunalului Vaslui pentru care s-a revocat beneficiul liberării condiționate;
- 210 zile spor de pedeapsă.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani și 3 luni închisoare aplicată condamnatului G prin sent. pen. nr. 1353/11.06.2007 a Judecătoriei Arad, definitivă la data de 28.06.2007 prin neapelare, și repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 1 alin. 2 din OUG nr. 112/2001 cu aplic. art. 37 lit. a și b cod pen. faptă din 18.04.2007;
- 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 20 rap. la art. 70 alin. 2 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 37 lit. a și b cod pen. faptă din 18.04.2007;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 293 alin. 1 cod pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a și b cod pen. faptă din 18.04.2007;
- 7 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 31 alin. 3 rap. la art. 289 alin. 1 cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b cod pen. faptă din 18.04.2007;
- 5 ani închisoare și 1 an spor de pedeapsă aplicate prin sent. pen. nr. 1337/19.12.2005 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin neapelare;
- 3 luni spor de pedeapsă.
Înlătură sporurile de pedeapsă de 210 zile închisoare, 1 an spor de pedeapsă și de 3 luni închisoare.
În baza art. 449 alin. 1 cod pr. pen. rap. la art. 36 alin 2 cod pen. contopește pedepsele de mai sus și aplică condamnatului G pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care adaugă un spor de pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.
Astfel, condamnatul G execută pedeapsa de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 cod pen. deduce din pedeapsa nou aplicată perioadele executate de la 06.11.2006 la 30.12.2006 și de la 18.04.2007 la zi.
Menține starea de arest a condamnatului precum și celelalte dispoziții ale sentințelor penale de mai sus.
Dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus și dispune emiterea unui nou mandat."
Prin decizia penală nr. 1031/09.10.2009, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"În baza art. 385/15 pct.2 lit. Cod proc.pen.
Admite ca fondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.1387/ P/ 04.08.2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr-.
Casează sentința penală recurată și rejudecînd dispune:
Reduce sporul de pedeapsă de la 1 an și 8 luni la 1 an și 2 luni și în final, condamnatul G execută pedeapsa de 6 ( șase ) ani și 2 ( două ) luni închisoare.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei stabilite prin prezenta decizie.
Înlătură dispozițiile contrare și menține restul dispozițiilor sentinței penale.
În baza art. 192 alin.3 Cod proc. pen. și art. 189 Cod proc. pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat,rămîn în sarcina acestuia, din care 100 lei onorariu avocat oficiu către Baroul Constanța, pentru av., se avansează din fondurile.
Definitivă."
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul
În dezvoltarea motivelor de recurs, expuse oral cu ocazia dezbaterilor din data de 19.11.2009, recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor atacate cu consecința înlăturării sporului de 1 an și 2 luni închisoare, apreciind că acesta nu trebuia aplicat.
Examinând hotărârile recurate, Curtea constată că recursul formulat de către condamnatul G este inadmisibil, pentru următoarele:
Sentința penală nr. 1387/04.08.2009 a Judecătoriei Medgidiaa rămas definitivă prin decizia penală nr. 1031/09.10.2009 a Tribunalului Constanța, ca urmare a soluționării recursului formulat în cauză, potrivit art. 417 lit. a Cod procedură penală.
Împotriva unei hotărâri definitive nu mai este posibilă exercitarea nici unei căi de atac ordinare, și n consecință, conform art. 385 indice 15 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză de către condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, față de prevederile art. 189, art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515alin.(1) pct.(1) lit.a) Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.1031 din data de 9 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1387/P din data de 4 august 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, ca inadmisibil.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata onorariului apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, în favoarea avocat, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art.309 alin.3 Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în două exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.11.2009.
Președinte, Judecător, Pentru judecător, - - - - - aflat în, în baza art. 312.C.P.P.
semnează președinte complet - -
Grefier,
Jud. fond.: I
Jud.recurs:,
Tehnored.jud.: -
2 ex./26.11.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase, Daniel
