Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 71/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR((---)(---)(---))
DECIZIA PENALĂ NR(---) 71//
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror D(---) N(---) - V(---)(---)
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr(---) 308 din 18 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr((---)(---)(---))(---)
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei(---)
Procedura de citare este legal îndeplinită(---)
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul recurent depune la dosarul cauzei un memoriu și arată că nu mai dorește să fie audiat martorul solicitat în cererea de recurs(---)
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri(---)
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii așa cum a fost formulată(---)
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârii Tribunalului Arad ca legală și temeinică, arătând că contopirea pedepselor s-a făcut prin sentința penală nr(---) 56 din 3 martie 2009 Tribunalului Arad (---)
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului(---)
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr(---) 308 din 18 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr((---)(---)(---)), Tribunalul Arada respins cererea pentru contopirea pedepselor formulată de petentul (fost ) (---)
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 13 octombrie 2009, petentul (fost ) a solicitat contopirea pedepselor de 6 ani, 5 ani și 3 ani închisoare cu restul de 523 zile neexecutate, iar în temeiul art(---) 88 Cod penal, deducerea perioadei arestului preventiv și a perioadei executate(---) De asemenea, a solicitat ca, în temeiul dispozițiilor art(---) 16 și 21 din Constituția României și art(---) 6, 7, 8, 10 și 11 din Legea 302/2004, să se dispună computarea perioadei din 05(---)07(---)2008 până la 30(---)09(---)2008 din dosarul nr(---) 1331/2006 - fila 113 - cât a fost arestat în Spania în vederea extrădării, cu acordarea dreptului la un proces corect și echitabil, drept ce este recunoscut și garantat de constituție și de art(---)6 și jurisprudența CEDO și de codul deontologic al procurorilor și judecătorilor(---)
Prin cererea depusă la fila 21, petentul a arătat că în primă instanță nu a fost audiat cu privire la faptele pentru care a fost condamnat cu pedeapsă privativă de libertate; a solicitat acordarea beneficiilor prevăzute de art(---) 74 și 76 lit(---) a Cod penal în condițiile în care a depus autodenunț pentru fapta de furt calificat comisă în anul 2000, de sustragere a firelor de cupru din rețeaua de telefonie CFR(---)
În susținerea cererii formulate, petentul a depus mandatele de executare a pedepsei închisorii cu numerele 575/2006 din 5 octombrie 2007 emis de Tribunalul Arad, 102/2008 din 06(---)11(---)2008 emis de Tribunalul Bihor și 62/2009 din 15 aprilie 2009 emis de Tribunalul Arad, precum și adresele cu numerele 248/P/2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu - și 11675/2009 a Postului de poliție TF (---)
Văzând solicitarea petentului și înscrisurile depuse, tribunalul a respins cererea formulată de (---)
În ce privește contopirea pedepselor, s-a constatat că la 3 martie 2009 Tribunalul Arads -a pronunțat prin sentința penală nr(---) 56 definitivă prin decizia nr(---) 387/R/13 aprilie 2009 Curții de APEL TIMIȘOARA (---) Situația petentului derivată din pedepsele ce au fost pronunțate pentru infracțiuni concurente a fost evaluată, inclusiv sub aspectul perioadei de arest din Spania în vederea extrădării(---)
În ce privește autodenunțul pentru furtul comis în anul 2000, s-a constatat că cercetările se derulează în dosarul nr(---) 248/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu -C, în acest moment neputând fi luată în analiză, în sensul prevăzut de art(---) 449 Cod procedură penală, vreo cauză de modificare a pedepsei în a cărei executare se află petentul(---)
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate pe motiv că contopirea pedepselor nu s-a făcut cu respectarea prev(---) art(---) 36 Cp și art(---) 88 Cp, având în vedre că fapta a fost comisă în anul 2000, iar condamnarea a avut loc în anul 2006(---) Se mai solicită desființarea sentinței și trimiterea cauzei la procuror pentru continuarea cercetărilor(---)
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prev(---) art(---) 3856al(---)3 Cpp se constată că Încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia(---)
Din actele de la dosar se reține că, potrivit mandatelor de executare a pedepselor, condamnatului i s-au aplicat pedepsele de 8 ani închisoare, prin sentința penală nr(---)477/2006 pronunțată de Tribunalul Arad și de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr(---)89/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor (---)
Prin Sentința penală nr(---) 56/2009, Tribunalul Arada admis cererea condamnatului și a dispus contopirea pedepselor aplicate prin cele două sentințe, dispunând în final executarea pedepsei totale de 8 ani închisoare(---) Totodată s-a dispus deducerea din pedeapsă și a perioadei arestului efectuat în Spania din 05(---)07(---)2008 până la data de 30(---)09(---)2008, fiind emis, în baza acestei sentințe, Mandatul de executare a pedepselor nr(---) 62/2009 din data de 15 aprilie 2009(---)
Având în vedre aceste acte, instanța de fond în mod întemeiat a dispus respingerea cererii condamnatului, dat fiind că, așa cum s-a arătat, pedepsele aplicate condamnatului prin hotărâri diferite, au fost contopite anterior(---)
Celelalte aspecte învederate de condamnat nu pot fi analizate în acest cadru procesual, el având la dispoziție alte mijloace procedurale de sesizare a organelor judiciare prin care să se solicite reanchetarea sau rejudecarea pentru faptele pentru care a fost condamnat(---)
Prin urmare, recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art(---) 38515, pct(---) 1 lit(---) b cpp(---)
Văzând și prev(---) art(---) 192 al(---)2 cpp(---)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art(---) 38515pct(---) 1 lit(---) C(---)pr(---) pen respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentințe penale nr(---) 308/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr((---)(---)(---))(---)
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș (---)
Definitivă(---)
Pronunțată în ședința publică din 25(---)01(---)2010 (---)
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---)) ((---)(---)(---))
GREFIER
Red C(---)C(---)/26(---)01(---)10
Tehnored(---) C(---)I(---) 2(---)ex(---)/05(---)02(---)10
Pi(---) - - Trib(---)
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Codrina Iosana Martin, Florin
