Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 776/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 776
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zainescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul HG, fiul lui și, născut la data de 22 aprilie 1973, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.386 pronunțată la data de 18.07.2008 de Tribunalul Dâmbovița prin care, în temeiul dispozițiilor art.449 alin.1 lit.a cod proc. penală, a fost admisă cererea formulată de acesta, având ca obiect contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.808/24.05.2006 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în dosarul nr.5531/2005, definitivă prin decizia penală nr.506/R/26.10.2006 a Curții de Apel Pitești; sentința penală nr.94/13.02.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Argeș în dosarul nr.2221/2005, definitivă prin decizia penală nr. 164/09.05.2006 a Tribunalului Argeș; sentința penală nr.963/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr.13427/2005, definitivă prin neapelare la data de 18.04.2006.
Astfel, a descontopit următoarele:
- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.963/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr.13427/2005 în pedepsele componente, respectiv: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208, 209 alin.l lit.g Cod penal, cu aplic, art.37 lit.a Cod penal, restul de 755 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2401/31.08.1999 pronunțată de Judecătoria Pitești.
- pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.94/13.02.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Argeș, în dosarul nr.2221/2005 în pedepsele componente, respectiv: 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.l - 209 alin.l lit.a Cod penal cu aplic, art.37 lit.a Cod penal, restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2401/31.08.1999 pronunțată de Judecătoria Pitești.
- pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.808/24.05.2006 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr.5531/2005 în pedepsele componente, respectiv: 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208, 209 alin.l lit.g, i Cod penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (fapta săvârșită în noaptea de 15/16.09.2004); 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208, 209 alin.l lit.a, g Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 lit.a, b Cod penal (fapte săvârșite în noaptea de 16/17.08.2004; 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal (fapte săvârșite în noaptea de 16/17.08.2004); 755 zile închisoare aplicate prin sentința penală nr.309/19.05.2004 a Judecătoriei Curtea d Argeș definitivă prin neapelare la data de 28.06.2004.
- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penalănr.677/18.11.2004 a Judecătoriei Curtea d e A, definitivă prin neapelare la 15.12.2004, în: - 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.32 teza Ii- din OG96/1998 cu aplic, art.37 lit.a Cod penal (fapta comisă la 19.04.2004);-restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4]
luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești.
-pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.678/18.11.2004 a Judecătoriei Curtea d e A, rămasă definitivă] la 24.03.2005, în: 6 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.e, g, i, j Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a, b Cod penal(trei fapte din perioada 01.09. - 07.09.2004);4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (fapta din 06.07.2004); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești.
-pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.679/18.11.2004 a Judecătoriei Curtea d e A, definitivă la 24.03.2005, în: 6 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.e, g Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a, b Cod penal (3 fapte din perioada 21.05.2004 - 21.06.2004); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești;
- pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.74/11.02.2005 Judecătoriei Câmpulung, definitivă prin neapelare la data de 09.03.2005, în: 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.g Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal (2 fapte
din noaptea de 21/22.08.2004); 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal (2 fapte din aceeași noapte);
- pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2081/01.09.2005 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare, în: 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.g, j Cod penal cu aplic, art.37 lit.a Cod penal (fapta din 11.07.2003); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești.
- pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.581/14.09.2005 a Judecătoriei Drăgășani, definitivă prin neapelare, în: 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.g Cod penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (fapta din 23.07.2004);3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (faptă din aceeași dată); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești;
- pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.36/16.01.2006 a Judecătoriei Câmpulung, definitivă, în: 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208, 209 lit.g Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal; 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. a Cod penal.
În baza art.36 alin.2 rap. la art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus contopirea tuturor pedepselor enumerate mai sus, urmând ca inculpatul-condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani închisoare.
S- menținut sporul aplicat de 3 ani închisoare, astfel că inculpatul urmează să execute în total 9 ani închisoare.
Conform art.36 alin.3 Cod penal, s- dedus din pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare durata executată de la 22.09.2004, la zi, fiind menținută starea de arest.
Totodată, s-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor emise anterior și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor enumerate anterior.
Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea formulată de condamnat vizând contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.619/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere la Penitenciarul Mărgineni și asistat de apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială nr.4740/29.09.2008, emisă de Baroul Prahova.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cu permisiunea instanței, avocat desemnat din oficiu a luat legătura cu recurentul, după care arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că de asemenea nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de aceste declarații, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul HG, arată că înțelege să critice sentința penală nr.386 din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că în mod greșit nu s-a procedat și la contopirea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare în a cărei executare se află în prezent condamnatul, aplicată prin sentința penală nr.619/2007 de Tribunalul Argeș.
Solicită admiterea recursului și casarea sentinței criticate sub aspectul învederat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că recurentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 cod penal, cu aplic. art.37 lit.a cod penal și art.73 lit.b cod penal, constând în aceea că în seara zilei de 17.01.2007 i-a aplicat victimei două lovituri cu un corp metalic în zona capului, producându-i leziuni ce au condus la deces.
Astfel, într-adevăr fapta pentru care s-a pronunțat sentința penală sus-menționat nu este concurentă cu celelalte comise de condamnat, însă în mod greșit instanța de fond nu a inclus în contopirea pedepselor aplicate și pe aceasta, care constituie primul termen al recidivei.
Prin urmare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.39 alin.6 rap. la art.39 alin.1 cod penal.
Față de acestea, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Buzău, în sensul reținerii prevederilor legale arătate, cu computarea perioadei executată de la 22 septembrie 2004 la zi.
Recurentul condamnat HG, având cuvântul personal, arată că lasă la aprecierea instanței măsura ce urmează a fi luată în cauză.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 386 din 18 iulie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea condamnatului fiul HG lui și, născut la data de 22.04.1973, deținut în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță, județul D, privind contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale: nr. 808/24.05.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr. 506/R/26.10.2006 a Curții de Apel Pitești; 94/13.02.2006 a Judecătoriei Câmpulung, definitivă prin decizia nr. 164/09.05.2006 a Tribunalului Argeș și nr. 963/30.03.2006 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare, a descontopit pedepsele rezultante în elementele componente și în baza art. 36 alin. 2 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal a recontopit toate pedepsele, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare sporită cu 3 ani, în total 9 ani închisoare.
Astfel a descontopit următoarele pedepse:
- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.963/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr.13427/2005 în pedepsele componente, respectiv: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208, 209 alin. l lit. g Cod penal, cu aplic, art.37 lit.a Cod penal, restul de 755 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2401/31.08.1999 pronunțată de Judecătoria Pitești.
- pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.94/13.02.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Argeș, în dosarul nr.2221/2005 în pedepsele componente, respectiv: 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin.l - 209 alin.l lit.a Cod penal cu aplic, art.37 lit.a Cod penal, restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2401/31.08.1999 pronunțată de Judecătoria Pitești.
- pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.808/24.05.2006 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr.5531/2005 în pedepsele componente, respectiv: 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208, 209 alin.l lit.g, i Cod penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (fapta săvârșită în noaptea de 15/16.09.2004); 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208, 209 alin.l lit.a, g Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 lit.a, b Cod penal (fapte săvârșite în noaptea de 16/17.08.2004; 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal (fapte săvârșite în noaptea de 16/17.08.2004); 755 zile închisoare aplicate prin sentința penală nr.309/19.05.2004 a Judecătoriei Curtea d Argeș definitivă prin neapelare la data de 28.06.2004.
- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penalănr.677/18.11.2004 a Judecătoriei Curtea d e A, definitivă prin neapelare la 15.12.2004, în: - 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.32 teza a Ii- din OG96/1998 cu aplic, art.37 lit.a Cod penal (fapta comisă la 19.04.2004);-restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4]
luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești.
-pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.678/18.11.2004 a Judecătoriei Curtea d e A, rămasă definitivă] la 24.03.2005, în: 6 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.e, g, i, j Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a, b Cod penal(trei fapte din perioada 01.09. - 07.09.2004);4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (fapta din 06.07.2004); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești.
-pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.679/18.11.2004 a Judecătoriei Curtea d e A, definitivă la 24.03.2005, în: 6 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.e, g Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a, b Cod penal (3 fapte din perioada 21.05.2004 - 21.06.2004); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești;
- pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.74/11.02.2005 Judecătoriei Câmpulung, definitivă prin neapelare la data de 09.03.2005, în: 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.g Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal (2 fapte
din noaptea de 21/22.08.2004); 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal (2 fapte din aceeași noapte);
- pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2081/01.09.2005 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare, în: 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.g, j Cod penal cu aplic, art.37 lit.a Cod penal (fapta din 11.07.2003); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și 4 luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești.
- pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.581/14.09.2005 a Judecătoriei Drăgășani, definitivă prin neapelare, în: 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 alin.l lit.g Cod penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (fapta din 23.07.2004);3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.192 alin.2 penal cu aplic, art.37 lit.a, b Cod penal (faptă din aceeași dată); restul de 755 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani și luni aplicată prin sentința penală nr.2401/1999 a Judecătoriei Pitești;
- pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.36/16.01.2006 a Judecătoriei Câmpulung, definitivă, în: 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208, 209 lit.g Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal; 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit. a Cod penal.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
Conform art.36 alin.3 Cod penal, s- dedus din pedeapsa de executat de 9 ani închisoare durata executată de la 22.09.2004, la zi.
Totodată, s-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor emise anterior și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
Celelalte dispoziții ale sentințelor arătate au fost menținute.
S-a respins cererea condamnatului de contopire a pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 619/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că cererea condamnatului de contopire a pedepselor este admisibilă numai pentru pedepsele aplicate prin sentințele penale nr. 808/24.05.2006 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, 94/13.02.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpulung și nr. 963/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Pitești, întrucât infracțiunile comise sunt concurente, fiind aplicabile dispozițiile art. 449 alin. 1 lit. a Cod proc. penală.
În ceea ce privește pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 619/18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, prima instanță a reținut că fapta săvârșită la data de 17 ianuarie 2007 pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani sporită cu 6 luni închisoare nu este concurentă cu infracțiunile comise anterior și reținute prin cele trei hotărâri de condamnare.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând prin apărătorul desemnat din oficiu că în mod greșit nu s-a procedat și la contopirea acestei pedepse, întrucât a fost comisă în timp ce se afla în penitenciar în executarea unei alte pedepse.
Curtea, examinând hotărârea recurată în raport de actele și lucrările dosarului, respectiv copiile mandatelor de executare a pedepselor, ale sentințelor penale menționate în cererea de contopire și față de dispozițiile art. 39 rap. la art. 37 lit. a Cod proc. penală, constată că recursul declarat este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect instanța de fond a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin cele trei hotărâri rămase definitive (nr. 808/2006 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, 94/2006 a Judecătoriei Câmpulung și nr. 963/2006 a Judecătoriei Pitești ) sunt concurente și fiind incidente disp. art. 449 lit. a Cod proc. penală a admis cererea de contopire și după repunerea pedepselor în individualitatea lor a dispus contopirea pedepselor aplicate conform art. 36 alin. 2 rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal și executarea pedepsei celei mai grele, respectiv 6 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 3 ani închisoare (aplicat prin sentința nr. 808/2006 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea ) urmând ca acesta să execute în total 9 ani închisoare.
Curtea, verificând mandatul de executare nr. 662/2007 din 01.02.2008 emis de Tribunalul Argeș în baza sentinței nr. 619/18.12.2007, definitivă prin decizia penală nr. 9/A/31.01.2008 a Curții de Apel Pitești (fila 11 dosar), constată că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare sporită cu 6 luni, în total 5 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 cu aplic. art. 37 lit. a și art. 73 lit. b cod penal, în care s-a contopit și pedeapsa de 1708 zile rămasă neexecutată din pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 608/03.05.2006 a Judecătoriei Horezu, reținându-se în sarcina acestuia că în seara zilei de 17 ianuarie 2007, fiind în Penitenciarul Colibași, în executarea unei pedepse privative de libertate, i-a aplicat victimei două lovituri cu un corp metalic cauzându-i leziuni care au condus la decesul acesteia.
Din interpretarea dispozițiilor art. 39 alin. 6 Cod penal, rezultă că în situația în care după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și mai înainte ca pedeapsa să fi fost executată sau considerată ca executată, se descoperă că cel condamnat se află în stare de recidivă instanța aplică dispozițiile aliniatului 1 respectiv pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și pedeapsa aplicată pentru infracțiunea anterioară se contopesc potrivit dispoz. art. 34 și 35 cod penal.
Infracțiunea de omor a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al recidivei reprezentându-l infracțiunile comise anterior pentru care petentul a fost condamnat la pedepsele stabilite prin sentințele penale nr. 808/2006 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, 94/2006 a Judecătoriei Câmpulung și nr. 963/2006 a Judecătoriei Pitești, rămase definitive.
Coroborând dispozițiile art. 37 și art. 39 Cod penal rezultă că în situația în care inculpatul a săvârșit în stare de recidivă după condamnare mai multe infracțiuni, se aplică regulile prevăzute de art. 34 Cod penal însă, prima instanță s-a rezumat să constate numai că infracțiunea săvârșită la data de 17 ianuarie 2007 nu este concurentă cu celelalte infracțiuni din cele trei sentințe de condamnare, deși trebuia să dea eficiență prevederilor art. 39 Cod penal referitoare la sancționarea recidivei postcondamnatorii.
Drept urmare, hotărârea primei instanțe este nelegală, deoarece nu s-a procedat la aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a și art. 39 Cod penal pentru pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 619/2007 a Tribunalului Argeș și în consecință critica formulată este întemeiată și în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. recursul condamnatului va fi admis, se va casa, în parte, sentința atacată și după repunerea pedepselor în individualitatea lor, inclusiv pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 619/18 decembrie 2007, se va dispune contopirea acestora, în baza art. 39 alin. 2 și 6 Cod penal rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b cod penal, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare la care se adaugă sporul de 3 ani, în total 9 (nouă) ani închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentințelor de condamnare.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 662 din 1 februarie 2008 emis de Tribunalul Argeș în baza sentinței penale nr. 619/18 decembrie 2007.
Menține starea de arest a condamnatului și conform art. 36 alin. 3 Cod penal scade din durata pedepsei perioada executată, începând cu data de 22 septembrie 2004 la zi.
Se dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform prezentei decizii.
Plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva HG sentinței penale nr. 386 din 18 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, pe care o casează în parte, în sensul că descontopește pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare în componentele sale de 6 ani închisoare, rezultată prin contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 808/24 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr.506/R/26 octombrie 2006 Curții de Apel Pitești, sentința penală nr.94/13 februarie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Argeș, definitivă prin decizia penală nr.164/9 mai 2006 Tribunalului Argeș și sentința penală nr.963/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Pitești, definitivă prin neapelare la data de 18 aprilie 2006 și sporul de 3 ani închisoare, pe care îl înlătură.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.619/18 decembrie 2007 Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.9/A/31 ianuarie 2008 Curții de Apel Pitești, în componentele sale de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 cod penal, cu aplic. art.37 lit.a cod penal și art.73 lit.b cod penal, faptă din 17 ianuarie 2007 și restul neexecutat de 1708 zile din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.608/3 mai 2006 Judecătoriei Horezu și sporul de 6 luni aplicat prin aceasta, pe care îl înlătură.
În temeiul disp. art.39 alin.6 cod penal contopește pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința recurată cu pedeapsa de 5 ani închisoare și restul de 1708 zile și în temeiul disp. art.33 lit.a, 34 lit.b cod penal dispune ca recurentul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani închisoare, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.
Menține în rest dispozițiile sentințelor arătate anterior.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.662 din 1 februarie 2008 emis de Tribunalul Argeș în executarea sentinței penale nr.619/18 decembrie 2007.
Menține starea de arest a condamnatului și conform art.36 alin.3 cod penal scade din durata pedepsei, perioada executată de la 22 septembrie 2004 la zi.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Dispune plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 octombrie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored. GM
5 ex./06 Octombrie 2008
. fond - -Trib.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena ZainescuJudecători:Elena Zainescu, Ioana Nonea, Elena Negulescu
