Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 79/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.79/
Ședința publică din 14 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea ministerului public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul HG- deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.486 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul condamnat HG, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, in baza împuternicirii avocațiale nr.216/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat HG, susține că, prin recursul promovat în cauză, recurentul contestă sporul de pedeapsă aplicat de instanța de fond, în urma contopirii celor două pedepse la care acesta a fost condamnat.
Solicită a se aprecia circumstanțele sale personale la care condamnatul face referire, în sensul că la momentul săvârșirii faptei era minor, având vârsta de 16 ani.
Apreciază că pedeapsa și-ar atinge scopul și în urma executării pedepsei celei mai mari care a rezultat în urma contopirii.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, având în vedere că Tribunalul Constanțaa contopit în mod corect, constând existența concursului de infracțiuni, toate pedepsele concurente și a aplicat condamnatului un spor legal prev. de art.33 cod penal, astfel încât solicitarea sa este nejustificată.
Recurentul condamnat HG, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, în sensul înlăturării sporului de pedeapsă.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.486 pronunțată la data de 27 noiembrie 2007, Tribunalul Constanțaa dispus:
In baza art. 449 alin. 1 cod pr. penală, a admis cererea formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la data de 24.12.2988, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C și dispune contopirea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 568/8.12.2006 a Tribunalului Constanta, cu pedepsele descontopite de 6 ani închisoare și 11 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 462/25.10.2006 a Tribunalului Constanța, rămasă definitivă la data de 21.12.2006 prin dec.pen.56/MP/28.11.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, în final inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 11 ani și 6 luni închisoare.
A făcut aplicarea art.109 al.3 privind C.P.P. pedeapsa complementară care nu se mai aplică minorului.
In baza art.34 lit.b cod penal,a adăugat un spor de 3 ani și 6 lunipedepsei de 11 ani și 6 luni închisoare,inculpatul executând HG în final pedeapsa de 15 ani închisoare.
A făcut aplic.art.71 în ref. la art.64 lit. a, b cod penal.
A computat perioada reținerii și arestării preventive de la data de 13.07.2005 la data de 21.01.2006 și de la 28.03.2006 la zi din cuantumul pedepsei aplicate.
A menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale.
A anulat mandatele emise în baza celor două sentinței și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 40 lei se va deconta din fondul Ministerului Justiției.
In termen legal a declarat recurs prin HG care solicită casarea sentinței instanței de fond și înlăturarea sporului de contopire aplicat, susținând că scopul pedepsei poate fi atins numai prin cuantumul pedepsei contopite dispuse.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, curtea reține că:
Instanța de fond in temeiul art.449 alin.1 lit.a cod pr.penală a admis cererea de contopire formulată de condamnatul.
HGAstfel, prin sentința penală nr.462/2005 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr.56/MP din 28.1.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, condamnatului i-au fost aplicate pedepsele de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și 11 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de omor deosebit de grav.
Prin sentința penală nr.568 din 8.12.2006, Tribunalul Constanțaa dispus condamnarea la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie.
Urmare contopirii, instanța de fond a dispus aplicarea unui spor de pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, raportat la faptul că a comis infracțiunea de omor deosebit de grav și tâlhărie asupra minorei, după ce în prealabil săvârșise tot o infracțiune de tâlhărie și fusese pus in libertate sub control judiciar.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art.36 alin.2 cod penal, prevăd că dispozițiile art.34-35 se aplică și în cazul în care, după ce oi hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
In aceste condiții, sporul aplicat de către instanța de fond este legal și temeinic și nu se impune reducerea acestuia.
Urmează deci, în baza art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, a respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală, recurentul va fi obligat la 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr,penală,
Respinge recursul formulat de condamnatul HG- deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.486 din 27 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 cod pr.penală,
Obligă la 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./19.02.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
