Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.15/
Ședința publică din 14 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea ministerului public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal formulat de revizuentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.43/CEA din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de revizuire.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul revizuent, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, in baza împuternicirii avocațiale nr.453/2008, emisă de Baroul C, intimatul, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, in baza împuternicirii avocațiale nr.353/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatului.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.377 cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru apelantul revizuent, susține că revizuentul critică soluția instanței de fond sub aspectul nelegalității, solicitând revizuirea acesteia. Apelantul, consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărârea nedreaptă, condamnându-l la pedeapsa de 7 ani închisoare. Instanța de judecată nu a avut în vedere împrejurările noi invocate, pe care revizuentul încearcă să le dovedească cu probe, respectiv proba testimonială cu doi martori - și. Cu acești doi martori, revizuentul încearcă să-și dovedească nevinovăția, în sensul neparticipării la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie ce i-a fost reținută în sarcină. Cei doi martori pot confirma faptul că nu a părăsit localul în compania lui. În urma cercetării făcute la fața locului, nu s-au descoperit urme de încălțăminte care să corespundă numărului și modelului purtate de revizuent.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
La disp.art.394 lit.a cod pr.penală, se tinde a se demonstra o împrejurare nouă care nu a fost avută în vedere la instanța de fond la soluționarea dosarului penal, în nici un caz nu se tinde spre lărgirea probatoriului. În aceste condiții solicita a se constata că, aspectul privind vinovăția sau nevinovăția condamnatului în mod evident au fost avute în vedere la data soluționării cauzei pe fond, astfel încât cererea formulată de apelant, nu se încadrează în nici una din disp.art.394 cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru intimatul, susține că intimatul solicită a se admite apelul revizuentului, modificarea în tot a sentinței atacate și să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, sens în care urmează a se reaprecia materialul probator administrat în cauză și să se dispună în consecință.
Apelantul revizuent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Intimatul, în ultimul cuvânt, solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de apelant.
A,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.43/CEA pronunțată la data de 29 octombrie 2007 în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța în baza art. 403 Cod pr.penală a respins cererea de revizuire formulată de către condamnatul - fiul lui și, născut la data de 21.06.1983 în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul
În baza art. 189 Cod pr.penală, onorariile avocaților din oficiu, în sumă de 80 lei, se vor vira din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C, pentru avocat (40 lei) și (40 lei).
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală, l-a obligat pe condamnatul revizuient 230 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
In termen legal, condamnatul a formulat apel împotriva respingerii cererii de revizuire, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și, admiterea probei testimoniale privind audierea martorilor și prin care dorește să-și dovedească nevinovăția.
Prin audierea martorilor, revizuentul dorește să demonstreze că nu a comis el faptele pentru care s-a dispus condamnarea sa.
Facem precizarea că pe rolul Curții de Apel au mai fost 2 cereri de revizuire ce au fost soluționate prin respingere.
Potrivit art.394 alin.1 lit. cod pr.penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
În consecință, faptele probatorii trebuie să fie noi, iar nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Mai mult, interpretarea probelor administrate și reaudierea părții vătămate nu poate conduce la admiterea cererii de revizuire întrucât, potrivit art.394 alin.1 lit.a cod pr.penală, este necesar ca faptele sau împrejurările invocate in susținerea cererii de revizuire, deci faptele probatorii să fie noi inexistente in materialul probator de la dosar ceea ce înseamnă că in revizuire nu este posibilă readministrarea probelor sau prelungirea, ori reinterpretarea probatoriului administrat.
Împrejurările invocate de revizunet au fost verificate atât de instanța de fond cât și de instanțele de control judiciar in apel și recurs, probele solicitate ne având caracter de noutate.
Urmează deci, a respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, întrucât, examinând și din oficiu sentința conform art.371 alin.2 cod pr.penală, nu s-a constatat că motivul invocat nu ar fi fost cunoscut de instanța de fond la soluționarea cauzei.
Urmează ca in baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală, urmează a respinge apelul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, se va dispune obligarea apelantului la 100 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu avocat oficiu -, se avansează din fondul către C; onorariu avocat oficiu - pentru intimatul se decontează din fondul către
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge apelul formulat de revizuentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.43/CEA din 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă apelantul la 100 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu avocat oficiu -, se avansează din fondul către C; onorariu avocat oficiu - pentru intimatul se decontează din fondul către
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud,fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref, -
3 ex./19.02.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu
