Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 461/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Decizia penală nr. 461/
Ședința publică din 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 458/008.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului condamnat reprezentat de avocat din oficiu în baza delegației nr. 3514/2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. Art. 176-181 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului invocată și de procuror, având în vedere că decizia recurată este definitivă.
Apărătorul recurentului condamnat, arată că față de împrejurarea că s-a declarat recurs împotriva unei decizii definitive, recursul este inadmisibil, sens în care solicită respingerea acestuia ca atare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca inadmisibil, acesta fiind declarat împotriva deciziei nr. 458/08.05.2009 a Tribunalului Constanța, care este definitivă.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 432/P/13.03.2009. pronunțată de Judecătoria Medgidia, s-au hotărât următoarele:
"In temeiul art. 450 alin. 2 Cod Pr. Pen., a espins ca nefondată contestația împotriva procesului - verbal al comisiei de liberări condiționate formulată de condamnatul-, fiul lui și, născut la 19.04.1983 deținut in Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta.
A fixat termen de reinnoire a cererii la 11.06.2009.
In baza art.192 alin.2 Cod Proc. Penală, a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare catre stat în sumă de 60 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu, in suma de 100 Ron,a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea av., în baza delegației nr. 26959/2009.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr-, condamnatul, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare.
Condamnatul nu a motivat cererea.
Examinând lucrările dosarului constată:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat pentru prima oară situația condamnatului, care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 460/2006 a Tribunalului Constanța.
Executarea pedepsei a început la data de 16.04.2007 și urmează să expire la data de 15.04.2010.
A câștigat zile prin muncă 36 de zile.
Este recidivist, fiind condamnat anterior la pedepse cu inchisoare pentru săvârșirea infractiunii de furt. Mai are de executat o pedeapsa aplicata in prima instanta de Judecatoria Constanta prin sent. pen. nr. 1048/09.10.2008.
Conform referatului de cunoastere si caracterizare aflat la dosar, in perioada executarii mandatului, detinutul a avut o conduita in general buna, a fost sanctionat o data disciplinar pentru un incident in luna octombrie 2007, fost recompensat o data cu ridicarea sanctiunii mentionate, nu a creat relatii conflictuale, a participat la unele activitati sportive, a efectuat serviciul de in doua camere de detinere- pentru care a fost normat cu cele 36 de zile considerate executate. Neavand familie, a fost vizitat de cunoscuti din viata civila. Este in evidenta cu boli cronice.
Din punct de vedere psihologic, s-a constatat că prezintă nivel mediu al disponibilitatii si implicarii sociale, este deschis spre anturaj, nu prezinta tendinte accentuate de dominare sau autoritarism in relationare.
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal,după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că perioada executată nu a fost suficientă pentru realizarea funcției preventiv - educative a pedepsei, deținutul nefăcând suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale in conditiile in care a avut o sanctiune disciplinara, retinand și starea de recidivă a condamnatului, astfel ca instanta apreciaza necesară reanalizarea situației la data de 11.06.2009."
Prin decizia penală nr. 458/8.05.2009, Tribunalul Constanțaa decis că:
"In temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul - fiul lui și, născut la data de 29.04.1983, împotriva sentinței penale nr.432/P/13.03.2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr-.
In temeiul art.189 Cod pr.penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanțaa onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av., în sumă de 100 lei.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală;
Obligă recurentul la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în procesul penal, în sumă de 160 lei.
Definitivă."
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a constatat următoarele:
" aportat la durata pedepsei ce are recurentul de ispășit - 3 ani închisoare, la faptul că urmează să expire la data de 15.04.2010 și față de fracția executată până în prezent, având în vedere trecutul infracțional al condamnatului, raportat la comportamentul dovedit pe parcursul ispășii pedepsei (a fost sanctionat o data disciplinar pentru un incident in luna octombrie 2007, fost recompensat o data) în mod corect prima instanță a apreciat că nu există suficiente dovezi ale unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și că că perioada executată nu a fost suficientă pentru realizarea funcției preventiv - educative a pedepsei."
Împotriva deciziei penale nr. 458/8.05.2009 a Tribunalului Constanța, a declarat recurs, în termen legal condamnatul.
Până la termenul fixat pentru soluționarea recursului, a fost liberat condiționat și a fost legal citat la domiciliu, fără a se prezenta în fața instanței pentru motivarea recursului.
Curtea a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului a pus concluzii de respingere ca inadmisibil, a recursului, motivat de împrejurarea că decizia penală nr. 458/8.05.2009 a Tribunalului Constanța este definitivă.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de împotriva deciziei penale nr. 458/8.05.2009 a Tribunalului Constanța, decizie care este definitivă, întrucât a soluționat recursul împotriva sentinței penale nr.432/P/13.03.2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia, județ
Examinând cauza în raport de excepția invocată, curtea reține următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie contestația formulată de împotriva procesului verbal al comisiei de liberări condiționate din Penitenciarul Poarta Albă, jud.
Potrivit prevederilor art. 450 al. 1 cod pr. penală, competența de soluționare în primă instanță a contestației formulate de, aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, adică Judecătoria Medgidia, județ
Prevederile art. 450 al. 4 cod pr. penală stipulează faptul că hotărârea instanței de fond este supusă recursului.
În speță, recursul a fost soluționat prin decizia penală nr. 458/8.05.2009 a Tribunalului Constanța, iar decizia respectivă fiind pronunțată în recurs, este definitivă, nefiind deci posibilă exercitarea împotriva ei a căii ordinare de atac a recursului.
Pentru considerentele menționate curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei penale nr. 458/8.05.2009 a Tribunalului Constanța.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați C, pentru avocat.
În temeiul art. 192 al. 2 cod pr. penală, va fi obligat recurentul să plătrească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul - fiul lui și a, născut la data de 29.04.1983, împotriva deciziei penale nr. 458/08.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu avocat în sumă de 100 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.09.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Jud.fond.
Jud.recurs:,
Red.jud.-/18.09.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure, Zoița
