Cerere de liberare condiționată (art.450 c.p.p. art.55 ind.1 și următoarele cod penal). Decizia 634/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 634/
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Eleni Cristina
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - liber, împotriva deciziei penale nr.924 din data de 19 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1263/P din data de 10 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.3275/-, având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.P.P. art.55 ind.1 și următoarele Cod Penal).
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul condamnat - în stare de arest, lispind apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - fără împuternicire avocațială depusă la dosar.
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că s-a comunicat de Biroul Evidență din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, că recurentul condamnat a fost liberat condiționat la data de 13 octombrie 2009.
Procedura este nelegal îndeplinită cu recurentul condamnat, liberat condiționat din Penitenciarul Poarta Albă, la data de 13 octombrie 2009.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Procurorul, având cuvântul, având în vedere inadmisibilitatea recursului declarat de condamnat, solicită respingerea acestuia.
Instanța ia cauza în pronunțare.
După ce instanța rămâne în pronunțare, se prezintă apărătorul din oficiu al recurentului condamnat - avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.4698/2009, emisă de Baroul d e Baroul d e Avocați
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin entința penală nr.1263/P din data de 10 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.3275/-, s-a dispus, în baza art.450 alin.2 cod procedură penală, rap. la art.59 alin.1 si 2 cod penal, respingerea, ca neîntemeiată a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat, și s-a stabilit termen de reînnoire a cererii după data de 08.10.2009.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare (reprezentând 1461 zile) pentru săvârșirea infracțiunii de raport sexual cu un minor, aplicată prin sentința penală nr. 701/2006 a Judecătoriei L Gară, reținându-se că în intervalul 10.10.- 05.11.2005 a întreținut mai multe acte sexuale cu nepoata sa în vârstă de 11 ani, pe care o avea în îngrijire, pedeapsă a cărei executare a început la data de 07.12.2006, urmând să expire la data de 06.12.2010.
Condamnatul a executat efectiv 945 zile, a fost planificat la activități productive, realizând 31 zile câștig, urmând ca fracția legală de 2/3 din pedeapsă, respectiv 974 zile, să se împlinească la executarea efectivă a 730 zile de deținere.
S-a reținut că, petentul nu are antecedente penale și execută pedeapsa în regim semideschis, este divorțat, are 4 copii majori, studii - 4 clase, calificare - conducător auto, în prezent pensionar, este în evidență cu boli cronice, prezintă tendințe spre impresionabilitate, raportare la sine, fără ostilitate manifestată relațional și s-a adaptat corespunzător la viata carcerală, nefiind sancționat disciplinar, a fost implicat în activități lucrative și apoi la activități socio-educative și moral -religioase, pentru care a dovedit și vocație fiind recompensat de 2 ori, în 2007 și 2009.
S-a evidențiat, potrivit primei analize efectuate de către comisia prevăzută de art. 77 alin.(2) din Legea nr.275/2006, că, în raport cu timpul efectiv executat, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și s-a propus reanalizarea sa după un termen de 2 luni.
S-a constatat că, până la data pronunțării prezentei hotărâri, a fost executată fracția prevăzută de lege.
Împrejurarea că petentul a participat la activități productive și de reintegrare socială, pe fondul unui profil psihologic fundamentat pe raportarea la sine a condus instanța de fond la concluzia că, în speță, comportamentul condamnatului a fost determinat strict de motivația imediată a liberării condiționate, și nu de o motivație permanentă în sensul unei vieți licite, justificându-se temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare cumulate cu profilul psihologic al condamnatului.
Pe de altă parte, conduita conformă normelor carcerale, care trebuie să constituie regula și nu excepția, nu poate fi calificată drept suficientă pentru acordarea încrederii liberării, aceasta trebuind să fie dublată de dovezi de reeducare raportate evident la fiecare deținut în parte și care, conform celor de mai sus, pentru condamnatul de față, nu sunt suficient de convingătoare pentru instanța de judecată.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat recurs petentul.
Prin decizia penală nr.924 din data de 19 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, s-a dispus, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b cod procedură penală, respingerea, ca nefundat, a recursului declarat de către recurentul condamnat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
Chiar dacă recurentul a executat fracția legală, nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că, în raport de cuantumul pedepsei, care este unul redus, timpul efectiv executat este insuficient pentru a forma convingerea că s-a reeducat și este pregătit să se reintegreze în societate.
Împotriva deciziei penale nr.924/19.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1263/P/10.07.2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia în același dosar penal a formulat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 29.10.2009 Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului promovat, excepție ce a fost admisă, având în vedere următoarele considerente:
Conform art.385 ind.1 alin.1 lit. f cod procedură penală, sunt supuse recursului sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale afară de cazul când legea prevede altfel.
Potrivit art.450 alin.4 cod procedură penală, hotărârea instanței, pronunțată în materia liberării condiționate este supusă recursului în termen de 3 zile.
Reținem că, petentul, potrivit dispozițiilor legale mai sus enunțate, a uzat de calea de atac a recursului împotriva sentinței penale nr.1263/P/10.07.2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia, recurs ce a fost soluționat prin decizia penală nr.924 din data de 19 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, astfel încât sentința primei instanțe a devenit definitivă.
În consecință, petentul condamnat nu mai poate promova un nou recurs împotriva unei decizii pronunțate tot în calea de atac a recursului, recursul său fiind inadmisibil.
În raport de admiterea excepției inadmisibilității, Curtea, în baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penală, va respinge, ca inadmisibil recursul formulat de recurentul condamnat.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei iar potrivit art.189 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penală,
Respinge, ca inadmisibil recursul penal declarat de condamnatul - liber, împotriva deciziei penale nr.924 din data de 19 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1263/P din data de 10 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.3275/-.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 lei.
În baza art.189 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea avocat.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Pentru grefier,
aflată în, conform art. 312 cod pr. penală
semnează
Grefier șef secție
Jud. fond.
Jud. recurs: //
Red.. Jud.
2 ex./11.11.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Maria Uzună, Eleni Cristina
