Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 119/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 119/
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Iulian Năstase
JUDECĂTOR 2: Daniel Dinu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier I
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor penale declarate de inculpații -, - - deținuți în Arestul T, împotriva încheierii nr.67/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1..C.P.P.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții inculpați și - în stare de arest, asistați de apărătorii aleși - avocați și, în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar și recurentul inculpat - - îns tare de arest, asistat de avocat din oficiu în baza delegației depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176 - 181 cod pr. penală.
Întrebați fiind, recurenții inculpați arată că își mențin recursurile declarate; recurentul - este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Recursurile sunt declarate în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și nemotivate conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea aduce la cunoștința inculpaților dispozițiile art. 70 al. 2 cod pr. penală, în sensul că au dreptul de a nu da declarație în fața instanței de recurs și li se pune în vedere că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Recurenții și arată că nu doresc să declare în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesele verbale atașate la dosar.
Recurentul inculpat - arată că dorește să dea declarație, sens în care este audiat, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Avocat depune două acte în circumstanțiere pentru recurentul, respectiv caracterizare și adeverință că este student.
Curtea primește înscrisurile în circumstanțiere și întreabă părțile dacă mai au cereri, excepții de invocat și văzând că nu sunt, în baza art. 38510cod pr. penală constată recursurile în stare de judecată și în temeiul art. 38513cod pr. penală, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurenții inculpați și, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca netemeinică și nelegală și pe fond, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă ca nefondată, arătând că există o stare de dubiu între faza de urmărire penală și declarația dată azi de inculpatul -. Apreciază că nu există probe certe din care să rezulte că cei doi inculpați au săvârșit vreo faptă penală, sau că ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică. Singura probă incriminatoare este declarația lui și sacoșa găsită, iar poziția procesuală a inculpaților este una constantă de nerecunoaștere a faptei.
În subsidiar, solicită luarea unei măsuri mai puțin restrictive, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara, față de aceleași considerente expuse mai sus, dar și vârsta tânără a inculpaților 19 și respectiv 20 de ani. Nu solicită cheltuieli judiciare.
Avocat pentru recurenții inculpați și, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca netemeinică și nelegală și pe fond, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă ca nefondată, întrucât nu există indicii că au săvârșit fapta, nu există probe că sunt vinovați, doar declarația inculpatului, care astăzi a revenit asupra ei. Totodată, nu sunt îndeplinite cumulativ cele două cerințe ale disp. art. 148 lit. f cod pr. penală, respectiv cea de-a doua cerință privind pericolul pentru ordinea publică, încheierea fiind motivată global și nu pentru fiecare inculpat în parte. Totodată, solicită să fie avută în vedere persoana inculpaților, vârsta tânără, inculpatul fiind angajat și student. În subsidiar, solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Avocat pentru recurentul inculpat -, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca netemeinică și nelegală și pe fond, solicită respingerea propunerii de arestare preventivă ca nefondată; arată că motivarea încheierii este generică și nu sunt precizate criteriile pentru care ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică lăsarea în libertate, apreciind că a doua cerință a disp. art. 148 lit. f cod pr. penală nu este îndeplinită. Totodată, solicită să fie avute în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, și circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta tânără a acestuia, iar măsura arestării nu-și atinge scopul educativ, inculpatul nu are antecedente penale și până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare operează prezumția de nevinovăție.
În subsidiar, solicită luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului arată că afirmațiile cu privire la faptul că a fost bătut sunt nesusținute, și avea posibilitatea să formuleze plângere, ceea nu a făcut; solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii recurate ca temeinică și legală, întrucât instanța de fond în mod corecta analizat actele și lucrările dosarului, și a apreciat că există probe și indicii că inculpații au săvârșit fapta, există dovada că au fost depistați în mașină cu bancnotele false, dovada că inculpatul a cumpărat cu bani falși din mai multe locații. Cu privire pericolul pentru ordinea publică, instanța de fond a motivat destul de amplu, în sensul că prin modul de desfășurare al faptelor se aduce atingere gravă a relațiilor sociale privind patrimoniul persoanelor și încrederea publicului în monede aflate în circulație, având un impact și o rezonanță negative, determinate de un sentiment de insecuritate în rândul consumatorilor; totodată, suma de bani falși găsită asupra inculpaților, din care o parte au fost puși în circulație.
Și modul în care au înțeles să dea declarațiile, arată că sunt un grup organizat de profesioniști, fata de constituire de grup organiza fiind de asemenea, o faptă foarte gravă.
Solicită respingerea cererilor subsidiare, având în vedere aceleași aspecte, cu atât mai mult cu inculpații nu au locuințe stabile.
Recurentul inculpat arată că nu este vinovat.
Recurentul inculpat arată că nu a știut de bani, iar a fost bătut la poliție.
Recurentul inculpat - arată că regretă fapta.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constata ca prin încheierea de ședință nr. 67/27.10.2009 pronunțata de Tribunalul Tulcea, in dosarul penal nr-, s-a dispus:
"Admite propunerea - Biroul Teritorial Tulcea.
În baza art.148 lit. f Cod procedură penală raportat la art.1491Cod pr. penală.
Dispune arestarea preventivă a inculpaților, născut la data de 16.03.1991, în localitatea C, jud. C, fiul lui și, CNP:-, de cetățenie română, domiciliat în sat Stupina, comuna Crucea, jud. C, cu reședința în Hârșova, nr.19, jud. C, născut la data de 24.09.1988 în C, jud. C, fiul lui - și, CNP:-, de cetățenie română, domiciliat în localitatea C,-, jud. C și, născut la data de 1.12.1990 în C, jud. C, fiul lui și, CNP:-, de cetățenie română, domiciliat în localitatea C,-, jud. C, în prezent fiind reținuți în Arest IPJ, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 27 octombrie 2009 și până la 24 noiembrie 2009, inclusiv.
Cheltuielile rămân în sarcina statului.
Onorariu apărător oficiu în suma de 100 lei se va deconta din fondul către T pentru avocat."
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, Tribunalul Constanta reține următoarele:
Prin Ordonanța nr. 66D/P/2008 din 27 octombrie 2009, Biroul Teritorial Tulceaa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, i pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, falsificare de monede sau alte valori și constituire de grup infracțional organizat, fapte prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal, art. 282 alin. 2 Cod Penal și art. 7 din Legea 39/2003.
A reținut procurorul în referat că în ziua de 26 octombrie 2009 in autoturismul în care se aflau cei 3 inculpați au fost descoperite 35 bancnote în cupiură de 100 lei toate cu seria 096D- și 50 bancnote în cupiură de 100 lei toate cu seriile 067B-.
De asemenea s-a mai reținut că inculpatul la solicitarea celorlalți 2 coinculpați era trimis în diverse magazine cu bancnote de câte 100 lei falși de unde cumpăra câte un pachet de țigări, primind rest de la vânzător bani adevărați
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr- la 27 octombrie 2009 Tap ropus arestarea preventivă a celor 3 inculpați pe o durată de până la 29 de zile, motivat de faptul că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.136,143 și 148 al.1 lit. b și f Cod procedură penală, întrucât au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în temeiul dispoz.art.1491Cod procedură penală.
Analizând propunerea prin prisma dispozițiilor legale și a întregului material probator de la dosar, se constată că sunt întrunite cerințele prevăzute la art.148 alin.1 lit. Cod Procedură penală.
Astfel inculpații sunt cercetați pentru o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol evidențiat prin suma mare de bani falși găsiți asupra inculpaților, o parte din ei fiind puși in circulație prin inducerea în eroare angajaților unor magazine.
Plecând de la împrejurările în care s-a derulat succesiunea faptelor se constată existența unei atingeri grave a relațiilor sociale privind patrimoniul persoanelor și încrederea publicului în monede și alte valori aflate în circulație, având un impact și o rezonanță socială negativă, determinate de un sentiment de insecuritate în rândul consumatorilor în tranzacțiile care implică plata cu bani cash.
In termen legal, împotriva acestei încheieri, au declarat recursuri inculpații, -, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenții prin apărători, solicită admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate si rejudecând, să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea lor in stare de libertate.
Se motivează în esență, că în speță nu sunt întrunite cerințele pericolului concret pentru ordinea publică prev. de art. 148lit. f cod pr. penală, iar pe de altă parte nu exista nici o proba de vinovăție, cita vreme singura proba incriminatoare, respectiv declarația inculpatului -, asupra căreia acesta a revenit în fața instanței de control judiciar, nu mai poate fi luată în considerare, având în vedere și nerecunoașterea faptelor de către inculpați.
La Curtea de Apel Constanta cauza a fost înregistrata sub același nr-.
Verificând legalitatea si temeinicia hotărârii recurate, în raport de criticile aduse si din oficiu, conform art. 3856cod pr. penală, curtea constată că recursurile declarate de cei trei inculpați sunt nefondate,pentru considerentele care urmează a fi analizate.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, falsificare de monede sau alte valori și constituire de grup infracțional organizat, prev. art. 215 al. 1,2 3 cu art. 41 al. 2 cod penal, art. 7 din Lg.39/2003. art. 282 al. 2 cu aplic. Art. 41 al. 2 cod penal, toate cu art. 33 lit. a cod penal.
Din probele administrate pana in aceasta faza a urmăririi penale, rezultă ca măsura arestării preventive a inculpaților s-a luat cu respectarea disp. art. 143 cpop și art. 148 lit.f cod pr. penală, in sensul ca exista indicii si presupunerea rezonabila ca recurenții ar fi comis faptele pentru care sunt cercetați, fapte pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Totodată, există date ca lăsarea acestora in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol determinat de natura infracțiunilor comise, infracțiuni contra patrimoniului persoanelor, de urmarea produsă și care s-ar fi putut produce în situația în care întreaga suma de bancnote falsificate găsite asupra inculpaților, ar fi fost pusă în circulație, cu impact și rezonanta sociala negativă asupra consumatorilor care efectuează tranzacții cu bani cash.
Împrejurarea că inculpații susțin că sunt nevinovați pentru comiterea infracțiunilor care li se impută reprezintă o prezumție legală, respectata de autorități și care subzista pana la momentul pronunțării unei hoitarii judecătorești definitive de condamnare.
Luând măsura arestării preventive, instanța verifică condițiile limitative prevăzute de art. 148 și urm cod pr. penală, față de materialul probator administrat pana in acest moment procesual fără a înlătura prezumția de nevinovăție.
Aprecierea probelor sub aspectul reținerii sau nu a vinovatei inculpaților se face de câtre prima instanță, cu ocazia judecării fondului cauzei.
În speță sunt respectate și disp. art. 5 din CEDO referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsita de libertate in sensul că inculpații recurenți au fost inițial reținuți in vederea aducerii in fata instanței competente, existând motive verosimile ca au săvârșit o infracțiune.
Pentru aceste considerente, curtea constanta ca încheierea nr. 67/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea este legala si temeinica.
Ca urmare, în lipsa unor cauze de nulitate a hotărârii, curtea in baza art. 38515al.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de către recurenții inculpați, și -, împotriva încheierii de ședință penale nr.67 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2, 4 cod pr. penală, va obliga pe recurenții inculpați și la plata a câte unei sumei de câte 100 lei, iar pe recurentul -- la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei pentru av., va fi plătit din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515al.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de către recurenții inculpați, și -, împotriva încheierii de ședință penale nr.67 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2, 4 cod pr. penală, obligă pe recurenții inculpați și la plata a câte unei sumei de câte 100 lei, iar pe recurentul -- la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei pentru av., va fi plătit din fondurile
Conform art. 309 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare originale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Red.jud.fond.
Red.dec.
Dact.IC.2 ex./5.11.2009
Președinte:Dan Iulian NăstaseJudecători:Dan Iulian Năstase, Daniel Dinu, Maria
