Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 30/2008. Curtea de Apel Militara
| Comentarii |
|
CURTEA MILITARĂ DE APEL
RECURS
Dosar nr-
DECIZIA NR.30
ședința publică din 10 septembrie 2008
Curtea Militară de Apel, compusă din:
PREȘEDINTE: Nemenționat Colonel magistrat G
JUDECĂTOR - Colonel magistrat
JUDECĂTOR - Colonel magistrat
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul - împotriva sentinței nr.32/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B, în dosarul nr-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror militar colonel magistrat din cadrul Parchetului Militar d e pe lângă Curtea Militară de Apel.
Grefier a fost.
La apelul nominal a lipsit recurentul petent -.
Procedura îndeplinită.
Grefierul a făcut referatul cauzei și a învederat că petentul a declarat recurs împotriva sentinței nr.32/21 mai 2008 a Tribunalului Militar Teritorial B, prin care s-a respins cererea de reabilitare judecătorească formulată de acesta. De asemenea, a menționat că recurentul petent a depus la dosar două chitanțe, prima în valoare de 60 lei iar cea de-a doua în valoare de 100 lei.
Nemaifiind formulate alte cereri sau excepții, președintele instanței a constatat recursul în stare de judecată și a dispus trecerea la dezbateri.
Procurorul militar a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței iar pe fond admiterea cererii de reabilitare judecătorească.
După care
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.32 din 21 mai 2008 a Tribunalului Militar Teritorial Ba fost respinsă cererea de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul - pentru pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.33/1996 a Tribunalului Bihor în urma contopirii pedepselor aplicate prin sentința nr.79/20 martie 1996 a Tribunalului Militar Timișoara și sentința nr.113/1995 a Tribunalului Militar Teritorial B.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 21 februarie 2008, pe adresa Parchetului Militar Timișoara, condamnatul - a trimis cererea de reabilitare judecătorească cu privire la condamnarea sa prin sentința penală nr.79 din 20 martie 1996 a Tribunalului Militar Timișoara.
Prin sentința nr.12 din 12 martie 2008 a Tribunalului Militar Timișoara cauza a fost declinată în favoarea Tribunalului Militar Teritorial B, cu motivarea că această din urmă instanță l-a condamnat pe același petent la 4 ani închisoare prin sentința nr.113/1995, rămasă definitivă prin decizia nr.3/1996 a Curții Militare de Apel.
Potrivit cazierului judiciar aflat la dosar (fil.10) rezultă că petentul a suferit, consecutiv, mai multe condamnări, astfel:
- 5.000 lei amendă penală prin sentința penală nr.843/17 septembrie 1990 a Judecătoriei Oradea pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.36 alin.1 din Decretul nr.328/1966;
- 4 (patru) ani închisoare, în condițiile prevăzute de art.71-64 pen. prin sentința nr.113/12 iulie 1995 a Tribunalului Militar Teritorial B, definitivă prin decizia nr.3/11 ianuarie 1996 a Curții Militare de Apel (fapte săvârșite în perioada 15 martie 1995 - 01 aprilie 1995);
- 2 (doi) ani închisoare prin sentința nr.79/20 martie 1996 a Tribunalului Militar Timișoara, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 pen. raportat la art.208-209 lit.a), c) pen. cu aplicarea art.41 alin.(2) pen. (fapte săvârșite în perioada ianuarie 1995 - aprilie 1995).
Prin contopirea celor două pedepse aplicate de Tribunalul Militar Timișoara și Tribunalul Militar Teritorial B, Tribunalul Bihor (sentința penală nr.33/10 iunie 1996) i-a aplicat condamnatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 (șase) luni, urmând să execute 4 ani și 6 luni, conform art.71-64 pen.; a fost arestat la data de 01 aprilie 1995 și liberat condiționat la 01 aprilie 1997, cu un rest de 912 zile.
pedepselor de către Tribunalul Bihors -a dispus pe timpul executării pedepsei închisorii deoarece, deși faptele deduce judecății celor două instanțe militare erau concurente, acest aspect n-a fost observat de ultima instanță sesizată (Tribunalul Militar Timișoara ) cu prilejul pronunțării sentinței nr.79/20 martie 1996, definitivă.
Tribunalul a reținut cauza spre judecată, observând că anterior contopirii pedepselor pentru fapte aflate în concurs, de către Tribunalul Bihor, ca instanță corespunzătoare în grad, Tribunalul Militar Teritorial Ba pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea (art.494 proc.pen.), prin sentința nr.113/12 iulie 1995, definitivă.
După sesizarea instanței prin declinarea dispusă de Tribunalul Militar Timișoara, la termenul din 23 aprilie 2008 s-a dispus completarea cererii de către condamnat, în temeiul art.498 alin.(1) lit.c) proc.pen. prin depunerea dovezilor referitoare la plata cheltuielilor judiciare și a sumei confiscate (60.000 lei); referatul grefierului cu executările penale întocmit la 22 aprilie 2008 (fil.11) menționează că sumele respective nu au fost achitate.
Deși petentul condamnat a fost înștiințat în scris cu această mențiune, până la termenul acordat (când au avut loc dezbaterile) în acest scop, acesta nu a făcut dovada achitării lor și nici nu a invocat că neplata acestor sume nu i-a fost cu putință (art.499 proc.pen.), spre a se examina situația sa, în concret.
În consecință, tribunalul a respins cererea de reabilitare, obligându-l pe condamnat la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul.
Prin unicul motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art.3859alin.(1) pct.18 proc.pen. acesta a criticat hotărârea atacată pentru netemeinicie și nelegalitate.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticii aduse, se constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea de reabilitare judecătorească din moment ce petentul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare și a sumei confiscate și nici că i-a fost cu putință să achite această sumă.
Cum însă în fața instanței de recurs acesta a depus la dosarul cauzei chitanțele seria - nr.- și, respectiv, seria - nr.- eliberate de Trezoreria O prin care a făcut dovada plății sumelor de 100 lei noi și 60 lei noi reprezentând plata cheltuielilor judiciare și a sumei confiscate, urmează ca în temeiul art.38515pct.2 lit.d) proc.pen. recursul de față să fie admis, casându-se sentința atacată în sensul admiterii cererii petiționarului și a dispunerii reabilitării judecătorești a acestuia pentru pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.33 din 10 iunie 1996 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr.38/1996 a Curții de Apel Oradea.
Potrivit art.502 proc.pen. se va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni despre aceasta pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea.
Conform art.192 alin.(3) proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petiționarul condamnat - împotriva sentinței nr.32 din 21 mai 2008 a Tribunalului Militar Teritorial B și în consecință:
Casează hotărârea atacată în sensul că admite cererea acestuia și dispune reabilitarea sa judecătorească pentru pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.33 din 10 iunie 1996 a Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr.38/1996 a Curții de Apel Oradea.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni despre aceasta pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Colonel magistrat Colonel magistrat Colonel magistrat
G
GREFIER,
Red.AD/12.09.2008
Tehn.MM/2ex/23.09.2008
Jud.fond
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
