Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Sentința 33/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 33 PI
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de condamnatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul personal.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Condamnatul a solicitat admiterea cererii de reabilitare.
Procurorul a pus concluzii de admitere a cererii, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 135.Cod Penal
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 18.01.2010 sub nr- condamnatul a solicitat instanței de judecată să dispună reabilitarea sa judecătorească cu privire la următoarele pedepse: 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 248 p, pedeapsă grațiată conform Legii 543/2002, aplicată prin SP nr. 68/PI/15.06.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 8976/P/2003; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 272 p cu aplic.art. 13 p, art. 41 și 42 p, pedeapsă grațiată conform Legii 543/2002, pedeapsă aplicată prin decizia penală nr. 159/11.01.21005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr. 3717/2004.
În motivarea cererii condamnatul arată că nu a suferit o altă condamnare, că are asigurată existența prin muncă conform veniturilor depuse la dosar, că a avut o conduită bună potrivit caracterizării depuse la dosar, a achitat integral cheltuielile de judecată la care a fost obligat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază că cererea petentului este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi prezentate:
Prin sentința penală nr. 68/PI/l5.06.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul 8976/P/2003, definitivă prin decizia penală nr. 159/11.01.2005 pronunțată de înalta Curte de Casație si Justiție în dosarul 3717/2004, s-a dispus condamnarea petentului la următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 248.Cod Penal;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 272.Cod Penal;
- în temeiul art. 1 și 8 din Legea 543/2002 s-a constatat grațierea integrală a celor două pedepse de mai sus;
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 25 rap. la art. 289 alin. 1.Cod Penal cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 3 ani.
Instanța nu își poate însuși punctul de vedere al petentului potrivit căruia pedeapsa de 1 an închisoare și pentru care s-a dispus suspendarea condiționată pe o durată de 3 ani, pedeapsă aplicată pentru infracțiunea prev. la art. 25 rap. la art. 289 alin. 1.Cod Penal, în conformitate cu prevederile art. 86.Cod Penal ar fi intervenit reabilitarea de drept la expirarea termenului de încercare, respectiv la data de 11.01.2008. Așa cum s-a statuat și în practica judiciară, reabilitarea de drept nu operează în cazul în care petentul a suferit mai multe condamnări, din care doar unele susceptibile de reabilitare de drept iar altele nu, fiindcă reabilitarea are caracter indivizibil, privește tot trecutul infracțional al condamnatului, o reabilitare parțială neavând semnificație juridică; în asemenea cazuri, petentul poate solicita numai reabilitarea judecătorească.
De asemenea, în practica judiciară s-a mai stabilit că, în cazul unei pluralități de condamnări definitive, termenul de reabilitare se calculează în funcție de pedeapsa cea mai grea și curge de la data când a luat sfârșit executarea ultimei pedepse.
Potrivit art. 135 alin. 1 lit. a) pen. condamnatul poate fi reabilitat în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă J din durata pedepsei pronunțate.
În cauză, pedeapsa cea mai grea este cea de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 248. pen. și îi corespunde un termen de reabilitare de 5 ani.
Conform art. 13 alin. 2 din Legea nr. 546/2002 privind grațierea și procedura acordării grațierii, atunci când legea de grațiere intră în vigoare înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, grațierea își produce efectele numai de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Rezultă că în speță termenul de reabilitare de 5 ani a început să curgă la data de 11.01.2005 și s-a împlinit la data de 11.01.2010.
Față de actele depuse la dosar, respectiv adeverință și caracterizare de la locul de muncă al petentului, certificat de cazier judiciar, recipisă privind achitarea cheltuielilor judiciare către stat, instanța constată că sunt întrunite și celelalte cerințe impuse de art.137 alin.1 lit.a-d penal, motiv pentru care, va admite cererea formulată de condamnatul.
Va dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului din executarea pedepselor de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.248 penal, de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.272 penal cu aplicarea art.13,41,42 penal,pedeapsă grațiată și cea de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.25 penal raportat la art.289 pen, pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei,toate pedepsele menționate fiind aplicate prin sentința penală nr.68/Pi/15.06.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.8976/P/2003,rămasă definitivă prin decizia penală nr.159 din 11.01.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr.3717/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.135 alin.1 lit.a raportat la art.136 al.3 penal și art.137 penal admite cererea formulată de condamnatul.
Dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului din executarea pedepselor de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.248 penal, de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.272 penal cu aplicarea art.13,41,42 penal,pedeapsă grațiată și cea de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.25 penal raportat la art.289 pen, pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei,toate pedepsele menționate fiind aplicate prin sentința penală nr.68/Pi/15.06.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.8976/P/2003,rămasă definitivă prin decizia penală nr.159 din 11.01.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr.3717/2004.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AN/22.02.2010
Tehnored AJ/2 ex/1.03.2010
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
