Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 394/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 394/
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de petenta ( fostă - domiciliată în C-, județul C împotriva sentinței penale nr.218 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de reabilitare (art.494 și următoarele C.P.P. art.134 și următoarele Cod Penal)
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta petentă ( fostă ) - personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Recurenta petentă ( fostă ) având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea soluției recurate și, rejudecând, admiterea cererii de reabilitare judecătorească privind pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată de Tribunalul Constanța, constatând intervenită reabilitarea judecătorescă.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea soluției recurate și, rejudecând, pe fond, admiterea cererii de reabilitare judecătorească.
A,
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr.218 din 29.04.2008, în temeiul art.497 alin.1 lit.a cod pr.penală rap. la art.135 alin.1 lit.b cod penal și art.136 cod penal, a respins cererea de reabilitare judecătorească formulată de petenta condamnată. În temeiul art.192 alin.2 cod pr.penală, a obligat petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr.62 din 28 iunie 1990 Tribunalului Constanța, petenta a fost condamnată la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, faptă prev și ped. de art.20 rap. la art.174 cod penal.
Din referatul eliberat de Biroul Executori Penale din cadrul Tribunalului Constanța rezultă că a început executarea pedepsei la data de 08.02.1990, urmând a se constata executată la data de 07.02.1999.
Petenta a fost liberată condiționat la data de 30 iulie 1995.
De la data liberării, petenta s-a angajat, potrivit contractului individual de muncă existenta la fila 8 din dosar.
La data de 29.04.2008, când instanța de fond a examinat cererea petentei, a constatat că nu a fost realizată o cerință esențială cerută de art.135 alin.1 lit.b cod pr.penală, respectiv a termenului prevăzut de lege, pentru a avea vocație de a solicita reabilitarea, respectiv 5 ani plus o Jd in durata pedepsei la care a fost condamnată, în cazul dat, fiind de 9 ani și 6 luni.
Petenta a declarat recurs împotriva sentinței penale de mai sus, invocând faptul că sunt îndeplinite toate cerințele prevăzute de art.135 și art.136 cod penal pentru a solicita reabilitarea judecătorească privind pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.62 din 28 ianuarie 1990 pronunțată de Tribunalul Constanța, rămasă definitivă prin respingerea recursului de către
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată că cererea de reabilitare îndeplinește condițiile prev. de art.137 cod penal, respectiv petenta nu a suferit nici o condamnare după liberare, își are asigurată existența prin muncă, a avut o bună conduită, a achitat cheltuielile de judecată ( nu a fost obligată la plata despăgubirilor civile ).
La examinarea cererii de recurs, constată a fi îndeplinite și cerințele art.135 lit."b" cod penal calculat de la data de 07.02.1999 când uram să expire pedeapsa principală la care a fost condamnată petenta și termenul cerut de lege pentru a solicita reabilitarea, respectiv 07.02.1999 - 07.08.2008.
Ca atare, urmează a admite ca fondat recursul, a casa sentința penală pronunțată de tribunal și, după rejudecare, în conformitate cu art. 135-136 cod penal, urmează a constata intervenită reabilitarea judecătorească privind pedeapsa de 9 ani închisoare la care a fost condamnată ( ) prin sentința penală nr.62 din 28.01.1990 pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d cod pr.penală,
Admite ca fondat recursul formulat de petenta ( fostă - domiciliată în C-, județul C împotriva sentinței penale nr.218 din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, casează sentința penală și, rejudecând, dispune:
Admite ca fondată cererea de reabilitare judecătorească a numitei cu privire la pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.62/1990 a Tribunalului Constanța, constatând intervenită reabilitarea judecătorească.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Ptr.jud.- -, cf.art.
312 cod pr.pen. semnează
Președinte de complet,
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./23.09.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu, Maria Uzună
