Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Sentința 42/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.42/D/2008
Ședința publică din 24 martie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător
GREFIER: - --
PARCHETUL REPREZENTAT PRIN PROCUROR: -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind cererea de reabilitare formulată de petenții, și în calitate de moștenitori ai condamnatului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petenților, și a apărătorului ales al acestora, av..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheirea ședinței publice din 17 martie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bistrița -N, descendenții condamnatului, petenții, și au solicitat reabilitarea judecătorească a defunctului de sub efectele hotărârii nr.6/1946, pronunțată de Tribunalul Poporului C în dosarul nr. 6/1945, prin care i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare, iar pe cale de consecință să se dispună înlăturarea măsurilor complementare, de confiscare a averii.
In drept au fost invocate dispozițiile art.135,136,137 Cod penal, art. 494-495 Cod procedură penală și 111 Cod procedură civilă.
Prin sentința penală nr.183/F din 13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost declinată competența de soluționare a cererii de reabilitare, formulată de moștenitorii condamnatului, petenții, și în favoarea Curții de Apel Cluj, cu motivarea că hotărârea de condamnare vizează infracțiunea de complicitate la crime de război, infracțiune ce atrage competența curții de apel conform art. art.42 Cod procedură penală.
În ședința publică din data de 14.01.2008, apărătorul petenților, prezent în fața Curții de Apel Cluj, și-a precizat cererea arătând că obiectul acesteia este reabilitarea judecătorească a defunctului.
Din actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin hotărârea nr.6/20.05.1946 a Tribunalului Poporului C s-a dispus condamnarea numitului la o pedeapsă de 5 ani detențiune simplă pentru comiterea infracțiunii prev. de art.3 alin.I comb. cu alin.V din Legea nr.312/1945 și 121 și 123.Cod Penal, precum și la 3 ani interdicție corecțională prin suspendarea drepturilor prevăzute de art.58 pct.2 Cod Penal, reținându-se în sarcina sa că, în calitate de prefect al județului și N în perioada 1940-1944 și apoi ca și guvernator al, a ajutat, ușurat și înlesnit pe subalternii săi la săvârșirea crimelor de război.
a executat pedeapsa detențiunii în perioada 1947-1950 în . din C-N și ulterior, G după care s-a integrat în societate și a avut un comportament bun după cum rezultă din depozițiile martorilor audiați în cauză și anume, precum și din înscrisurile depuse, cum ar fi, decizia nr. 1199/1962 dată de Sfatul Popular al Regiunii C prin care și-a recăpătat dreptul la pensie pentru anii anteriori condamnării.
De asemenea, din declarațiile martorilor care l-au cunoscut pe defunct rezultă că acesta nu a mai suferit alte condamnări, acesta fiind unicul mijloc de probă ce a putut fi luat în considerare, întrucât cu toate diligențele depuse în cauză, răspunsul IPJ C - Serviciul Judiciar a fost acela că persoanele înscrise în cazierul judiciar sau cu privire la care s-au făcut notări provizorii se din evidență în caz de deces.
Potrivit art.495 cererea C.P.P. de reabilitare poate fi formulată de succesorii persoanei și în cazul în care acesta este decedat, iar neconcordanța dintre acest text de lege și normele prevăzute legea de reglementare a cazierului judiciar profită petenților.
Din actele depuse se mai constată că, ulterior condamnării și executării pedepsei, defunctul a obținut doctoratul în drept la Universitatea " " din C-N, însă contrar acestei calificări a fost nevoit să lucreze ca muncitor necalificat în diferite societăți comerciale. După pensionare pentru limită de vârstă, acesta s-a retras din viața socială și culturală, pe cele două proprietăți dobândite după condamnare, în C și
Față de cele de mai sus, constatând că, în cauză este împlinit termenul prev. de art.135 lit.a precum și condițiile cerute de art.137 va Cod Penal admite cererea formulată și precizată în cauză, și pe cale de consecință va dispune reabilitarea judecătorească a defunctului de sub efectele sentinței penale nr.6 /1946 a Tribunalului Poporului
Va dispune a se face mențiune despre reabilitare pe hotărârea de condamnare, potrivit art.502
C.P.P.Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.137 rap. la art.135 lit.a admite Cod Penal cererea de reabilitare judecătorească formulată de petenții, și toți prin avocat, B- A și în consecință dispune reabilitarea judecătorească a defunctului de sub efectele sentinței penale nr.6 /1946 a Tribunalului Poporului
Dispune a se face mențiune despre reabilitare pe hotărârea de condamnare, potrivit art.502
C.P.P.Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.03.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - --
Red./
2ex.10.04.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina
