Infractiuni silvice Spete. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 200/R/2008
Ședința publică din 24 martie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Monica Rodina Livia
- -
GREFIER - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR - -
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 104/A din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea silvică, prev. de art.98 alin.1 Cod silvic, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă Primăria comunei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a primit răspunsul la adresa efectuată către Ocolul Silvic Dealu din care rezultă că valoarea actuală a prejudiciului cauzat de către inculpat, în conformitate cu prevederile OUG 85/2006 și a Ordinului nr. 933/30.11.2007 a este de 201.87 lei, valoare fără TVA 19%.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului ca urmare a acordării unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.c Cod penal cu consecința prev. de art.76 lit.d Cod penal având în vedere atitudinea sinceră și de regret a inculpatului, cuantumul redus al prejudiciului, precum și situația familială deosebit de grea a inculpatului.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.104 din 20 nov. 2007 Tribunalului Bistrița -N și a sentinței penale nr. 528 din data de 19.04.2007 a Judecătoriei Bistrița și rejudecând cauza să se dispună în temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod pr. pen. achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 98 al.1 din Codul silvic, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, având în vedere că fapta nu este prevăzută de legea penală raportat la împrejurarea că de la data comiterii faptei au survenit modificări și în prezent valoarea prejudiciului nu depășea de 5 ori valoarea unui metru de cub de masă lemnoasă pe picior.
CURTEA
Deliberând asupra prezentului apel penal, constată;
Prin sentința penală nr. 528 din 19 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul disp.art. 98 alin. 1 Cod silvic, cu aplicarea art.37 lit.a pen. cu aplicarea art.74 lit.c pen. rap la art.76 lit.d pen. condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 20.11.1972 în B, domiciliat în com. sat de, nr.475, jud.B-N, CNP -, recidivist, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice de sustragere ilegală de arbori în dauna părții civile Primăria comunei.
In baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de 439 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.632/2004 a Judecătoriei Bistrița, rest ce s-a contopit cu pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată pentru fapta dedusă judecății, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 439 zile de închisoare, făcându-se totodată aplic.art.71 alin.2 rap.la art. 64 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
În baza art.998 cod civil rap. la art. 14 și 346 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile, Primăria comunei, suma de 257,60 lei, despăgubiri civile fiind respinse celelalte pretenții civile, ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului, 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei cu titlul de onorariu pentru avocatul din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 8 iunie 2005, inculpatul, singur și pe timp de zi, a sustras din pădurea "", proprietatea comunei, 4 arbori specia molid în valoare de 257,60 lei, potrivit calculului valoric efectuat de Ocolul Silvic Dealu, folosind la comiterea faptei ștraiful și calul aparținând părinților săi, care ulterior au fost înstrăinați pentru acoperirea cheltuielilor de înmormântare ale tatălui său.
Prima instanță a apreciat că fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă mai, prin care s-a cauzat un prejudiciu în cuantum de peste 5 ori mai mare decât prețul unui mc masă lemnoasă pe picior (23 lei/mc), respectiv de 257,60 lei, recunoscută de acesta, săvârșită cu vinovăție, sub aspectul laturii subiective, întrunește în drept, elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 98 alin. 1 Cod silvic, cu aplicarea art.37 lit.a pen, fapta fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.632/2004 a Judecătoriei Bistrița, pentru care a fost condamnat la 8 luni închisoare, procedând la reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.c pen. rap la art.76 lit.d pen.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru fapta comisă, starea de recidivă postcondamnatorie, întinderea prejudiciului cauzat, atitudinea sinceră a inculpatului în decursul procesului penal.
Întrucât fapta a fost comisă în termenul liberării condiționate privind restul de 439 zile de închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 632/2004 a Judecătoriei Bistrița, în baza art. 61 Cod penal, instanța de fond a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate și s-a contopit restul de 439 zile de închisoare cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice -menționate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 439 zile de închisoare.
În baza art. 71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
Constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 Cod civil și întrucât prejudiciul cauzat părții civile nu a fost recuperat, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească acesteia, suma de 257,60 lei, cu titlul de despăgubiri civile, fiind respinse celelalte pretenții civile, reprezentând TVA, ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului, 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu,.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, inculpatul, fără a motiva în scris apelul. Prin motivele orale formulate de către apărătorul din oficiu al inculpatului s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate în latura penală și rejudecând să se reducă pedeapsa aplicată inculpatului, având în vedere cuantumul mic al prejudiciului cauzat prin faptele deduse judecății, recunoașterea și regretul acestuia, precum și situația familială grea a inculpatului.
Apelul declarat a fost apreciat ca nefondat, urmând a fi respins pentru motivele arătate în continuare.
Starea de fapt și încadrarea juridică a faptei comise de inculpat au fost apreciate ca fiind în concordanță cu probele administrate în cauză, la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului ținându-se seama de întinderea prejudiciului, persoana inculpatului, atitudinea acestuia față de fapta săvârșită, starea de recidivă și pericolul social concret, pedeapsa aplicată coborându-se sub minimul prevăzut de lege, cu reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art.74 lit.c penal.
De asemenea în mod corect s-a procedat la revocarea beneficiului liberării condiționate, dat fiind că infracțiunea dedusă judecății s-a comis în termenul liberării condiționate privind restul de 439 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare ce i s-a aplicat prin sentința penală nr.632/2004 a Judecătoriei Bistrița.
Neexistând nici un motiv de desființare a sentinței apelate, s-a dispus respingerea apelul declarat de inculpat în baza art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală și conform art.192 alin.2 Cod procedură penală -a dispus obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare în apel, în cuantum de 140 lei, sumă în care s-a inclus și onorariul avocațial din oficiu, în cuantum de 100 lei, suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen legal inculpatul, recurs înregistrat la Tribunalul Bistrița N la data de 22.11.2007, astfel cum reiese din adresa Tribunalului Bistrița N de la fila 19, în prezentul dosar fiind înregistrat din eroare recursul declarat de inculpat în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N.
În ședința publică din data de 24 martie 2008, prin apărător din oficiu, inculpatul recurent a reiterat motivele vizând reducerea cuantumului pedepsei.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.385/14 pr.pen. curtea constată că recursul este fondat și îl va admite pentru motivul prev.de art.385/9 pct.20 pr.pen. motiv care se ia în considerare din oficiu întotdeauna.
Astfel, instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, rezultând din probele administrate că la data de 8 iunie 2005, inculpatul, singur și pe timp de zi, a sustras din pădurea "", proprietatea comunei, 4 arbori specia molid în valoare de 257,60 lei, potrivit calculului valoric efectuat de Ocolul Silvic Dealu, prejudiciu calculat conform normelor în vigoare la data respectivă, și care depășea atunci de cinci ori prețul de 23 lei, care reprezenta valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Având în vedere că prin OUG nr.85/2006 a fost modificat modul de calcul al prejudiciului și că prețul actual al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este diferit de cel de la data comiterii infracțiunii, Curtea a dispus efectuarea unei adrese către Ocolul Silvic Dealu, pentru a se comunica valoarea actuală a prejudiciului.
Din adresa nr.427 din data de 14.03.2008 a Ocolului Silvic Dealu reiese că valoarea actuală a prejudiciului, calculată potrivit prevederilor OUG nr.85/2006, este de 201,87 lei.
Acest prejudiciu nu mai depășește de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, care în prezent este de 74 lei, astfel că fapta comisă de inculpat nu mai întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori.
Înalta Curte de Casație și Justiție rin p. decizia nr. 12/2008, admițând recursul în interesul legii a stabilit că modificarea, în sensul majorării prețului mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, intervenită ulterior comiterii faptei conduce, în cazul infracțiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia din elementele constitutive ale infracțiunii, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 10 lit. d din Codul d e procedură penală.
Ca urmare în baza art. 38515pct.2 lit.d Cod proc.penală, curtea urmează a admite recursul declarat de către inculpatul, domiciliat în com. sat de, nr.475, jud.B-N, împotriva deciziei penale nr. 104 din 20 noiembrie 2007 Tribunalului Bistrița N, pe care o va casa în întregime împreună cu sentința penală nr. 528 din data de 19.04.2007 a Judecătoriei Bistrița.
Rejudecând cauza, in baza art. 11 pct.2 lit.a, art. 10 lit.d Cod proc.penală, curtea va dispune achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la 20.11.1972 în B, domiciliat în com. sat de, nr.475, jud.B-N, de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt de arbori prev.de art. 98 al.1 silvic, cu aplicarea art.37 lit.a pen.
În baza art.14, 346.pr.pen. va obliga pe inculpat să plătească părții civile Primăria comunei suma de 201,57 lei cu titlu de despăgubiri civile.
In baza art. 189 Cod proc.penală se va stabili suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu in favoarea av., sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D CIDE
In baza art. 38515pct.2 lit.d Cod proc.penală, admite recursul declarat de către inculpatul, domiciliat în com. sat de, nr.475, jud.B-N, împotriva deciziei penale nr. 104 din 20 noiembrie 2007 Tribunalului Bistrița O. pe care o casează în întregime împreună cu sentința penală nr. 528 din data de 19.04.2007 a Judecătoriei Bistrița.
Rejudecând cauza, in baza art. 11 pct.2 lit.a, art. 10 lit.d Cod proc.penală, dispune achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la 20.11.1972 în B, domiciliat în com. sat de, nr.475, jud.B-N, de sub învinuirea comiterii infracțiunii de furt de arbori prev.de art. 98 al.1 silvic, cu aplicarea art.37 lit.a pen.
În baza art.14, 346.pr.pen. obligă pe inculpat să plătească părții civile Primăria comunei suma de 201,57 lei cu titlu de despăgubiri civile.
In baza art. 189 Cod proc.penala stabilește suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu in favoarea av., sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
In baza art. 192 al.3 Cod proc.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red./3 ex.
27.03.2008
Jud.fond.
Jud.apel:,
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Monica Rodina Livia
