Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 31/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.31/2008
Ședința publică din 27 februarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe, având ca obiect conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Gherla privind soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. R, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea cauzei.
Reprezentanta Parchetului arată că din actele existente la dosar, rezultă că ultima hotărâre definitivă este sentina penală nr.700/05.12.2006 a Tribunalului Cluj, care a rămas definitivă la 13.03.2007, ulterior rămânerii definitive a hotărârii pronunțate de Judecătoria Turda, astfel că instanța competentă să soluționeze cererea de contopire a pedepselor este Tribunalul Cluj, sens în care solicită trimiterea cauzei acestei instanțe.
Apărătorul condamnatului arată că Tribunalul Cluj este instanța competentă să judece cererea de contopire formulată de condamnat, având în vedere că ultima hotărâre judecătorească este a Tribunalului Cluj. Cu onorariu avocațial din.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la instanța competentă să soluționeze cererea de contopire.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub dosar nr- al Judecătoriei Gherla, condamnatul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună contopirea pedepselor aplicate acestuia prin sentințele penale nr.700/2006 a Tribunalului Cluj și nr.56/2007 a Judecătoriei Gherla.
Judecătoria Gherla la termenul de judecată din 10.09.2007, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a soluționării cauzei.
Prin sentința penală nr.869 din 10.09.2007 a Judecătoriei Gherlas -a declinat competența de soluționare a cererii formulate de condamnat în favoarea Tribunalului Cluj, cu motivarea că ultima hotărâre rămasă definitivă a fost pronunțată de această din urmă instanță.
Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.740 din 13.12.2007 și-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de condamnat, în favoarea Judecătoriei Gherla, cu motivarea că ultima hotărâre definitivă prin care a fost condamnat petentul, aparține judecătoriei Turda, iar condamnatul fiind în stare de detenție instanța corespunzătoare în grad este Judecătoria Gherla căreia i s-a trimis cauza spre soluționare.
Prin sentința penală nr.221 din 11.02.2008 a judecătoriei Turdas -a declinat din nou competența de soluționare a cererii formulate de condamnat, în favoarea Tribunalului Cluj și s-a constatat conflictul negativ de competență, între Judecătoria Gherla și Tribunalul Cluj, sens în care s-a trimis cauza la Curtea de APEL CLUJ, instanță ierarhic superioară în vederea soluționării acestuia, deși conflictul negativ de competență între cele două instanțe, trebuia să fie constatat prin sentința penală nr.740 din 13.12.2007 a Tribunalului Cluj, care avea obligația să trimită cauza la Curtea de APEL CLUJ în vederea soluționării acestuia.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.56 din 31.01.2007 a Judecătoriei Gherla, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplic.art.37 lit.b pen. art.74 lit.b și 76 lit.c pen.
Această sentință a rămas definitivă la data de 16.02.2007, prin neapelare, dată la care s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr.68/2007 de către Judecătoria Turda.
Prin sentința penală nr.700 din 5.12.2006 a Tribunalului Cluj, petentul, alături de alți inculpați a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.e,g, al.3 lit.f pen. cu aplic.art.74 lit.c și 76 lit.c pen. și distrugere și semnalizare falsă prev.de art.276 al.1 pen. cu aplic.art.74 lit.c și 76 lit.c pen.
În baza art.36 al.1 pen. s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.377 din 5.05.2005 a judecătoriei Turda, rămasă definitivă prin neapelare, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia, prin sentința penală nr.700 din 5.12.2006 a Tribunalului Cluj, urmând să fie executată pedeapsa de 2 ani închisoare în regim de detenție.
Potrivit art.36 al.3 pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată începând cu data de 4.10.2004 și până la 14.05.2005.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, care a fost admis prin decizia penală nr.38 din 27.02.2007 a Curții de APEL CLUJ, însă cu privire la condamnatul doar în ceea ce privește pedepsele accesorii, referitoare la interzicerea unor drepturi pe perioada executării pedepsei.
Această decizie a rămas definitivă, la data de 13.03.2007, față de condamnat prin nerecurare, așa cum rezultă din referatul întocmit la data de 22.02.2008 de către Biroul de executări penale al Curții de APEL CLUJ.
Potrivit dispozițiilor art.449 al1 și 2 pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată pe baza unei alte hotărâri definitive existența vreunuia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni
b) recidiva
c) acte care intră in conținutul aceleași infracțiuni.
Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei+ este instanța de executare a ultimei hotărâri sau în cazul când cel condamnat se află în stare de detenție, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Având în vedere că ultima hotărâre prin care a fost condamnat petentul este cea a Tribunalului Cluj, această instanță este competentă să hotărască și asupra cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnat, care se află în prezent încarcerat în Penitenciarul Gherla, în vederea executării pedepsei aplicate acestuia, prin sentința penală nr.56 din 31.01.2007 a Judecătoriei Gherla, sens în care în baza art.43 al.7 pr.pen. urmează să se stabilească competența de soluționare a cererii formulată de condamnat, în favoarea Tribunalului Cluj, căruia i se va trimite cauza.
Potrivit art.189 pr.pen. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei onorariu apărător oficiu ce va fi achitat din.
Cheltuieli judiciare suportate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 43 al.7 Cod proc.penala stabilește competența de soluționare a cererii formulate de condamnatul născut la 12.12.1983 în T, fiul lui și, detinut în Penitenciarul Gherla, în favoarea Tribunalului Cluj, căruia i se trimite prezenta cauză.
Stabileste in favoarea Baroului de avocati C suma de 40 lei reprezentând onorar de avocat din oficiu, care va fi suportat din.
Cheltuielile judiciare suportate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.VG/MR
06.03.08/6 EX.
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
