Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.157/R/2008
Ședința publică din 28 februarie 2008
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 317 din 20 decenbrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș in dosar nr-, inculpatul fiind trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal se prezintă inculpatul personal asistat de apărător ales, av., din cadrul Baroului M, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.b pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțată de Tribunalul Maramureș și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. achitarea inculpatului. Pentru a exista infracțiunea care face obiectul învinuirii este necesar ca din analiza probelor biologice recoltate să rezulte că inculpatul avea o concentrație de alcool în sânge peste limita legală. Apreciază că starea de fapt existentă în prezenta cauză arată faptul că nu a fost respectată procedura de recoltare a probelor biologice, nefiind recoltată a doua probă de sânge. Mai mult, polițistul nu i-a adus la cunoștință inculpatului că este obligatorie a doua probă și nici consecințele neprelevării, acesta a fost întrebat dacă dorește oad oua probă, lăsându-i-se un drept de opțiune, contrar prevederilor legale. De asemenea, contrar prevederilor legale, polițistul l-a condus pe inculpat mai întâi la secția de poliție unde acesta a scris o declarație și abia apoi a fost condus la unitatea medicală în vederea recoltării probelor. Imposibilitatea administrării probei cu expertiza nu aduce atingere gravă doar dreptului la apărare ci face să lipsească unul in elementele constitutive ale infracțiunii neexistând vreo dovadă științifică a faptului că la ora 13-14 conducerii autovehiculului inculpatul avea o alcoolemie peste limita legală. De remarcat este faptul că cererea în probațiune privind efectuarea expertizei a fost formulată și în faza de urmărire penală și a fost respinsă ca nefiind utilă și concludentă. Consideră că activitatea defectuoasă a agentului constatator și imposibilitatea efectuării expertizei de recalculare din motive neimputabile inculpatului, determină imposibilitatea stabilirii acoolemiei la momentul conducerii în trafic ceea ce duce la lipsa laturii obiective a acestei infracțiuni.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală având în vedere probatoriul administrat în cauză din care rezultă fără dubiu vinovăția inculpatului și starea de fapt, respectiv că în data de 29 martie 2007 condus pe drumul public autoturismul marca 1310 cu nr.de înmatriculare - având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită achitarea lui achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1710/19.10.2007 Judecătoria Baia Marea condamnat pe inculpatul fiul lui și, născut la 11.04.1970 în C - N, județul C, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, operator la SC Gaz Aurit, căsătorit, domiciliat în B M,-/17, județul M, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limitele lega le prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, cu circumstante atenuante.
În temeiul art. 71 Cod penal, instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a și b Cod penal.
În privința modalității de executare a pedepsei instanța a dispus în temeiul art. 81 pen. suspendarea condiționată a executării pedepsei și totodată a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, atrăgând atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 83 pen.
În considerentele hotărârii sar etinut că la data de 29.03.2007 în jurul orei 17,00 după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul auto turismului marca 1310 cu nr. - pe care l-a condus pe șoseaua de centură din B M, iar la intersecția cu drumul comunal acesta a pierdut controlul volanului, a derapat și a intrat în șanț.
Inculpatul a fost oprit de organele de poliție în timp ce acesta se deplasa pe jos spre B M, iar în urma testării cu fiola alcooltest acesta a fost.condus la Spitalul Județean de Urgență "Dr. C-tin " BMu nde i s-a recoltat o probă de sânge rezultatulfiind de 1,95 g%
Instanța de fond a reținut că inculpatul a refuzat prelevarea celei de-a doua probe de sânge.
În aceste condiții instanța de fond a apreciat că în condițiile refuzului exprimat de inculpat în sensul că nu dorește proba a doua de sânge, nu sunt incidente prevederile lega le care statuează obligativitatea celor două probe de sânge pentru calculul retroactiv al alcoolemiei.
În același context instanța de fond a reținut că și prima probă de sânge a fost prelevată la ora 115 astfel că nu se probează susținerea inculpatului în sensul că proba biologică ar fi fost prelevată la mai mult de 2 ore de la producerea accidentului.
Împotriva sentinței pronunțate a declarat apel inculpatul care a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii și judecând cauza să se dispună achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d pr.pen. motivat de faptul că în speță s-a recoltat o singură probă biologică și aceasta la un interval de timp de la data consumului de alcool de către inculpat astfel încât alcoolemia nu a fost stabilită în conformitate cu normele lega le în vigoare.
Prin decizia penală nr.317 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului Maramureș, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat.
În temeiul art. 192 al. 2 pr.pen. apelantul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că din probele administrate în cauză rezultă că la data de 29.03.2007 în jurul orelor 17,00 inculpatul în timp ce conducea autoturismul marca 1310 cu nr. -, la intersectia șoselei de centură a municiului B M cu drumul comunal, a pierdut controlul volanului, a derapat și a intrat cu autoturismul în șanț.
După acest incident inculpatul a abandonat auto turismul și s-a deplasat pe jos spre localul" Clubul ". În acest timp, după aproximativ 200 m de mers, inculpatul a fost oprit de organele de poliție din loc. și a fost testat cu fiola alcooltest, după care inculpatul a fost condus la Postul de Poliție și ulterior la Spitalul Județean de Urgență "Dr. C-tin " din B M în vederea recoltării de probe biologice.
Prima recoltare s-a efectuat la ora 1740 rezultatul fiind de 1,95 g%o alcool pur în sânge.
Inculpatul nu a dorit recoltarea celei de-a doua probe de sânge, fapt consemnat personal de acesta în cuprinsul procesului verbal de prelevare (13 dosar ), situație interpretată în mod corect de către instanța de fond ca fiind un refuz al inculpatului de a i se recolta această probă.
În altă ordine de idei, momentul incidentului de circulație, respectiv ora 17,00 este confirmat prin declarația martorului, iar intervalul de timp în care inculpatul a consumat băuturi alcoolice este recunoscut de acesta ca fiind după ora 13,00 încheindu-se în jurul orei 17,00 după care s-a urcat la volanul autoturismului.
În aceste condiții și văzând prevederile art. 6 lit. d din Ordinul 376/2006 tribunalul a constatat la fel ca instanța de fond că dispozițiile legale constituie recomandări în ceea ce privește intervalul de timp în care trebuie prelevate probele biologice pentru stabilirea alcoolemiei, respectiv de preferintă în 30 minute de la producerea evenimentului rutier.
În speță, s-a probat că prima probă biologică a fost prelevată doar cu 10-15 minute mai târziu decât timpul recomandat de lege, rezultatul situându-se cu mult peste limita de 0,80 gr. %0 alcoolemie.
Pe de altă parte, la fel cum a constatat și instanța de fond, tribunalul a constatat că inculpatul a menționat expres că nu dorește să i se recolteze a doua probă de sânge ceea ce echivalează cu un refuz, susținerile inculpatului în sensul că nu a știut care sunt consecințele refuzului său nefiind de natură să-l exonereze pe acesta de consecințele unui astfel de refuz.
Astfel, prin refuzul recoltării celei de-a doua probe de sânge, in speță devin incidente prevederile art. 194 din HG 139/2006 care arată că in acest caz nu se poate efectua calculul retroactiv al alcoolemiei.
Împotriva deciziei menționate, inculpatul a declarat recurs în termen.
În susținerea recursului a criticat decizia atacată susținând că se impunea achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.d pr.pen. deoarece pentru a exista infracțiunea care face obiectul învinuirii este necesar ca din analiza probelor biologice recoltate, să rezulte că inculpatul avea o concentrație de alcool în sânge peste limita legală.
S-a menționat că starea de fapt reținută denotă că nu a fost respectată procedura de recoltare a probelor biologice, nefiind recoltată a doua probă de sânge și că polițistul nu i-a adus la cunoștință inculpatului că aceasta este obligatorie.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivului de recurs invocat, precum și a cazurilor de casare ce pot fi luate in considerare din oficiu, Curtea constată următoarele:
Singurul caz de casare care poate fi eventual încadrat motivul de recurs invocat de către inculpat, este cel prev.de art.385/9 al.1 pct.18 pr.pen. referitor la comiterea unei erori grave de fapt.
Se observă însă că recurentul nu a susținut existența nici unei erori grave de fapt, ci numai lipsa întrunirii tuturor elementelor constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, constând în conducerea unui autovehicul de către o persoană care are in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Astfel în sarcina inculpatului s-a reținut că în 29 martie 2007 la ora 17,00 după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul pe șoseaua de centură a mun.B M, unde a pierdut controlul volanului într-o intersecție și a intrat in șanțul de pe sensul opus. Organele de poliție l-au testat cu fiola alcool test care s-a înverzit în proporție de 50%, iar apoi la Spitalul Județean B M, în urma recoltării probei biologice, s-a stabilit că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,95 grame la mie la ora 17,45, apoi a refuzat recoltarea probei a doua.
celei de a doua probe, nu prezintă semnificația lipsei vreunui element constitutiv al infracțiunii, deoarece nu este prevăzută în textul încriminator; procedura de recoltare a probelor vizează doar probațiunea faptei penale, iar în speță, sunt suficiente probe din care rezultă că inculpatul a condus sub influența băuturilor alcoolice.
Așadar, motivul de recurs invocat nu se încadrează în nici unul din cazurile de casare limitativ prev.de art.385/9 al.1 pr.pen. iar la examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță.
Așa fiind in baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul domiciliat în B M,-/17, județul împotriva deciziei penale nr. 317 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului Maramureș.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VC/MR/04.03.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Săndel Macavei
