Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 33/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
89/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 33
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale ce are ca obiect conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Giurgiu și Judecătoria Giurgiu, în dosarul nr-, privindu-l pe condamnatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegația nr. -/27.01.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Ministerului Public solicită să se constate că instanța competentă este Judecătoria Giurgiu egală în grad cu instanța de executare, Judecătoria Arad, urmând ca în fața instanței competente, condamnatul să-și retragă cererea.
Apărătorul din oficiu formulează aceleași concluzii.
Condamnatul, personal învederează că nu își retrage cererea.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și din lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1619 din 15 septembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Giurgiu, a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Giurgiu și, în temeiul dispozițiilor art.42 Cod procedură penală, raportat la art.456 Cod procedură penală, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe condamnatul, în favoarea Tribunalului Giurgiu.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Giurgiua reținut că, prin cererea sa, petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare, pentru motive familiale, însă - din examinarea actelor dosarului, respectiv a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1939 din 29 iunie 2006, a rezultat că acesta a fost emis de Tribunalul Arad, în urma pronunțării sentinței penale nr.1429/18 mai 2006 a aceleiași instanțe - Tribunalul Arad - s-a concluzionat că, în speță, competența soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei aparține tribunalului.
Tribunalul Giurgiu, prin sentința penală nr.633 din 24 noiembrie 2008, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Giurgiu și, constatând ivirea conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul la această C - ca instanță superioară comună - în vederea soluționării conflictului.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Giurgiua statuat că instanța competentă să soluționeze cauza, privind pe condamnatul, este instanța de executare, respectiv Judecătoria Giurgiu.
Curtea, în examinarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe - Judecătoria Giurgiu și Tribunalul Giurgiu - având în vedere dispozițiile art.456, precum și ale art.43 alin.7 Cod procedură penală, constată că, pentru soluționarea cauzei, competența aparține Judecătoriei Giurgiu.
Potrivit dispozițiilor art. 456 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra întreruperii pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa la locul de muncă, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Conform prevederilor art.418 alin.1 Cod procedură penală, hotărârea instanței penale rămasă definitivă la prima instanță de judecată, la instanța de apel sau la instanța de recurs, se pune în executare de către prima instanță de judecată.
Din cuprinsul mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1939/29.06.2006 emis de Judecătoria Arad pe numele condamnatului, rezultă că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.1429/18.05.2006 a Judecătoriei Arad, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 327/A/22.06.2006 a Tribunalului Arad la o pedeapsă rezultantă de 7 (șapte) ani și 2 (două) luni nchisoare, instanța de executare fiind în această situație potrivit art. 418 Cod procedură penală, Judecătoria Arad.
Față de dispozițiile art.456 Cod procedură penală și art.418 Cod procedură penală, Curtea apreciază că - în cauză - instanța competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul, este Judecătoria Giurgiu, deoarece aceasta este instanța egală în grad cu instanța de executare, respectiv Judecătoria Arad, motiv pentru care urmează a trimite dosarul acestei instanțe, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art.43 alin.7 Cod procedură penală, constată că instanța competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei cu închisoarea, formulată de condamnatul, este Judecătoria Giurgiu, potrivit dispozițiilor art.456 raportat la art.418 Cod procedură penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
G -
Red.
Dact./10.03.2009
Ex.2
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica
