Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 45/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Sentinta Penală nr. 45
Ședința publică din data de 17 martie 2008
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Grefier - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență, ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, cu privire la contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 04.07.1989, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul, personal în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului P, potrivit delegației depuse la dosar nr. 1720/ 28.02.2008, fila 7 dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu încuviințarea instanței, avocat, luând legătura cu condamnatul arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
La solicitarea instanței condamnatul precizează că a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 448/21.08.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova cu privire la pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, analizând actele și lucrările dosarului constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru condamnat solicită declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul, în favoarea Tribunalului Prahova.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în fond solicită de asemenea declinarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Prahova - Secția Penală.
Condamnatul, având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență.
Prin sentința penală nr.119/24.01.2008 a Judecătoriei Ploieștia fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul, în favoarea Tribunalului Prahova și în baza ar. 43.pr.pen. a fost sesizată Curtea de APEL PLOIEȘTI pentru soluționarea conflictului negativ de competență, întrucât tribunalul la rândul său declinase competența aceleiași cereri în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Analizând actele și lucrările dosarelor atașate, Curtea va reține că petentul aflat în Penitenciarul Ploieștia formulat o contestație la mandatul de executare emis împotriva sa fără a-i preciza numărul și de ce instanță a fost emis ( fila 2 ).
Contestația a fost introdusă la ribunalul Prahova formându-se dosarul nr-.
La solicitarea tribunalului, Penitenciarul Ploieștia comunicat copia mandatului de executare nr. 2960/2007 al Judecătoriei Ploiești, precizând în adresă că executarea acestuia a început la 06.06.2006 și expiră în termen la data de 05.06.2009 (filele 10 - 11).
Întrucât contestatorul a fost condamnat de Judecătoria Ploiești, în conformitate cu disp. art. 460.pr.pen. tribunalul a apreciat că instanța competentă să se pronunțe asupra cererii sale este Judecătoria Ploiești, ca instanță de executare, astfel că s-a declinat cauza în favoarea acesteia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr-, care a solicitat Penitenciarului Ploiești să se comunice ce mandat execută contestatorul și în baza cărei hotărâri a fost emis, întrucât în ședința din 13.12.2007 acesta a precizat că a formulat contestație împotriva hotărârii prin care s-a aplicat pedeapsa de 4 ani închisoare.
Prin adresa nr. B2/16683/03.01.2008 Penitenciarul Ploiești, a comunicat instanței că petentul se află în executarea mandatului nr. 479/2007 a Tribunalului Prahova și care a fost depus la dosar(filele 22 - 25).
În aceste condiții judecătoria a apreciat în conformitate cu dispozițiile ar. 460.pr.pen. că instanța competentă să soluționeze cererea este Tribunalul Prahova.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, va constata că cele două instanțe au apreciat fiecare în mod corect față de actele aflate în dosarele respective și de precizările contestatorului care la tribunal nu a menționat împotriva cărei hotărâri a formulat contestația, fiind depuse la dosar prin penitenciar, mandatul emis de Judecătoria Ploiești ( nr.2960/2007), iar la udecătoria Ploieștia precizat că, de fapt contestă mandatul de executare nr.479/2007 al Tribunalului Prahova.
Având în vedere cădin mandatul de executare nr. 479/2007 al Tribunalului Prahova rezultă că mandatul nr.2960/2007 al Judecătoriei Ploiești a fost anulat, precum și ultima adresă a Penitenciarului Ploiești prin care se arată că în momentul de față contestatorul se află în executarea mandatului emis de Tribunalul Prahova, în conformitate cu disp. art.461 alin.2 rap. la art. 460 alin.1 pr.pen. Curtea va aprecia că, instanța competentă să soluționeze prezenta contestație la executare este Tribunalul Prahova, astfel că în baza disp. art. 43.pr.pen. va trimite cauza acestei din urmă instanțe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.43 Cod pr.penală stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 04.07.1989, aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.448/2007 a Tribunalului Prahova, în favoarea acestei din urmă instanțe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2008.
Președinte Grefier
- - - - -
Red.
Tehnored.
4 ex./4.04.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu
