Conflict de competență (pozitiv/negativ) (art. 43 c.p.p.). Sentința 89/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.89/2009
Sedința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș JUDECĂTOR 2: Teodora Ciur
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Deva și Tribunalul Hunedoara privind cererea de reabilitare formulată de petentul.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului. Se prezintă concubina petentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Concubina petentului solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru apărare.
Reprezentantul parchetului învederează că, raportat la obiectul cauzei respectiv soluționarea conflictului de competență ivit între instanțe, nu se impune acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța, deliberând față de împrejurarea că în fața Curții de APEL ALBA IULIA se discută doar stabilirea competenței și nu fondul cererii de reabilitare și având în vedere că petentul primit citația la data de 9.06.2009, consideră că acesta avea timp suficient pentru pregătirea apărării, astfel că respinge cererea de amânare.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Deva.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Deva la data de 16.01.2009 sub nr-, petentul a solicitat ca prin hotărârea să se dispună reabilitarea sa de sub efectul condamnărilor suferite prin sentința penală nr.323/1993 a Judecătoriei Deva; sentința penală nr.142/1993 a Tribunalului Militar Timișoara și sentința penală nr.372/1998 a Tribunalului Hunedoara.
Prin sentința penală nr.313/02.03.2009 Judecătoria Devaa declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Hunedoara, reținând că una din condamnările petentului vizează o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.372/1998 a Tribunalului Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al.1,2 lit.b Cod procedură penală, iar potrivit art.494 teza Cod penal competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este instanța care judecat, în primă instanță cauza în care s- pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 17.03.2009 sub nr-.
Prin sentința penală nr.163/13.05.2009 Tribunalul Hunedoaraa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva și, constatând existența conflictului negativ de competență, a sesizat Curtea de APEL ALBA IULIA în vederea soluționării acestuia, conform art.43 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că, în conformitate cu prevederile deciziei nr.83/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, urmare admiterii recursului în interesul legii, în caz de modificare a normelor de competență, cererea de reabilitare va fi soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii.
Cum în prezent competența de a judeca infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.211 al.1,2 lit. și Cod penal pentru care a fost condamnat petentul, aparține judecătoriei, iar condamnatul domiciliază în circumscripția Judecătoriei Deva, s-a apreciat că această instanță este competentă să soluționeze cererea de reabilitare.
Pronunțându-se asupra conflictului negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art.43 al.7 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.372/1998 pronunțată de Tribunalul Hunedoara petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art.211 al.1,2 lit.d și Cod procedură penală cu aplicarea art.37 lit. Cod penal.
Conform art.494 Cod procedură penală competența de a soluționa cererea de reabilitare judecătorească aparține fie instanței care soluționat cauza într-un prim grad de jurisdicție, fie instanței corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul.
După cum în mod corect a reținut Tribunalul, în prezent competența de a judeca în primă instanță infracțiunea pentru care a fost condamnatul petentul aparține judecătoriei, conform art.25 Cod procedură penală, iarpotrivit dispozițiilor obligatorii ale deciziei 83/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, cererea de reabilitare este soluționată de instanța competentă să judece cauza în primă instanță, potrivit legii în vigoarela momentul introducerii cererii.
Raportat la cele expuse, Curtea constată că, urmare a modificării normelor de competență Judecătoria Deva este competentă în prezent să se pronunțe asupra cererii de reabilitare formulate de petent, sens în care, în temeiul art.43 al.7 Cod procedură penală, stabilește competența de soluționare cauzei în favoarea acesteia.
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 43 al. 7 Cod pr. pen. stabilește competența de soluționare a cererii de reabilitare formulată de petentul în favoarea Judecătoriei Deva.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Dact. 2 ex/25.06.2009
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Teodora Ciur
