Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.85/A/2008

Ședința publică din 01 iulie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Luminița Hanzer

JUDECĂTOR: - -

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin

PROCUROR:.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și de inculpații, și împotriva sentinței penale nr.178/D din 25.03.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu aplic.art.18 din Legea 508/2004; complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

- inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.de art.8 din Legea 39/2003; înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.26 pen. rap.la art.288 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.26 rap.la art.290 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

- inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu aplic.art.18 din Legea 508/2004; înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.26 pen. rap.la art.288 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.26 rap.la art.290 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

- înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b pen.; uz de fals, prev.de art.291 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata, aflată în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, av. a, din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av., apărătorul din oficiu al inculpatului, av. R, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, apărătorul ales al inculpatului, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A, av. R, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, inculpatul personal asistat de apărător ales, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, av. R, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, av., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, av., lipsă fiind inculpații, A, și părțile civile România SA, Bank România SA, Bank Sucursala C, BCR Sucursala C, Sucursala C, NV Sucursala B, Bank Sucursala C, Bank Sucursala C și Bank Sucursala

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu pune în discuția părților excepția nulității absolute a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj.

Reprezentantul Parchetului, solicită admiterea apelului, extinderea efectelor apelului cu privire la toți inculpații, casarea hotărârii pronunțate de prima instanță și rejudecarea cauzei de către instanța competentă, respectiv Judecătoria Cluj N. Astfel, arată că faptele pentru care s-au trimis în judecată inculpații, respectiv art.8 din Legea 39/2003 sunt de competența judecătoriei, deci în mod greșit Tribunalul Cluja procedat la soluționarea cauzei fiind instanță necompetentă.

Apărătorul inculpatului solicită trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Cluj N, aceasta fiind instanța competentă să soluționeze cauza.

Apărătorul inculpatei, arată că este de acord cu cele solicitate de reprezentantul Parchetului, apreciind că în mod nelegat Tribunalul Cluja soluționat cauza în condițiile în care prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpaților art.8 din Legea 39/2003.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea apelurilor, desființarea hotărârii apelate și rejudecând cauza a se dispune trimiterea cauzei instanței competente respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpaților A și, solicită rejudecarea cauzei de către instanța competentă, respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea apelului inculpatului, desființarea sentinței apelate și rejudecarea cauzei de către instanța competentă, respectiv Judecătoria Cluj N. Raportat la actul de sesizare, Tribunalul Cluj fiind necompetent iar soluția pronunțată este lovită de nulitate absolută.

Apărătorul inculpatului, solicită rejudecarea cauzei de către instanța competentă, respectiv Judecătoria Cluj N, conform art.25 pr.pen.

Apărătorul inculpatului, formulează aceleași concluzii, respectiv trimiterea cauzei instanței competente, respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpatei, solicită admiterea excepției în sensul constatării nulității absolute a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj cu consecința trimiterii cauzei instanței competente, respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpatei, solicită admiterea excepției în sensul constatării nulității absolute a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj cu consecința trimiterii cauzei instanței competente, respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpatei, solicită admiterea excepției în sensul constatării nulității absolute a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj cu consecința trimiterii cauzei instanței competente, respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpatului, solicită admiterea excepției în sensul constatării nulității absolute a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj cu consecința trimiterii cauzei instanței competente, respectiv Judecătoria Cluj N.

Apărătorul inculpatului, are aceleași concluzii ca și reprezentantul Parchetului și apărătorii inculpaților.

Inculpații și, arată că sunt de acord cu cele solicitate.

CURTEA

Prin sentința penală nr.178/DECIDE din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:

1., fiica lui și, născută la data de 03.05.1970, în C N, CNP -,. în C-N,-/27, cetățenia română, studii superioare, divorțată, un copil minor, fără antecedente penale, arestată în altă cauză în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.și ped.de art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art.18 din Legea nr.508/2004, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped.de art.26 pen. rap.la art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare:

- fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.288 al.1, cu aplic art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290, cu aplic. art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art. 64 lit. a, b pen.

2., fiul lui și, născut la data de 07.04.1968, în com., jud.C, cu domiciliul în satul Fabrici,.220,.3, CNP -, studii 10 clase, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped.de art. 8 din Legea nr.39/2003, la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.26 pen. rap.la de art.288 al.1, cu aplic art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.26 pen. rap.la art.290, cu aplic. art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

În baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv cu incepere de la data de 28.02.2007, până la data de 12.XI.2007.

Cu consecințele prev. de art.71, art. 64 lit. a, b pen.

3., fiica lui și, născută la 23.08.1972, în A I, CNP -,. în com., satul Fabrici,.220,.3, jud. C, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- aderarea la un grup constituit în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.și ped. de art 8 din Legea nr.39/2003, la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la de art.288 al.1, cu aplic art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare;

- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.26 pen. rap.la art.290, cu aplic. art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Cu consecințele prev de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art.861alin.2 și al.4, art.86/2 pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și a pedepselor accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În temeiul art.863.pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte o dată pe trimestru, în ultima zi de vineri din trimestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art.359 pr.pen. i s-a atras atenția inculpatei asupra conținutului dispozițiilor art. 864.pen. și a căror nerespectare atrag revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

4., fiul lui și, născut la data de 30.01.1977 în A I,. în com., satul Fabrici,.193,.2, jud. C, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. și ped.de art. 8 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art.18 din Legea nr.508/2004, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la de art.288 al.1, cu aplic art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.26 pen. rap.la art.290, cu aplic. art. 41 al.2 pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

5., fiul lui și, născut la data de 09.04.1970 în com. jud.C,. în satul Fabrici,.220,.3, jud. C, CNP -, cetățenia română, studii 8 clase, necăsătorit, un copil minor, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.37 lit.b, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art. art.37 lit.b, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

6. A, fiul lui și, născut la data de 26.09.1981 în C-N, CNP -,. în com.,-, jud.C, cetățenia română, studii 9 clase, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. contopește pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 4 ani și atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

7., fiica lui și, născută la 22.04.1952, în, jud.C, CNP -, în C N,-,.2, fără forme legale pe-,.9, studii 8 clase, casătorită, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 7 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 7 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

8., fiul lui - și, născut la 11.01.1973 în, jud,C, CNP-,. în C-N,-,.37, fără forme legale în com. satul, nr.124, jud.C, cetățenia română, studii 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art.26, art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

9., fiica lui G și, născută la data de 12.08.1978, în C-N, CNP -,. în com. satul, nr.124, jud.C, cetățenia română, studii 8 clase, necăsătorită, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatei asupra prev.art. 83.pen.

10., Fiul lui și, născut la data de 27.02.1966 în C-N, CNP -,. în com. satul, nr.138, jud.C, cetățenia română, studii medii, necăsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev. și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

11., fiul lui și, născut la data de 11.04.1970 în com. jud. C, CNP-,. în C N,-/33, studii 10 clase+ șc. profesională, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev. și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s- atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

12., fiul lui și, născut la 08.03.1974 în C-N, CNP -,. în C-N,-/73, cetățenia românăstudii 8 clase, fără ocupație, un copil minor, reabilitat, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s- dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

13., fiul și, născut la data de 05.08.1986, în C-N, CNP -,. în,-, studii medii, fără ocupație, necăsătorit, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare;

- uz de fals, prev. și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu aplic. art.33 lit.a pen. pentru toate infracțiunile.

În baza art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare.

Cu consecințele prev de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s- dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 3 luni și i s- atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

În temeiul art.348 pr.pen. au fost desființate înscrisurile falsificate din cărțile de muncă și adeverințele de serviciu falsificate, aflate în vol.1, la 118, 291, în vol.2, la 232-233, 262-265, 292-296, 351-355, 349, 68-71, 106-109, 140-143, 147-150, 138, 186, 187-190, în vol.3, la 33, 37, 59, 60-66, 72, 73, 95, 96-102, 108, 109-112, 144, 146-147, 192, -, 260, 270, 285, 294-301, 318-323, 170-171, 337-338, facturile contrafăcute 130-131, vol.3.

În temeiul art.118 lit.b pen. s-a dispus confiscarea a două aparate multifuncționale, marca -, model X 1290, seria-/2006,

-, model 117, seria E 63702MSF- și o unitate centrală de calculator marca, ridicate de Poliția mun. C N cu DOVADA seria D -.-/18.05.2007, 111 vol.1.

În temeiul art.14 pr.pen. art.998, 1003.civ. au fost obligați în solidar inculpații la despăgubiri civile cu dobândă și penalități până la plata integrală a sumelor conform contractelor de credit astfel:

- 9.240,04 lei către BCR-Sucursala C,--12, pe inculpatul;

- 9.975 lei către BCR-Sucursala C,--12, pe inculpații,;

- 14.641,26 lei către BRD-Sucursala C,--83, pe inculpatul;

- 15.366 lei către BRD-Sucursala C,--83, pe inculpații,;

- 14.003,30 lei către România SA-B,--25, sector I, pe inculpatul;

- 15.020,34 lei către Bank NV -Sucursala B,--13, sector I, pe inculpatul;

- 11.786,43 lei către Bank NV -Sucursala B,--13, sector I, pe;

- 5.803,04 lei către Bank NV -Sucursala B,--13, sector I, pe inculpații,;

- 7.774,78 lei către Bank-Sucursala C, P-ța - -, nr.11-13, pe inculpatul;

- 11.076,38 lei către Bank-Sucursala C, P-ța - -, nr.11-13, pe inculpații,;

- 9.446 lei către -Sucursala C,-, pe inculpații A,;

- 7.891,61 lei către -Sucursala C,-, pe inculpații,;

- 8.424,34 lei către (România) SA B, nr.12, --Sucursala Memorandumului C N, pe inculpații,;

- 13.800 lei către Bank România SA - Sucursala C, pe inculpații,;

- 15.600 lei către Bank România SA- Sucursala C, pe inculpații ,;

- 9.203,8 lei către România SA B- B-dul - de H, nr.8, sector I, pe inculpații,;

- 9.379,17 lei către România SA B- B-dul - de H, nr.8, sector I, pe inculpații,.

Constată recuperat restul prejudiciului.

În temeiul art.189 pr.pen. s-a stabilit onorariul avocațial din oficiu în sumă de câte 150 lei, sume ce se suportă din fondul special al Ministerului Justiției și care a fost avansat către C, av., și 300 lei pentru av..

În temeiul art.191 al.2 pr.pen. au fost obligați inculpații, la cheltuieli judiciare statului în sumă de câte 200 lei fiecare, iar pe inculpații A, la cheltuieli judiciare statului în sumă de câte 350 lei fiecare.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:

La începutul anului 2006, inculpatul s-a înteles cu numitul, față de care s-a dispus disjungerea cauzei, cu inculpatul, înțelegere la care a aderat și, cu inculpata, căreia i s-a cerut să întocmească adeverințe de venit, în fals, din care să rezulte că își desfășoară activitatea la anumite societăți, documente în baza cărora să obțină credite pentru nevoi personale de la diferite instituții bancare, și văzând că primele credite pentru nevoi personale au fost acordate destul de ușor, s-au hotărât să racoleze diferite persoane care erau interesate în obținerea unor credite bancare.

Astfel, conform înțelegerii, inculpații, și numitul aveau atribuții de racolare diferitelor persoane care erau interesate în obținerea unor credite bancare, iar inculpata trebuia să întocmească, în fals documentele în baza cărora urma să fie ridicate creditele, pentru fiecare dosar de credit inculpata primea câte 500 lei, indiferent de valoarea creditului obținut.

Pentru falsificarea carnetelor de muncă și a adeverințelor de venit, s-au luat de pe internet datele anumitor societăți și s-au contrafăcut ștampile cu datele respectivelor societăți, iar unele impresiuni de ștampile, așa cum rezultă din declarațiile inculpatei și raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/15.04.2007, vol.1, au fost realizate cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneală.

Pentru falsificarea documentelor s-au folosit două aparate multifuncționale, marca:

-, model X 1290, seria-/2006,

-, model 117, seria E 63702MSF-

și o unitate centrală de calculator marca, ridicate de Poliția mun. C N cu DOVADA seria D -.-/18.05.2007,( 111 vol.1).

În cadrul grupului, fiecare inculpat avea rolul prestabilit, cu atribuții bine determinate, iar inculpata a fost coptată în cadrul grupului, în toamna anului 2006, când s-a reîntors în țară, ea racolând următoarele persoane:, de la care ridica actele de identitate și le înmâna inculpatei și ținea legătura cu respectivele persoane.

Inculpații, pe lângă rolul de a racola persoane aveau și atribuții de a încasa comisionul stabilit la începutul înțelegerii, comisionul fiind stabilit în funcție de valoarea creditului pe care persoana racolată reușea să-l obțină, sens în care însoțeau la bancă persoanele respective, iar dacă acestea reușeau să ridice creditul în lipsa lor, le amenința pentru a le determina să le achite comisionul.

Cei patru inculpați (, și ) care au fost trimiși în judecată in prezenta cauză, și-ar fi continuat activitatea infracțională dacă nu ar fi intervenit organele de urmărire penală (39, 45-47, vol.1), față de alte persoane, printre care și s-a dispus disjungerea cauzei.

1. Imediat după inițierea grupului, inculpatul, în baza unei cărți de muncă contrafăcute din care rezulta că lucrează la SC., Serv" SRL C, în calitate de conducător auto, începând cu data de 1.02.2004, a reușit să ridice de la BCR SA-Sucursala C, un credit în valoare de 10.000 lei, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 9.240,04 lei, restul prejudiciului fiind recuperat.

Contractul de credit nr.836/17.03.2006, fiind încheiat în baza unor acte false, contrafăcute de și depuse de inculpatul.

În aceeași manieră s-a procedat și în iunie 2006 când inculpatul, în baza contractului de credit -/13.06.2006, a ridicat de la BRD--Sucursala C, suma de 15.200 lei, actele în care figura că ar fi fost angajat la SC, " C, au fost falsificate tot de, partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 14.641.26 lei.

În data de 10.2006, în baza actelor contrafăcute de din care rezulta că inculpatul ar fi fost angajat la SC," SRL și a unei facturi fiscale emise de Romtelecom, falsificată pe calculator de, inculpatul a ridicat de la România suma de 13.230 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 14.003,30 lei.

La fel a procedat inculpatul și în noiembrie 2006 când la data de 28, în baza actelor contrafăcute tot de inc., din care rezulta că este angajat la SC, "SRL C, în baza contractului de credit -, a ridicat de la Bank-Sucursula C, suma de 15.000 lei, partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 15.020,34 lei (32).

2. Referitor la faptele inculpatului, în baza actelor falsificate de către inc., respectiv a contractului de muncă nr.3577/2004 din care rezulta că ar fi fost angajat la SC, " SRL C și a facturii fiscale emise în numele SC SA, contrafăcute de inc. la data de 10.05.2006, în baza contractului de credit -, inc. a ridicat de la SC, Bank-Sucursala C, suma de 7.774,78 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă.

Prin contractul 179/29.05.2006 în baza actelor falsificate de către inc., respectiv a contractului de muncă din care rezulta că ar fi fost angajat la SC, " SRL C, în calitate de fierar betonist, cu începere de la data de 01,XI.2004, inculpatul a ridicat de la BCR-Sucursala C, un credit în sumă de 10.000 lei, iar prin adresa 09983/24.03.2007, 43-44,vol.4, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În baza adeverinței de venit.nr.43/12.07.2006 și a cărții de muncă contrafăcute de inc. din care rezultă că inculpatul este angajat ca și conducător auto la SC, Com" SRL C și a unor documente care o vizau pe soția sa, adeverința de venit nr.78/13.07.2006 și a cărții de muncă, din care rezultă că ar fi fost angajată ca și croitoreasă la SC, " SRL C falsificate tot de inc. în baza contractului -/17.07.2006, inculpatul a ridicat de la BRD-Sucursala C, creditul în sumă de 8.700 euro, iar prin adresa 4391/16.05.2007, 12-16,vol.4, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

3. În baza adeverinței de venit.nr.219/26.2006 și a cărții de muncă contrafăcute de inculpata, din care rezultă că inculpata era angajata ca și operator calculatoare la SC, Com" SRL C, în baza contractului de credit -/31X.2006, inculpata a reușit să ridice de la Bank-Sucursula C, suma de 12.500 lei, cu titlu de credit, partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 11.786,43 lei.

4. Inculpatul A l-a cunoscut pe inculpatul, zis,", prin intermediului martorului și înmânându-i inculpatul copia cărții sale de identitate pentru a-i face rost de documentele necesare obținerii unui credit bancar și după întocmirea în fals de către inc. a adeverinței de venit nr.216/31.01.2007 și a cărții de muncă, documente din care rezulta că inc. era angajat ca zugrav la, " SRL C, inculpatul în baza contractului de credit nr.2/02.02.2007, a ridicat de la -Sucursala C, suma de 7.000 lei, iar pentru serviciu făcut inculpatul i-a dat inculpatului suma de 3.500 lei.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 9.446 lei.

În cursul lunii februarie 2007, în baza documentelor falsificate de inculpata, inculpatul Aas olicitat un credit în sumă de 12.000 lei de la Bank-Sucursala C, însă cererea de credit formulată de inculpatul a fost respinsă.

În baza acelorași documente falsificate de inculpata, inculpatul Aas olicitat un credit in sumă de 8.500 lei de la Bank-Sucursala C, însă și de data aceasta cererea de credit formulată de inculpatul a fost respinsă.

Ultimele două părți vătămate nu s-au constituit părți civile.

5. Inculpatul este frate cu inc. și având cunoștință de activitatea infracțională a acestuia, i-a dat o copie după actul de identitate solicitându-i să-i facă rost de documente pentru a lua credit pentru nevoi personale.

Inculpatul a predat copia actului de identitate inculpatei și după întocmirea în fals de către inculpata, a adeverinței de venit nr.87/17.05.2007 și a contractului individual de muncă nr.43/30.XI.3002, documente din care rezulta că inculpatul era angajat în calitate de conducător auto, la SC," SRL C, inculpatul a încheiat contractul de credit nr.-/30.05.2006, în baza căruia a ridicat de la BRD-Sucursala C, suma de 15.700 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 15.366 lei.

Procedând de maniera arătată mai sus, prin intermediul inculpatul, inculpata a întocmit în fals adeverința de venit nr.87/09.XI.2007 și cartea de muncă, documente din care rezulta că inculpatul era angajat conducător auto la SC, " SRL C și în baza respectivelor documente, inculpatul a încheiat cu Bank-Sucursula C contractul de credit -/14.XI.2006 în baza căruia a ridicat creditul în sumă de 5.900 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 5.803,04 lei.

În baza acelorași documente falsificate de inculpata și folosite pentru ridicarea creditului de la Bank-Sucursula C, inculpatul a solicitat suma de 8.424,34 lei de la (România) SA B-Sucursala Memorandumului C-N și ridicând acest credit, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu această sumă.

Și tot în baza unor documente falsificate de inculpata, inculpatul, în cursul lunii iulie 2006, solicitat un credit în sumă de 8.404 lei de la, Bank-Sucursala C, de la SC, Bank-Sucursala C, cererea de credit fiindu-i respinsă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În baza acelorași documente falsificate de inculpata, în noiembrie 2006 solicitat de la România SA-Sucursala C un credit în sumă de 2.300 lei, cererea de credit fiindu-i respinsă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

6. Inculpata a fost contactată prin intermediul martorului, de către inculpatul, în virtutea atribuțiilor pe care le avea în cadrul grupului și propunându-i să ridice un credit de la bancă, s-a angajat să-i procure actele necesare, în schimbul unui comision în sumă de 3.500 lei.

Inculpata i-a dat lui o copie după actul de identitate, care la rândul lui a solicitat inculpatei să-i întocmească documentele pentru ridicarea creditului bancar.

Astfel, în baza adeverinței de venit nr.129/12.XII.2006 și a contractului individual de muncă 3577/20.04.2004, acte contrafăcute de inculpata, din care rezulta că inculpata ar fi angajată ca bucătăreasă la SC, Serv" SRL C, aceasta a încheiat la data de 12.XII.2006 cu Bank-Sucursala C contractul de credit nr.C -, în baza căruia a ridicat suma de 13.800 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

Văzând că a reușit să ridice suma de bani menționată mai sus, în cursul lunii februarie 2007, inculpata a solicitat inculpatului un alt set de documente în baza cărora să ridice un credit bancar.

La solicitarea lui, inculpata i-a întocmit în fals adeverința 319/06.02.2007 și o copie a cărții de muncă, documente din care rezultă că ar fi confecționeră îmbrăcăminte la SC, " SRL C, documente în baza cărora a încheiat cu -Sucursala C contractul de credit nr.-/07.02.2007, în baza căruia a ridicat suma de 8.000 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

7. Inculpatul a fost abordat de inculpatul, în virtutea atribuțiilor pe care le avea în cadrul grupului, și aflând de la acesta de posibilitatea luării unui credit pentru nevoi personale, chiar dacă nu lucrează, a fost de acord cu ridicarea creditului și a intermediat întâlnirea dintre inculpatul și inculpații (concubina inc.) și, care la rândul lor fiind de acord să ridice creditul pentru nevoi personale, cu toate că nu aveau un loc de muncă, au predat inculpatului, copii după actele de identitate, care la rândul lui a solicitat inculpatei să întocmească documentele pentru ridicarea creditelor bancare.

8. Astfel, în baza adeverinței de venit nr.263/26.02.2007, întocmită în fals, din care rezulta că inculpata este angajată ca muncitore la SC, " SRL C, a încheiat un contract de credit, -, cu SC, Bank-Sucursala C, în baza căruia a ridicat suma de 11.235 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 11.076,38 lei.

9. Inculpatului i-a întocmit în fals o adeverință de venit, din care rezulta că este angajat la, " SRL C, în calitate de tâmplar, din 01.2005, aspect ce rezulta și din copia cărții de muncă și în baza documentelor contrafăcute inculpatul a încheiat cu România contractul de credit nr.-/16.08.2007, în baza căruia a ridicat suma de 10.883,36 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 9.379,17 lei.

10. Prin intermediului martorului, inculpatul a aflat de posibilitatea ridicării unui credit bancar pentru nevoi personale, în baza unor documente contrafăcute, astfel înțelegându-se cu coinculpatul, i-a înmânat acestuia copie după actul de identitate și cartea de muncă în original, documente pe care la rândul său inc. le-a predat inculpatei și întocmindu-i în fals adeverință de venit și copie după cartea de muncă, documente din care rezulta că este angajat la SC, " SRL C, în calitate de fierar betonist cu începere de la data de 01.09.2004 și în baza documentelor contrafăcute a încheiat un contract de credit bancar pentru nevoi personale nr.C - cu Bank- Sucursala C, contract în baza căruia a ridicat suma de 15.600 lei, sumă cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

11. Inculpatul l-a cunoscut pe inculpatul și în virtutea atribuțiilor pe care le avea în cadrul grupului, acesta i-a propus să ridice un credit bancar pentru nevoi personale, în baza unor documente contrafăcute, propunere cu care inculpatul a fost de acord.

Primind documentele contrafăcute, inculpatul a încercat să ridice creditul bancar pentru nevoi personale și nereușind să ridice creditul, fiind respins, s-a înțeles cu inculpatul să ridice obiecte electronice și electrocasnice de la SC, ", vânzarea bunurilor respective făcându-se în baza unei finanțări din partea unei instituții bancare, în speță BCR.

.-se cu coinculpatul, i-a înmânat acestuia copie după actul de identitate și cartea de muncă în original, documente pe care la rândul său inculpatul le-a predat inculpatei și întocmindu-i în fals adeverință de venit și copie după cartea de muncă, documente din care rezulta că este angajat la la, " SRL C, în calitate de zidar cu începere de la data de 01.XII.2005 și în baza documentelor contrafăcute a încheiat un contract de credit 122/02.02.2007, în baza căruia a procurat mai multe bunuri electronice și electrocasnice, în valoare de 8.600 lei, BCR-Sucursala C s- constituit parte civilă cu suma de 9.975 lei, o parte din bunuri fiind predate, după ce au fost ridicate, inculpatului.

12. În virtutea atribuțiilor pe care le avea în cadrul grupului inculpatul i-a propus inculpatului să ridice un credit bancar pentru nevoi personale, în baza unor documente contrafăcute, propunere cu care inculpatul a fost de acord.

Inculpata i-a dat lui C-tin o copie după actul de identitate, care la rândul lui a solicitat inculpatei să-i întocmească documentele pentru ridicarea creditului bancar.

În baza documentelor contrafăcute din care rezultă că ar fi angajat ca și tâmplar la SC, " SRL C, documente în baza cărora a încheiat cu - Sucursala C contractul de credit nr.4/13.02.2007, în baza căruia a ridicat suma de 6.800 lei, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 7.891,61 lei, diferența fiind achitată cu chitanța din 11.03.2008.

Din suma ridicată inculpatul a dat inculpatului suma de 2.000 lei, pentru serviciile făcute.

În drept, faptele inculpaților, și a numitului și alții față de care s-a dispus disjungerea cauzei în faza de urmărire penală, care în primăvara anului 2006 s-au hotărât să inițieze un grup, la care a aderat și, în vederea comiterii de înșelăciuni în dauna mai multor instituții bancare, grup ce avea o structură bine determinată, în care fiecare inculpat avea atribuții dinainte stabilite, acționând în scopul îndeplinirii lor, până în februarie 2007, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni ( inc., ) și aderare în ceea ce o privește pe inc., prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, iar față de inculpații și, cu aplicarea prev. art.18 din nr.508/2004, infracțiuni pentru care s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare, inculpatei pedeapsa de 3 ani închisoare, iar inculpaților și pedepsele de câte 2 ani închisoare.

Fapta inculpatei, care în perioada martie 2006-februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale a ajutat pe inculpații, A, prin contrafacerea adeverințelor de venit și a copiilor xerox de pe cărțile de muncă să perfecteze contracte de credit pentru nevoi personale, cu diferite instituții bancare, în schimbul unui comision dinainte stabilit, și cauzând prin aceasta o pagubă de peste 150.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. și pred. de art. 26, rap la art.215 al.1, 2, 3, cu aplic art.41 al 2.pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

Fapta inculpatei, care în perioada martie 2006-februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale a contrafăcut copiile xerox a 25 de cărți de muncă, care au fost ulterior falsificate pentru a induce în eroare instituțiile bancare, cu ocazia perfectării contractelor de credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al.1 cu aplic art.41 al.2 pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

Fapta inculpatei, care în perioada martie 2006-februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale a contrafăcut copiile xerox a 25 de adeverințe de venit, care atestă o stare de fapt și care au fost ulterior folosite de coinculpați pentru a induce în eroare instituțiile bancare, cu ocazia perfectării contractelor de credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 cu aplic art.41 al.2 pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpata, aflându-se în concurs real, în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.

Văzând prev. art.71 pen. pe perioada executării pedepsei, s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a, b pen.

Faptele inculpaților, care în perioada martie 2006-februarie 2007, și a inculpatei din perioada octombrie 2006 -februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au indus în eroare mai multe instituții bancare, inc. și și o instituție bancară, prin folosirea unor documente contrafăcute în vederea perfectării unor contracte de credit pentru nevoi personale și au ajutat mai multe pe care anterior le-au recrutat să inducă în eroare mai multe instituții bancare, cauzând prin aceasta o pagubă de peste 150.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.41 al. 2.pen. faptă pentru care s-a aplicat inculpaților și pedeapsa de câte 4 ani închisoare, fiecăruia, iar inculpatei, pedeapsa de 3 ani închisoare.

Faptele inculpaților, și a inculpatei, din aceiași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a pune la dispoziția inculpatei, cărți de muncă și copii după acestea, pentru a contraface documente și adeverințe de venituri ce atestau o stare de fapt și care au fost folosite ulterior de către inculpați, pentru a induce în eroare instituțiile bancare, cu ocazia perfectării contractelor de credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la de art.288 al.1, cu aplic art. 41 al.2 pen. faptă pentru care s-a aplicat inculpaților și pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare iar inculpatei, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare și ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art.290, cu aplic. art. 41 al.2 pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de câte 1 an închisoare, fiecăruia.

Infracțiunile comise de inculpații, și, aflându-se în concurs real, în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare, pentru inculpații și, iar în ceea ce o privește pe inculpata, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, inculpații și urmând să execute pedepsele rezultante de câte 4 ani închisoare, iar inculpata pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

Numai față de s-a luat în faza de urmărire penală măsura arestării preventive, care în faza de judecată a fost revocată, astfel în baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inc., durata reținerii și arestului preventiv cu începere de la data de 28.02.2007, până la data de 12.XI.2007.

Văzând prev. art.71 pen. pe perioada executării pedepselor, s-a interzis inculpaților și drepturile prev. de art. 64 lit. a, b pen.

În ceea ce o privește pe inculpata, apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în temeiul art.861alin.2 și al.4, art.86/2 pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și a pedepselor accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În temeiul art.863.pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere date în competența Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a) să se prezinte o dată pe trimestru, în ultima zi de vineri din trimestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art.359 pr.pen. i s-a atras atenția inculpatei asupra conținutului dispozițiilor art. 864.pen. și a căror nerespectare atrag revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Faptele inculpatului A, care în cursul lunii februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comis trei acte de inducere în eroare a trei instituții bancare, prin prezentarea unor acte contrafăcute-adeverințe de venit nr.216, 220, 285 din 2007, copii xerox de pe carnetele de muncă, toate falsificate, de inculpata la solicitarea inculpatului, dintre care două au rămas în faza de tentativă, obținând astfel un credit pentru nevoi personale, în cuantum de 7.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 ani închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpatul A se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 2 ani închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 4 ani și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în perioada mai 2006-noiembrie 2006, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comis cinci acte de inducere în eroare a cinci instituții bancare, prin prezentarea unor acte contrafăcute-adeverințe de venit nr.87, 1114 din 2006, copii xerox de pe carnetele de muncă, un contract individual de muncă contrafăcut nr.5949/2002, facturi emise de furnizori contrafăcute, toate falsificate, de inculpata, la solicitarea inculpatului, dintre care două au rămas în faza de tentativă, obținând astfel credite pentru nevoi personale, în cuantum de 40.024 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.37 lit.b, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 3 ani închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art. art.37 lit.b, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1 an închisoare.

Infracțiunile comise de inculpatul se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 3 ani închisoare.

Văzând prev. art.71 pen. pe perioada executării pedepsei, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b pen.

Faptele inculpatei, care în perioada decembrie 2006-februarie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comis două acte de inducere în eroare a două instituții bancare, prin prezentarea unor acte contrafăcute-adeverințe de venit nr.129/2006, 319/2007, copii xerox de pe carnetele de muncă, un contract individual de muncă contrafăcut nr.3577/2004, toate falsificate, de inculpata la solicitarea inculpatului, obținând astfel credite pentru nevoi personale, în cuantum de 21.800 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1an și 7 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpata se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 1an și 7 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 7 luni și i s-a atras atenția inculpatei asupra prev. art. 83.pen.

Fapta inculpatului, care în cursul lunii februarie 2007, intermediat înțelegerea dintre inc. și inc. și, după ce în prealabil a încercat să obțină credite în favoarea sa, ajutându-i să inducă în eroare reprezentanții instituțiilor bancare, prin prezentarea unor documente contrafăcute și să încheie contracte de împrumut pentru nevoi personale, cauzând un prejudiciu în sumă de 20.455,55 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art.26, art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

Faptele inculpatei, care la data de 26 februarie 2007, indus în eroare pe reprezentanții instituției bancare Bank, prin prezentarea unor acte contrafăcute-adeverințe de venit nr. 263/2007, falsificate de inculpata la solicitarea inculpatului, obținând astfel un credit pentru nevoi personale, în cuantum de 11.076,38 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpata se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatei asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care la data de 16 februarie 2007, indus în eroare pe reprezentanții instituției bancare, prin prezentarea unor acte contrafăcute-adeverința de venit nr. 219/2007, copii xerox contrafăcute de pe un carnet de muncă, falsificate de inculpata la solicitarea inculpatului, obținând astfel un credit pentru nevoi personale, în cuantum de 9.379,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpatul se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care la data de 18.XII.2006, a indus în eroare pe reprezentanții instituției bancare Bank, prin prezentarea unor acte contrafăcute, copii xerox de pe un carnet de muncă, falsificate de inculpata la solicitarea inculpatului, obținând astfel un credit pentru nevoi personale, în cuantum de 15.600 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpatul se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care la data de 02.02.2007, a indus în eroare pe reprezentanții a două instituției bancare, prin prezentarea unor acte contrafăcute, adeverința de venit nr. 437/2007, copii xerox de pe un carnet de muncă, falsificate de inculpata la solicitarea inculpatului, obținând astfel un credit pentru nevoi personale, în cuantum de 9.975 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped.de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1an și 6 luni închisoare;

- uz de fals, prev.și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpatul se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 1 an și 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care la data de 13.02.2007, a indus în eroare pe reprezentanții instituției bancare, prin prezentarea unor acte contrafăcute, adeverința de venit nr. 27/2007, copii xerox de pe un carnet de muncă, falsificate de inculpata la solicitarea inculpatului, obținând astfel un credit pentru nevoi personale, în cuantum de 9.975 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. și ped. de art.215 al.1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 1an și 3 luni închisoare;

- uz de fals, prev. și ped. de art.291, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.e, art.41 al. 2.pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Infracțiunile comise de inculpatul se află în concurs real, astfel că în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de câte 1 an și 3 luni închisoare.

Cu consecințele prev de art. 71, art. 64 lit.a-b pen.

Apreciind că sunt îndeplinite condițiile și că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acesteia, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 3 luni și i s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Așa cum s-a arătat mai sus, față de s-a luat în faza de urmărire penală, măsura administrativă a amenzii în sumă de 800 lei, apreciindu-se că faptele acestuia nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, iar față de și alte persoane s-a dispus disjungerea cauzei.

În prezent doar inculpata este arestată în altă cauză și așa cum s-a mai arătat, în prezenta cauză a fost arestat numai inculpatul, față de care s-a revocat măsura arestării preventive, iar acest inculpat împreună cu și inculpatul au convins-o pe inculpata să fie de acord să falsifice copii după carnete de muncă și să întocmească în fals adeverințe de venituri, documente din care să rezulte că inculpații sunt angajații anumitor societăți.

În baza documentelor contrafăcute, ajutați și de inculpații și, inculpații au ridicat de la anumite instituții bancare, credite pentru nevoi personale, cauzând o pagubă de peste 150.000 lei, prejudiciu destul de mare și care ar fi devenit și mai mare dacă unele instituții bancare nu s-ar fi sesizat că sunt dubii cu privire la inculpați, sesizând astfel organele de poliție, care au reușit să identifice o parte din membrii grupului în timp ce vroiau să ridice un credit.

Cei patru, menționați mai sus, grup la care a aderat și, au luat hotărârea de a racola mai multe persoane fizice, despre care știau că nu realizează venituri și astfel au nevoie de cărți de muncă și adeverințe de venit contrafăcute, inculpații oferindu-se să le procure documentele contrafăcute, în schimbul unui comision de cca. 3.500 lei.

Cu excepția inculpatei, care se ocupa de contrafacerea documentelor, ceilalți inculpații au căutat să convingă cât mai multe persoane să ridice credite pentru nevoi personale, persoane pe care le însoțeau la bancă, instruindu-le pentru a reuși să ridice creditele.

Cei patru inculpați luau de la persoanele pe care reușeau să le convingă, copii după actele de identitate, le predau inculpatei și după ce aceasta întocmea în fals documentele pentru credit, le preda inculpaților care făceau parte din grup, care la rândul lor le predau persoanelor care trebuiau să ridice creditele, mergând cu ele la bancă pentru a le supraveghea și a încasa comisionul convenit.

Numai inculpatul a comis infracțiunile în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art.37 lit.b pen. al cărei prim termen se compune din pedepsele de 8 ani închisoare aplicată pentru tentativă la omor deosebit de grav, și pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (158 vol.4), al doilea termen fiind format din infracțiunile pentru care a fost judecat prin prezenta, comise cu intenție și sancționate de lege cu închisoare mai mare de 1 an.

Văzând activitatea infracțională a inculpaților, și, chiar dacă primii trei inculpați nu au mai fost condamnați până în prezent, se apreciază că pedepsele care au fost aplicate acestor inculpați, nu-și pot atinge scopul pentru care au fost aplicate decât prin executarea în regim de detenție.

Inculpatul, cu toate că anterior a mai suferit condamnări prin care i-au fost aplicate pedepse destul de mari, cu închisoarea, se pare că acele pedepse nu au reușit să-l convingă să se abțină de la comiterea altor infracțiuni și să-și câștige existența prin muncă licită.

Văzând că inculpatul, care este fratele său (a inculpatului ), reușește să obțină sume apreciabile prin comiterea anumitor infracțiuni, așa cum s- arătat mai sus, i-a solicitat să-i procure documente în fals pentru a ridica credite de la instituții bancare, cu toate că inculpatul era fără ocupație și știa că este în imposibilitatea restituirii sumelor ridicate și reușind să-și pună planul în aplicare cu ajutorul inculpatului și a inculpatei, a luat cu titlu de credit pentru nevoi personale, folosindu-se de actele contrafăcute, suma de 40.024 lei.

Referitor la ceilalți trei inculpați ce urmează să execute pedepsele stabilite în regim de detenție, subliniem faptul că aceștia stau la baza întregii activități infracționale și prin infracțiunile comise, aceștia au reușit să producă un prejudiciu de peste un miliard și J de lei, și să atragă în câmpul infracțional, numeroase persoane fizice care, cu excepția inculpatei, nici una dintre respectivele persoane nu a mai intrat în conflict cu legea penală și credem că numai abilitatea celor patru inculpați i-a făcut să creadă că faptele lor nu prezintă pericol social, aspect care nu-i scutește de răspundere penală.

Pentru aceste considerente, văzând gradul de pericol social al infracțiunilor comise de cei patru inculpați, cercul mare de persoane atras în câmpul infracțional, după un plan bine stabilit, și verificat mai întâi de către inculpați și numai după ce s-au convins de reușită au încercat să racoleze cât mai multe persoane, profitând de nevoile lor, luând în considerare și valoarea prejudiciilor cauzate și starea de recidivă a inculpatului, s-a apreciat că aceste patru persoane nu pot executa pedepsele ce le-au fost aplicate, decât în regim de detenție.

Inculpata a fost condamnată în 1995, la pedeapsa amenzii, pentru o infracțiune de lovire prev. de art.182 al.2 pen. de atunci și până în prezent nu a recidivat, a ridicat un singur credit în sumă de 12.500 lei, iar la grupul infracțional a aderat în toamna anului 2006, când acesta era în plină activitate infracțională, contribuția sa în cadrul grupului fiind mult redusă, în comparație cu activitatea infracțională a celorlalți inculpați, astfel că, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.861pen. și apreciind că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în temeiul art.861alin.2 și al.4, art.86/2 pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare și a pedepselor accesorii, pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În temeiul art.863.pen. a fost obligată inculpata să se supună, pe durata termenului de încercare, măsurilor de supraveghere arătate în dispozitivul sentinței, supravegherea inculpatei fiind realizată de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar perioada de 6 ani este o perioadă pe care instanța o apreciază ca suficientă pentru atingerea scopului pentru care s-a aplicat pedeapsa.

Nu în ultimul rând, s-a subliniat faptul că la suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei, s-a avut în vedere și faptul că această inculpată are în întreținere un copil minor și că acesta are nevoie de sprijinul și ocrotirea mamei.

Toți ceilalți inculpați, au ajuns să comită infracțiunile analizate mai sus, convinși fiind de către inculpații din grup, care urmăreau să obțină cât mai multe comisioane, că faptele lor nu prezintă pericol social deosebit și că nu li se va întâmpla nimic, din moment ce-și achită lunar ratele pentru creditul ridicat.

Profitând de faptul că acești inculpați nu mai aveau locuri de muncă, grupul infracțional a reușit să-i convingă destul de ușor să ridice credite pentru nevoi personale, de la instituțiile bancare și cu excepția inculpatei, care a ridicat două credite, toți ceilalți inculpați au ridicat câte un singur credit, iar unii dintre inculpați și-au achitat chiar și în devans rata lunară stabilită de bancă, după cum rezultă din chitanța eliberată de bancă la data de 11.03.2008 și depusă la dosar de către inculpatul.

Cu excepția inculpaților, care are în întreținere trei copii minori, și a inculpatului care are în întreținere un copil minori, ambii inculpați fiind reabilitați, restul inculpaților față de care s-a dispus suspendarea executării pedepselor, nu au mai fost condamnați.

Inculpații A, au avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal, regretă faptele comise, majoritatea au copii minori și având în vedere cuantumul prejudiciului redus cauzat de fiecare dintre acești inculpați, apreciind că scopul pedepselor rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării acestora, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, în temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe duratele arătate în dispozitivul sentinței pentru fiecare inculpat.

În temeiul art.348 pr.pen. au fost desființate înscrisurile falsificate din cărțile de muncă și adeverințele de serviciu falsificate, aflate în vol.1, la 118, 291, în vol.2, la 232-233, 262-265, 292-296, 351-355, 349, 68-71, 106-109, 140-143, 147-150, 138, 186, 187-190, în vol.3, la 33, 37, 59, 60-66, 72, 73, 95, 96-102, 108, 109-112, 144, 146-147, 192, -, 260, 270, 285, 294-301, 318-323, 170-171, 337-338, facturile contrafăcute 130-131, vol.3.

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare au fost ridicate aparatura folosită de inculpați la comiterea infracțiunilor, astfel că în temeiul art.118 lit.b pen. dispune confiscarea a două aparate multifuncționale, marca

-, model X 1290, seria-/2006,

-, model 117, seria E 63702MSF-

și o unitate centrală de calculator marca, ridicate de Poliția mun. C N cu DOVADA seria D -.-/18.05.2007, (111 vol.1).

Conform art.118 lit.e pen. bunurile dobândite prin săvârșire faptei prevăzute de legea penală se confiscă, cu excepția acelora care servesc la despăgubirea părții vătămate, și cum inculpații care au profitat de sumele primite cu titlu de comision, sunt obligați la despăgubiri civile, în solidar cu inculpații de la care au primit acele sume, nu au fost obligați să achite statului comisioanele primite ca urmare a săvârșirii respectivelor infracțiuni.

Cu privire la latura civilă, inculpații au fost de acord să despăgubească părțile vătămate constituite părți civile, conform constituirii de parte, și cum sumele solicitate de părțile civile cu titlu de despăgubiri, din contractele de credit și restul documentelor ce se află la dosar, se dovedesc ca fiind ridicate de către inculpați, în temeiul art.14 pr.pen. art.998, 1003.civ. au fost obligați în solidar inculpații la despăgubiri civile cu dobândă și penalități până la plata integrală a sumelor conform contractelor de credit astfel:

- 9.240,04 lei către BCR-Sucursala C,--12, pe inculpatul;

- 9.975 lei către BCR-Sucursala C,--12, pe inculpații,;

- 14.641,26 lei către BRD-Sucursala C,--83, pe inculpatul;

- 15.366 lei către BRD-Sucursala C,--83, pe inculpații,;

- 14.003,30 lei către România SA-B,--25, sector I, pe inculpatul;

- 15.020,34 lei către Bank NV -Sucursala B,--13, sector I, pe inculpatul;

- 11.786,43 lei către Bank NV -Sucursala B,--13, sector I, pe;

- 5.803,04 lei către Bank NV -Sucursala B,--13, sector I, pe inculpații,;

- 7.774,78 lei către Bank-Sucursala C, P-ța - -, nr.11-13, pe inculpatul;

- 11.076,38 lei către Bank-Sucursala C, P-ța - -, nr.11-13, pe inculpații,;

- 9.446 lei către -Sucursala C,-, pe inculpații A,;

- 7.891,61 lei către -Sucursala C,-, pe inculpații,;

- 8.424,34 lei către (România) SA B, nr.12, --Sucursala Memorandumului C-N, pe inculpații,;

- 13.800 lei către Bank România SA - Sucursala C, pe inculpații,;

- 15.600 lei către Bank România SA- Sucursala C, pe inculpații ,;

- 9.203,8 lei către România SA B- B-dul - de H, nr.8, sector I, pe inculpații,;

- 9.379,17 lei către România SA B- B-dul - de H, nr.8, sector I, pe inculpații,.

S-a constatat recuperat restul prejudiciului.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații, și.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat admiterea apelului cu desființarea parțială a sentinței penale pronunțată de instanța de fond doar cu privire la inculpatul și condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 fără reținerea art.18 din Legea nr.508/2004.

În motivele de apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluja arătat că inculpatul a fost cercetat penal în condițiile sustragerii acestuia de la urmărirea penală, fiind necesară arestarea sa în lipsă, sens în care nu a avut nici o contribuție la colaborarea cu oraganele de urmărire penală, denunțării faptelor sau la identificarea inculpaților.

Ca urmare nu se impunea reținerea art.18 din Legea nr.508/2004, nefiind îndeplinite condițiile legale, sens în care s-a solicitat modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință stabilirea pedepsei principale pentru inculpat cu privire la comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi după care se impune reevaluarea concursului real de infracțiuni și refacerea operațiunii de contopire a pedepselor cu menținerea modalității de executare a pedepsei rezultante cu privarea de libertate.

Inculpații, și nu și-au motivat apelurile formulate de aceștia.

În ședința publică de azi s-a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului Cluj cu privire la soluționarea în fond a cauzei.

Cu privire la această excepție se rețin următoarele:

În mod corect a reținut instanța de fond că prin rechizitoriul întocmit de DIICOT - Biroul Teritorial Cluj au fost trimiși în judecată inculpații pentru săvârșirea infracțiunilor de - inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu aplic.art.18 din Legea 508/2004; complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

și pentru săvârșirea infracțiunilor de - inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev.de art.8 din Legea 39/2003; înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.26 pen. rap.la art.288 alin.1 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.26 rap.la art.290 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

A, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen.; uz de fals, prev.de art.291 pen. cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b în Cod Penal ceea ce-l privește pe inculpatul, totul cu aplic.art.33 lit.a pen.

, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 pen.; uz de fals, prev.de art.291 pen. totul cu aplic.art.33 lit.a pen. și pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 raportat Cod Penal la art.215 alin.1,2,3 cu Cod Penal aplicarea art.41 alin.2

Cod Penal

Potrivit art.11 din Legea nr.39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, urmărirea penală pentru infracțiunile prev. de art.7 se efectuează în mod obligatoriu de procuror și se judecă în primă instanță de tribunal.

Ca urmare Legea nr.39/2003 prevede o singură excepție doar pentru infracțiunile prev. de art.7 în sensul că urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de procuror și se judecă în primă instanță de tribunal, iar pentru toate celelalte infracțiuni prev. de Legea nr.-, inclusiv infracțiunile prev. de art.8 situația din prezenta cauză, se judecată în primă instanță de judecătorie, care are o competență generală.

Potrivit art.25 judecătoria C.P.P. judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.

Din dispozițiile art.197 alin.2 rezultă C.P.P. că încălcarea normelor privitoare la competența după materie sau după calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt sancționate cu nulitate absolută.

Având în vedere că inculpații au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de inițierea unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art.8 din Legea nr.39/2003, precum și a infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal, fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 Cod Penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod Penal, uz de fals prev. de art.291 sau Cod Penal complicitate la aceste infracțiuni, care se judecă în primă instanță de judecătorie potrivit competenței generale și nu pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea unui asemenea grup prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 care să atragă competența de judecată în primă instanță a tribunalului, în baza art.379 pct.2 lit.b urmează C.P.P. să fie admise apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpații, și prin extindere și cu privire la inculpații, A, și împotriva sentinței penale nr.178 din 25 martie 2008 Tribunalului Cluj care urmează să fie desființată în întregime, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare instanței competente, respectiv Judecătoriei Cluj -

În baza art.189 urmează C.P.P. să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C suma de 1650 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu care se vor suportat din.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în apel urmează să rămână în sarcina acestuia

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Admite apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, și inculpații, și prin extindere cu privire la inculpații, A, ȘI împotriva sentinței penale nr.178 din 25 martie 2008 Tribunalului Cluj, pe care o desființează în întregime si trimite cauza spre rejudecare instanței competente, respectiv Judecătoriei Cluj -

Stabilește în favoarea Baroului C suma de 1650 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, care se va achita din fondul Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații și si de la comunicare cu restul părților.

Data si pronunțată în ședința publica din 1 iulie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

- - - - - -

Red./

15.ex./03.07.2008

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

ÎNCHEIERE

Ședința secretă din 1 iulie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: - -

JUDECĂTOR:

GREFIER: - -

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror.

S-a luat spre examinare cererea de abținere formulată în scris de d-na judecător în cauza ce face obiectul dosarului nr-.

În susținerea cererii formulate au fost invocate dispozițiile art. 47 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv împrejurarea că d-na judecător are în derulare un contract de credit cu partea civilă - B, Sucursala

Soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care, s-a procedat la examinarea declarației de abținere.

Procurorul solicită respingerea cererii de abținere.

CURTEA

Prin cererea formulată de d-na judecător, aceasta s-a abținut de la judecarea cauzei înregistrată sub dosar nr- al Curții de Apel Cluj, cu motivarea că are în derulare un contract de credit cu partea civilă în cauză - B, Sucursala C apreciind că ar exista motivul de incompatibilitate prev.de art.47 alin.1 pr.pen.

Cererea de abținere urmează să fie respinsă pentru următoarele motive:

Potrivit art.47 alin.1 pr.pen. judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs.

Având în vedere că d-na judecător nu se află în nici una din situațiile prev.de art.47 alin.1 pr.pen. întrucât nu a luat parte la judecarea cauzei în fond, iar contractarea unui credit de la o instituție bancară, care are calitate de parte civilă în cauză nu este un motiv de incompatibilitate prevăzut expres de disp.art.47 și urm. din pr.pen.sens în care cererea de abținere urmează să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

In temeiul art. 52 Cod procedură penală respinge cererea de abținere formulată de D-na judecător cu privire la soluționarea cauzei înregistrată sub dosar nr-.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

- - - -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

MINUTA ÎNCHEIERII PENALE fără nr. din 01 iulie 2008

In temeiul art. 52 Cod procedură penală respinge cererea de abținere formulată de D-na judecător cu privire la soluționarea cauzei înregistrată sub dosar nr-.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

Președinte:Vasile Goja
Judecători:Vasile Goja, Luminița Hanzer

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Constituire grup infractional organizat Aderare. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Cluj