Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința ne publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 169
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 379/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13).
La apelul nominal făcut în ședința nepublică se prezintă inculpatul apelant asistat de av., apărător ales, inculpații intimați și - asistați de av., apărător ales, inculpatul intimat, asistat de av. apărător ales și care substituie pe av. apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, av. pentru partea vătămată -ia - și av. - pentru partea vătămată, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului declarat de parchet, în baza disp. art. 379al.1, lit. a Cod procedură penală, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare a inculpaților, și - la pedepse cu închisoarea cu executarea în regim de detenție.
Av., pentru apelantul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris, apel care vizează atât latura penală cât și cea civilă. principalele motive de apel fiind următoarele:
În cauza de față nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, care presupune existența unei constrângeri asupra minorului, fapt ce nu a fost dovedit cu probele administrate. Instanța de fond a motivat că inculpatul ar fi exercitat asupra părților vătămate abuz de autoritate, dar inculpatul le-a cunoscut întâmplător, le-a propus întrețină raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, iar acestea au acceptat. Pentru aceste motive solicită achitarea inculpatului. În subsidiar, față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului solicită reanalizarea probatoriului și reindividualizarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia.Solicită a se avea în vedere că părțile vătămate aveau libertatea să plece, aveau la dispoziție telefoane și că au descris atmosfera din casa inculpatului ca fiind una de familie.
În latură civilă solicită a se constata că sumele asupra cărora instanța a dispus confiscarea nu sunt dovedite, iar în secundar sunt cu mult supraevaluate în raport de ceea ce s-a găsit la percheziția domiciliară. Părțile vătămate au declarat că aveau un număr de clienți, dar corect era să se dovedească exact sumele de bani obținute. Solicită reducerea acestei sume la cuantumul strict dovedit.
În privința rezolvării acțiunii civile, exercitată din oficiu, aceasta nu a fost dovedită și nu se impune obligarea inculpatului la plata vreunor despăgubiri morale.
Av- pentru inculpații intimați și solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică.
Av., pentru intimații și - solicită respingerea apelului declarat de parchet și menținerea sentinței apelate ca legală și temeinică.
Av. pentru partea vătămată -ia - solicită admiterea apelului declarat de parchet și aplicarea unor pedepse mai aspre inculpaților, având în vedere că aceștia au profitat de naivitatea minorei. În ceea ce privește apelul inculpatului solicită respingerea, instanța de fond făcând o corectă evaluare sumelor supuse confiscării și a daunelor morale acordate.
Av. -, pentru partea vătămată, solicită admiterea apelului declarat de parchet și respingerea apelului declarat de inculpatul .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpatul, ca nefondat, atât în latură penală cât și în latura civilă. pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de probele administrate. În ceea ce privește suma supusă confiscării, din declarațiile părților vătămate rezultă câți clienți aveau și ce sume încasau, situație care rezultă și din procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice ale inculpatului. Inculpatul a solicitat achitarea, motivând că părțile vătămate nu au fost constrânse, dar acestea au declarat la urmărirea penală că s-au temut să fugă, deși în fața instanței au revenit și au spus că nu au fost obligate în vreun fel. Din procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice aflate la filele 23-29, dosar urmărire penală, transpare clar modul în care inculpatul exercita constrângeri asupra părților vătămate.
Av., solicitând cuvântul în replică, arată că acele procese verbale de interceptare se aflau la dosar la momentul la care parchetul a întocmit primul rechizitoriu și a constatat că inculpatul nu exercitat constrângeri.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpata intimată -, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 379/27.05.2009 a Tribunalului Iași, au fost condamnați, urmare a schimbării încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, inculpații:
1.-, fiul lui și, născut la data de 29.08.1978 în mun. I, jud. I, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, director de vânzări la SC SRL I, necăsătorit, domiciliat în I,-, -ămin 1, tronson 1,. 1,. 59, jud. I, -, fără antecedente penale, la:
- 4 (patru) ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 și al. 4 teza a I-a rap. la art. 12 al. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74, art. 76 lit. b) Cod penal și art. 13 Cod penal.
În baza art. 861și art. 862Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, și încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași.
În baza art. 863Cod penal inculpatul a fost obligat, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 864Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii din data de 29.10.2003 la 30.10.2003 (o zi).
2.., zis, fiul lui și, născut la data de 07.11.1969 în mun. I, jud. I, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, agent de pază la SC Total SRL I, divorțat, domiciliat în I,- - 21,. A. 1, și în I,-, - 3,. A,. 1, jud. I, CNP -, fără antecedente penale.
3., zis, fiul lui și, născut la data de 22.03.1977 în mun. I, jud. I, cetățenie română, studii 11 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în I,-, jud. I, CNP -, fără antecedente penale,
4.-, fiul lui și, născut la data de 11.04.1973 în mun. I, jud. I, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, vânzător ambulant, căsătorit, are un copil minor, domiciliat în I, - cel nr. 15, -. B,. 3. 2, și în I, str. -. 789,. A,. 2,. 9, jud. I, -, fără antecedente penale, la câte:
- 3 (trei) ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trafic de minori, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 13 al. 1 și al. 4 teza a I-a rap. la art. 12 al. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74, art. 76 lit. b) Cod penal și art. 13 Cod penal.
În baza art. 81 și art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor principale aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedepsele aplicate inculpaților și durata reținerii preventive din data de 27.10.2003 la 28.10 2003 ( o zi).
5.-, fiica lui și, născută la data de 31.08.1972 în mun. I, jud. I, cetățenie română, studii 10 clase + școala profesională, vânzătoare, căsătorită, are un copil minor, domiciliată în I,-, -ămin 1, tronson 1,. 1,. 59, și în I, str. -. 789,. A,. 2,. 9 jud. I, -, fără antecedente penale, la:
- 2 (doi) ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trafic de minori, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 13 al. 1 și al. 4 teza a I-a rap. la art. 12 al. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74, art. 76 lit. b) Cod penal și art. 13 Cod penal.
În baza art. 81 și art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
S-au aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării executării pedepselor principale.
În baza art. 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 4 (patru) ani.
În baza art. 17 al. 3 Cod procedură penală și art. 998 și art. 1003 cod civil au fost obligați, în solidar inculpații -, și - la plata a câte 4.000 de lei cu titlu de daune morale către persoanele vătămate minore -ia - (fiica lui - și, născută la data de 27.12.1986, CNP -), cu ultimele domicilii cunoscute în I,-,. 2,. A,. 3,. 3, respectiv-, -. B,. 1, jud. I și (fiica lui - și, născută la data de 31.03.1987, CNP -), cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna, județul
S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 84 Cod penal.
În baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. e) Cod penal s-a confiscat de la inculpatul - suma de 84.000 de lei.
S-a menținut măsura indisponibilizării sumelor de 210 USD și 50 Euro, consemnate la BRD Sucursala I cu recipisa nr. 13472/03.12.2003 (fila 170 dos. ), respectiv a sumei de 6.412.000 ROL (641,2 RON) consemnată la CEC cu recipisa seria A nr. -/31.10.2003 (fila 153 dos. ), iar în baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. e) Cod penal s-a dispus confiscarea acestor sume.
În baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal s-a confiscat de la inculpați:
- un telefon mobil marca Motorola seria -, cu acumulator seria - și încărcător seria -;
- un telefon mobil marca Nokia seria --10---8, cu acumulator --2 și încărcător Nokia seria ---;
- un telefon mobil marca Nokia seria --20---2, cu acumulator seria --3, depuse la camera de corpuri delicte a IPJ I cu dovada seria G nr.0437/3784 din data de 13.11.2003 (fila 157 dos. ).
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:
Inculpații -, zis "", zis "", - și -, sunt în relații de rudenie și prietenie.
Astfel, inculpatul - întreține o relație de concubinaj cu martora ela, care este sora martorilor, și a inculpatei -.
Inculpata - este căsătorită cu inculpatul, iar martora a întreținut o relație de concubinaj cu inculpatul.
După divorțul părinților, partea vătămată -ia--, alias "-ia" sau "", născută la data de 26.12.1986 (minoră în vârstă de 16 ani în cursul anului 2003), a fost încredințată, spre creștere și educare mamei, -, iar după absolvirea a 8 clase nu a promovat examenul de capacitate și a intrat în abandon școlar. Potrivit datelor culese pe cale de anchetă socială, bunicul matern și mama minorei, care locuiau împreună, obișnuiau să consume băuturi alcoolice, iar veniturile familiei erau modeste (pensia bunicului și salariul de îngrijitoare al mamei). În data de 30 ianuarie 2003 minora a plecat de acasă, iar mama acesteia a reclamat dispariția la poliție în data de 11.02.2003. În aceste împrejurări, minora a ajuns să se prostitueze în diferite localități din țară, pentru mai multe persoane care nu fac obiectul cauzei de față. Ultima dintre acestea, un proxenet numit "" a adus-o din O în I unde a dat-o inculpatului. că minora a fost vândută inculpatului nu au putut fi probate, însă este cert că, la începutul lunii aprilie, inculpatul - a primit-o pe partea vătămată -ia--, căreia i-a oferit găzduire în locuința închiriată în I,- A, -. A,. 3,. 15. În apartamentul respectiv era deja cazată partea vătămată.
Partea vătămată, alias "", născută la data de 31.03.1987 (minoră în vârstă de 16 ani în cursul anului 2003), cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna, județul B, provine dintr-o familie dezorganizată din mediul rural. Părinții minorei s-au separat înainte de nașterea acesteia, iar mama s-a recăsătorit, din noul mariaj rezultând alte trei fetițe. În această situație, minora a fost crescută și întreținută de bunicii materni și, persoane în vârstă (aproximativ 70 de ani la data anchetei sociale). Minora a absolvit 8 clase după care a intrat în abandon școlar.
În ziua de 31.03.2003, inculpatul - s-a deplasat la domiciliul minorei din comuna, jud. B împreună cu, un tânăr localnic, pe nume și un alt. Inculpatul a discutat cu minora și i-a propus să se prostitueze, iar aceasta a acceptat. În ziua următoare inculpatul a așteptat-o în gară și a adus-o în I, conducând-o în apartamentul nr. 15 situat în municipiul I,- A, -. A,. 3, apartament închiriat de la numitul.
La scurt timp după aducerea minorelor în apartament, inculpatul le-a cerut acestora să întrețină raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, propunere acceptată de minorele și -ia--.
În realizarea acestei activități, inculpatul a cooptat și angrenat pe cei aflați în anturajul său, compus din inculpații, - și, într-o mai mică măsură, pe martorii ela, și.
Pentru a fi contactate de potențialii clienți, inculpatul a conceput și achitat mai multe comenzi de publicare a unor anunțuri la rubrica "-vous" a ziarului "Evenimentul de I", prin care a prezentat în mod sugestiv serviciile oferite de cele două minore: "oferim plăceri totale, de neuitat", "adepte ale plăcerilor totale, promovăm show lesbi" etc.
Textele astfel concepute au fost scrise pe cupoane tip comandă de publicare a anunțurilor și au fost predate la redacția ziarului "Evenimentul" de I, la solicitarea inculpatul -, de către inculpații -, -, dar și de către martorii, și ela.
În vederea stabilirii cu clienții a locurilor de întâlnire și a tarifelor practicate, inculpatul - a cumpărat și înmânat părților vătămate două telefoane mobile marca Motorola și Nokia, având numerele 0742.574.283 și 0742.412.360, iar lui și-a cumpărat telefonul Nokia, având succesiv numerele 0740.920.192 și 0740.978.859, pentru a ține permanent legătura cu părțile vătămate, precum și cu potențialii clienți.
De precizat este faptul că la cele două telefoane răspundeau de regulă minorele și -ia--, iar în timp ce acestea erau plecate la clienți pentru întreținerea de relații sexuale, convorbirile de la telefoanele respective erau purtate de către inculpații -, și, care stabileau cu persoanele interesate ora și locul întâlnirii cu cele două minore.
Părțile vătămate și -ia-- se deplasau la locul de întâlnire stabilit cu clienții cu autoturisme taxi, fiind însoțite, în permanență, pe rând, de către inculpații (), () și -. încasau de la cele două minore sumele de bani primite de la clienți, iar după întreținerea relațiilor sexuale pe durata convenită cu clienții le așteptau pe minore și le transportau cu autoturismul taxi la domiciliul altor clienți ori, după caz, la locul de cazare.
În perioada aprilie-octombrie 2003 părțile vătămate și -ia-- au întreținut la locuința clienților ori în camere de hotel închiriate de aceștia, raporturi sexuale cu diferiți bărbați (aproximativ 4-5 bărbați zilnic), solicitând și obținând, fiecare, potrivit propriilor declarații și declarațiilor clienților identificați, 500.000 lei vechi pentru întreținerea de raporturi sexuale timp de o oră.
Sumele de bani încasate de minorele și -ia-- prin practicarea de raporturi sexuale erau predate direct sau prin intermediul inculpaților, și, inculpatului și acesta dispunea de ele prin achitarea chiriei apartamentelor închiriate, a întreținerii minorelor și a celorlalți învinuiți, prin plata anunțurilor de mică publicitate, a transportului efectuat la domiciliul clienților, a convorbirilor telefonice purtate cu clienții, a produselor alimentare necesare traiului, iar cea mai mare parte a sumelor bănești provenind din exploatarea minorelor rămânea la dispoziția inculpatului.
Trebuie menționat că în apartamentul din - în care au fost cazate minorele, au mai locuit temporar, împreună cu părțile vătămate, inculpații - și și concubinele acestora ela și.
În luna iulie 2003 părțile vătămate au fost mutate într-un imobil din zona centrală (un apartament dintr-o situată pe-), unde au locuit periodic împreună cu inculpații și martora ela, respectiv cu inculpații - și -.
Din luna septembrie 2003 părțile vătămate au fost mutate într-o altă locuință, situată în municipiul I,-, -. A, apartament 2, închiriat de inculpatul de la numitul - la data de 01.09.2003, apartament în care au locuit împreună cu inculpații și -.
În toată această perioadă, în care au locuit în apartamentele puse la dispoziție de către inculpatul -, deci din luna aprilie până în luna octombrie 2003, părțile vătămate și -ia-- au practicat prostituția, fiind într-un contact direct și cvasi-permanent cu fiecare dintre inculpații adulți, care aveau cunoștință de activitățile desfășurate de cele două minore.
Prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007 pronunțată de Secțiile Unite ale în recurs în interesul legii s-a stabilit că distincțiile dintre infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 și respectiv art. 13 din Legea nr. 678/2001 și cea de proxenetism prev. de art. 329 din Codul penal sunt date de obiectul juridic diferit al celor două incriminări, subliniindu-se că valoarea socială protejată de legiuitor în cazul infracțiunilor prev. de Legea nr. 678/2001 este libertatea de voință și acțiune a persoanei, pe când în cazul infracțiunii de proxenetism se urmărește apărarea bunelor moravuri și asigurarea licită a mijloacelor de existență.
probelor administrate în cauză dovedește faptul că minorele au suferit abuzuri psihice în perioada în care au fost exploatate sexual, împrejurări care, suprapuse pe vulnerabilitatea specifică vârstei și a problemelor izvorâte din absența ocrotirii parentale, permit să se conchidă că valorile lezate în speță sunt cele ocrotite de Legea nr. 678/2001 și nu de art. 329 Cod penal. Această chestiune, suficient de delicată, a corectei calificări a faptelor deduse judecății, a fost de altfel tranșată cu autoritate de lucru judecat atât de către judecătorie, prin soluția de schimbare a încadrării juridice, cât și de către tribunal, prin sentința de dezinvestire și trimitere la parchet pentru respectarea normelor de competență aplicabile fazei de urmărire penală. fondul pe baza probatoriului existent la acea dată, cele două instanțe au constatat prezența în speță a tezelor de săvârșire a infracțiunii de trafic de minori de către inculpatul -, în forma autoratului, respectiv de către inculpații, și -, în forma complicității. S-a subliniat faptul că minora, chiar la împlinirea vârstei de 16 ani a fost descoperită, atrasă și îndrumată să practice prostituția de către inculpatul, în vreme ce minora -ia--, după ce a făcut obiectul unor veritabile acte de comerț, a fost primită de același inculpat în scopul exploatării sexuale. S-a mai arătat că, în cazul particular al infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, scopul exploatării este atașat laturii obiective și nu laturii subiective.
Toate aceste precizări, care țin de esența procesului de identificare a tiparului juridic aplicabil în speță, își mențin valabilitatea pe de-a-ntregul, nefiind invalidate de elemente de noutate. Dimpotrivă, probatoriul dezvoltat la refacerea urmăririi penale, pe scheletul actelor de urmărire efectuate în dosarul inițial de proxenetism și prostituție, a întărit constatările primei instanțe de fond, împrejurare în care procurorul a preluat ad litteram în rechizitoriu pasaje întregi din hotărârea de schimbare a încadrării juridice (a se vedea paginile 9-10 din sentința citată, nr. 1165/2005 a Judecătoriei Iași ).
Dintr-o altă perspectivă, dar care ține tot de domeniul aplicării și interpretării legii, ca prerogativă rezervată exclusiv puterii judecătorești, se poate aprecia că, prin edictarea Legii nr. 678/2001, care are caracter de lege specială în raport cu norma generală cuprinsă în Codul penal, puterea legiuitoare și-a exprimat voința ca fapte precum cele deduse judecății de față să fie examinate prin prisma noilor norme de incriminare, adaptate schimbărilor petrecute în corpul social.
-se legislațiilor moderne prin adoptarea Legii nr. 300/2006, de ratificare a Convenției Consiliului Europei privind lupta împotriva traficului de ființe umane (publicată în Of. nr. 622/19.07.2006), țara noastră a introdus în dreptul intern un instrument juridic extrem de util în conturarea infracțiunilor examinate mai sus.
Astfel, potrivit definițiilor date prin art. 4 din Convenție "a) expresia trafic de ființe umane desemnează recrutarea, transportul, transferul, cazarea sau primirea persoanelor, prin amenințarea cu ori prin utilizarea forței sau a altor forme de constrângere, prin răpire, fraudă, înșelăciune, abuz de autoritate ori de o situație de vulnerabilitate. Exploatarea cuprinde cel puțin exploatarea prostituției celorlalți sau alte forme de exploatare sexuală.
b) consimțământul unei victime a traficului de ființe umane la exploatarea enunțată la lit. a) nu prezintă relevanță atunci când a fost utilizat unul dintre mijloacele enunțate la lit. a);
c) recrutarea, transportul, transferul, cazarea sau primirea unui copil în scopul exploatării se consideră trafic de ființe umane, chiar dacă nu implica nici unul dintre mijloacele enunțate la lit. a);
d) termenul copil desemnează orice persoană cu vârsta mai mică de 18 ani".
Preluând această viziune asupra modalității de incriminare a faptelor de trafic, legiuitorul național a prevăzut expres, în cuprinsul art. 16 din Legea nr. 678/2001 că, și atunci când victima consimte, răspunderea penală a făptuitorului nu este înlăturată.
Prin edictarea Legii nr. 678/2001, legiuitorul a urmărit să instituie în ordinea de drept națională un grad foarte ridicat de protecție, aproape absolut, în favoarea persoanelor minore considerate victime ale traficului de ființe umane, față de orice acțiune menită să îi aducă în poziția de obiecte ale exploatării sexuale.
Din piesele dosarului rezultă cu certitudine că inculpatul -, cunoscând vârsta și situația în care se află părțile vătămate (apartenența la categorii defavorizate, slaba inserție socio-familială, carențe afective și educaționale), a speculat aceste slăbiciuni, a deturnat victimele de la o dezvoltare firească și, prin racolare (în cazul minorei ), respectiv primire (în cazul minorei -ia--), urmate de găzduire, transport, mutare (în cazul ambelor minore), le-a adus în sfera sa de autoritate, determinându-le să se prostitueze. Actele îndeplinite de către inculpații, - și -, indiscutabil cu intenție, se grefează pe acțiunile principale ale inculpatului -. s-au plasat în permanență alături de inculpatul -, pe care l-au ajutat cu bună-știință să le mențină pe părțile vătămate sub control prin: însoțirea victimele atât la deplasarea și revenirea acestora de la locurile de întâlnire cu clienții, cât și în intimitatea locuinței pe care o împărțeau "ca o familie"; colectarea, remiterea și distribuirea câștigurilor; publicitatea făcută în presă asupra disponibilității minorelor de a întreține relații sexuale plătite.
Manoperele arătate mai sus constituie tehnici de manipulare prohibite de legea penală. Astfel, profitând de naivitatea și vulnerabilitatea pe care o au fetele în jurul vârstei de 16 ani, de slaba inserție familială a victimelor, precum și de vidul de autoritate din partea celor abilitați să proteguiască pe minori, inculpații au deturnat părțile vătămate de la posibilitatea unor vieți normale, amăgindu-le cu privire la avantajele iluzorii ale prostituției și negându-le astfel orice șansă la recuperarea socială, dar mai ales morală.
Scopul exploatării rezultă în mod obiectiv din analiza a posteriori a activităților îndeplinite de victime, deopotrivă cu inculpații. Astfel, este mai presus de orice dubiu că toate actele de racolare/primire, transport, transfer și găzduire a victimelor, au fost realizate de inculpatul -, cu ajutorul direct, nemijlocit al inculpaților, - și - - exprimat prin diferite manifestări de voință, precum înlesnirea transportului, ajutorul dat la mutările succesive, traiul zilnic în comun cu victimele, discuțiile telefonice cu clienții, colectarea și participarea la beneficii etc. - și au urmărit exclusiv avantajele materiale injuste rezultate din întreținerea de relații sexuale contra cost de către minore.
Instanța subliniază caracterul profund imoral al acțiunilor întreprinse de inculpați, prin care aceștia au creat victimelor iluzia unei comunități familiale (făceau cumpărături împreună, luau masa împreună, se deplasau și chiar se distrau împreună), când în realitate unicul scop urmărit de aceștia era acela de a trage profit pe seama minorelor, prin practicare de către acestea de relații sexuale plătite, ca mod de viață.
Referitor la definiția legală a exploatării, dată în cuprinsul art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001, instanța consideră că minorele au fost efectiv obligate la practicarea prostituției, în primul rând prin modul în care le-a fost inoculată de către inculpați ideea că nu au altă șansă la un trai mai bun, iar singura opțiune în raport de situația fiecăreia dintre adolescente era aceea de a obține bani din sex. Prin urmare, chiar dacă nu au fost obligate prin amenințări ori violențe fizice, cele două victime minore au fost supuse unor presiuni psihice și morale de o asemenea intensitate încât nu au putut să-i reziste. Trebuie re-amintit că minorele în speță fac parte dintr-o categorie aparte, iar manoperele de persuadare de care au uzat inculpații ar fi putut fi respinse de majoritatea tinerelor, care se bucură de educație, îngrijire și ocrotire.
Așadar, ținând cont de aspectele de ordin faptic mai sus arătate, luând în considerare argumentul de text oferit de prevederile art. 16 din Legea nr. 678/2001, care introduce o răspundere de tip obiectiv în cazul subiecților pasivi victime ale traficului de persoane, văzând că, în cazul minorilor, consimțământul a fost viciat prin capacitatea restrânsă de exercițiu, prin absența ocrotirii parentale și prin abuzul de autoritate exercitat de inculpații majori asupra persoanelor vătămate minore în vârstă de 16 ani, instanța a constatat că acțiunile inculpaților au lezat valorile ocrotite de normelor de incriminare prevăzute de legea specială, privind traficul de minori, și nu intră sub imperiul normei de drept comun stipulate în art. 329 din Codul penal.
Datorită impreciziilor actului de sesizare a instanței (a se vedea încadrările stabilite la paginile 8-9 din rechizitoriu și textele de lege reținute prin dispozitiv la pagina 11 din rechizitoriu), a fost pusă în discuție, din oficiu, schimbarea încadrării juridice conform art. 334 Cod procedură penală în sensul clarificării în drept a faptelor deduse judecății.
Potrivit art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, în redactarea în vigoare la data comiterii faptelor, deci înainte de modificările ulterioare, "recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unei persoane cu vârsta cuprinsă între 15 și 18 ani, în scopul exploatării acesteia, constituie infracțiunea de trafic de minori și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani".
Art. 13 alin. 4 din Legea nr. 678/2001 stipula, la data la care au fost săvârșite faptele, că "în cazul în care faptele prevăzute la alin. (1) sunt săvârșite în condițiile prevăzute la art. 12 alin. (2), pedeapsa este închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, în cazul alin. (1)", iar art. 12 alin. 2 lit. a) vizează forma agravată a infracțiunii de trafic de persoane săvârșit de "două sau mai multe persoane împreună".
În speță, inculpații au fost trimiși în judecată prin reținerea formei de bază a infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 și a cauzei generale legale de agravare, prevăzută de art. 75 lit. a) Cod penal, în ignorarea prevederilor legii speciale mai sus arătate.
Din probele administrate în cauză a rezultat că infracțiunile de trafic de minori au fost săvârșite de către inculpatul - prin recrutare, primire, transportare, transferare și găzduire, în forma autoratului, în vreme ce inculpații, - și - au săvârșit acte de complicitate grefate pe tezele transportului, transferului și găzduirii, verbum regens fiind calificat prin scopul exploatării sexuale a părților vătămate minore, așa cum este definit prin art. 2 pct. 2 lit. c) din Legea nr. 678/2001.
Este evident că actele de complicitate materială și morală, desfășurate de către inculpații, și - au fost concomitente, atât prin raportare la acțiunile autorului, cât și prin raportare la acțiunile paralele, desfășurate în diferite combinații personale de înșiși complicii (inculpații, și s-au deplasat cu taxiurile împreună cu victimele; inculpații - și, respectiv inculpații -, cu - și - au realizat împreună acte de găzduire ), ceea ce atrage de plano incidența dispozițiilor tezei întâi a alineatului 4 din articolul 13 din Legea nr. 678/2001, cu trimitere la prevederile art. 12 alin. 2 lit. a) din aceeași lege, și cu excluderea art. 75 lit. a) Cod penal.
Din aceste considerente, încadrarea juridică stabilită prin rechizitoriu va fi schimbată potrivit art. 334 Cod procedură penală, în sensul celor de mai sus, din infracțiunea prev. de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 75 lit. a) Cod penal, în infracțiunea prev. de art. 13 al. 1 și al. 4 teza a I-a rap. la art. 12 al. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001.
S- reținut incidența în cauză a dispozițiilor de favoare ale art. 13 Cod penal, în sensul că sunt avute în vedere normele de incriminare în vigoare la data comiterii faptelor, cu pedepse mai blânde decât sancțiunile introduse, pe lângă alte modificări, prin nr.OUG 79/2005.
Prin decizia nr. XLIX din 4 iunie 2007, publicată în Of. nr. 775/15.11.2007, Secțiile Unite ale, soluționând un recurs în interesul legii, au decis că traficul de persoane incriminat prin dispozițiile art. 12 și art. 13 din Legea nr. 678/2001, comis asupra mai multor subiecți pasivi, în aceleași condiții de loc și de timp, constituie o infracțiune unică, în formă continuată, iar nu mai multe infracțiuni aflate în concurs.
Examinând particularitățile speței prin prisma acestei decizii, instanța a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile referitoare la unitatea legală a infracțiunii, prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal și nu cele privitoare la pluralitatea de infracțiuni, prev. de art. 33 Cod penal.
Raportat la unitatea de timp și de spațiu, și la caracterul unitar al acțiunilor ilicite de găzduire, transfer, transport, a căror rezoluție infracțională din partea inculpaților a vizat în egală măsură pe ambii subiecți pasivi ai infracțiunii de trafic de minori, se va păstra sub aceste aspecte încadrarea juridică din rechizitoriu.
În drept, faptele inculpatului -, care, în realizarea aceleiași hotărâri infracționale, în data de 31 martie 2003, recrutat și a transportat pe partea vătămată minoră, a primit la începutul lunii aprilie 2003 pe partea vătămată minoră -ia--, iar în perioada aprilie-octombrie 2003 găzduit în trei locații din municipiul I și a transferat între acestea pe părțile vătămate minore și -ia, prin folosirea unor elemente de constrângere morală în cazul ambelor victime, în scopul exploatării sexuale a acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori în formă agravată și continuată prev. de art. 13 al. 1 și al. 4 teza a I-a raportat la art. 12 al. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 13 Cod penal.
Faptele inculpaților, - și -, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție, au înlesnit inculpatului - să realizeze scopul exploatării sexuale a părților vătămate minore și -ia--, și au comis acte concomitente, de sprijinire materială și morală, asociate acțiunilor de transportare, transferare și găzduire a celor două victime, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la trafic de minori în formă agravată și continuată, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 12 al. 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 13 Cod penal.
Pentru săvârșirea acestor infracțiuni inculpații au fost condamnați.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, dispozițiile art. 42 Cod penal, art. 27 Cod penal în cazul complicilor, scopurile urmărite prin art. 52 Cod penal și, în special:
În cazul inculpatului - s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 Cod penal următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, dar și din împrejurarea că acesta nu a revenit în atenția organelor judiciare în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală relativ sinceră, constând în recunoașterea faptei în materialitatea sa, atenuată totuși de negarea vinovăției; situația personală pozitivă, caracterizată de o bună inserție socială, reflectată de existența unui copil minor în întreținere și stabilitatea în cuplu, existența unei ocupații licite și a unui loc de muncă.
Ca atare, pedeapsa a fost stabilită prin combinarea art. 76 lit. b) Cod penal și art. 78 Cod penal în condițiile prescrise de art. 80 Cod penal în sensul acordării unei largi incidențe a cauzelor de atenuare, exprimate prin coborârea sancțiunii cu puțin sub minimul special (de 5 ani închisoare).
În cazul inculpatului s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 Cod penal, cu consecințele prev. de art. 76 lit. b) Cod penal, următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, dar și din împrejurarea că acesta nu a revenit în zona de ilicit penal în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală sinceră în fața organelor de urmărire penală, constând în recunoașterea faptelor, atenuată totuși de tendința de diminuare a vinovăției în cursul cercetării judecătorești; situația personală pozitivă degajată din caracterizările depuse la dosar, existența unui loc de muncă, elemente ce reflectă adecvare la valorile comune împărtășite de membrii comunității din care face parte; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpatul fiind atras în câmpul infracțional de către inculpatul.
În cazul inculpatului s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 Cod penal, cu consecințele prev. de art. 76 lit. b) Cod penal, următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă, rezultând din împrejurarea că acesta nu a revenit în atenția organelor judiciare în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală sinceră în fața organelor de urmărire penală, constând în recunoașterea materialității faptelor și a vinovăției; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpatul fiind atras în câmpul infracțional de către inculpatul -.
În cazul inculpaților - și - s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 Cod penal, cu consecințele prev. de art. 76 lit. b) Cod penal, următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, mai ales după revenirea în țară, dar și din împrejurarea că inculpații nu au revenit în zona ilicitului penal în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală sinceră în fața organelor de urmărire penală, constând în recunoașterea materialității faptelor, atenuată totuși de tendința de diminuare a vinovăției în cursul cercetării judecătorești; situația personală pozitivă degajată din caracterizările depuse la dosar, care reflectă adecvare la valorile comune împărtășite de membrii comunității din care fac parte, precum și din împrejurarea că sunt căsătoriți și se preocupă de buna dezvoltare a fiicei pe care o au în întreținere; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpații fiind atrași în câmpul infracțional de către inculpatul -, cu observarea faptului că inculpata -, dintre toți complicii, a avut cea mai redusă participare la înlesnirea săvârșirii infracțiunii (6 comenzi la ziar și ajutorul dat în găzduirea minorelor).
În consecință, pedepsele pentru complici au fost stabilite prin combinarea art. 76 lit. b) Cod penal și art. 78 Cod penal în condițiile prescrise de art. 80 Cod penal în sensul acordării unei largi incidențe a cauzelor de atenuare, exprimate prin coborârea sancțiunii relativ mult sub minimul special (de 5 ani închisoare).
La individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților, instanța a considerat că scopul acestora poate fi atins chiar fără o privare efectivă de libertate.
Astfel, inculpații s-au confruntat cu proceduri penale care au durat aproape 6 ani, timp în care au adoptat o conduită pozitivă, ce permite să se aprecieze că scopul procesului penal, așa cum este definit prin art. 1 alin. 2 Cod procedură penală a fost în mare parte atins. Acest aspect, coroborat cu împrejurarea că inculpații s-au abținut de la noi acte cu conotații penale și și-au asigurat existența prin mijloace licite, configurează caracterul accidental al pătrunderii în zona ocrotită de legea penală și formează convingerea că scopul pedepsei va putea fi mai bine atins prin suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În cazul inculpatului -, care a vădit un grad mai ridicat de pericol decât ceilalți co-inculpați complici, instanța a apreciat că se impune și activarea unor mecanisme de supraveghere, așa cum sunt configurate de art. 863cod penal.
Fiind îndeplinite toate condițiile cumulative prevăzute de art. 861și art. 862Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului -, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, urmând ca supravegherea să fie încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 863Cod penal inculpatul a fost obligat, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 864Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii din data de 29.10.2003 la 30.10.2003 (o zi).
În cazul inculpaților, - și -, fiind de asemenea îndeplinite cerințele cumulative prevăzute de art. 81 și art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor principale aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 5 ani, respectiv pe durata unui termen de încercare de 4 ani în cazul inculpatei -.
S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-au dedus din pedepsele aplicate inculpaților și duratele reținerii preventive din data de 27.10.2003 la 28.10 2003 (o zi).
Apreciind corespunzător natura și gravitatea infracțiunilor comise, care îi fac nedemni de a-și exercita anumitor drepturi, s-au aplicat inculpaților și pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării executării pedepselor principale.
În baza art. 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 53 pct. 2 lit. a) Cod penal, din aceleași rațiuni de nedemnitate, s-au aplicat inculpaților și pedepsele complementare obligatorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 4 (patru) ani.
La rezolvarea din oficiu a acțiunii civile în condițiile imperative prescrise de dispozițiile art. 17 alin. 3 Cod procedură penală, coroborate cu prevederile art. 998 și art. 1003 Cod civil, inculpații -, - și - au fost obligați, în solidar, la plata a câte 4.000 de lei cu titlu de daune morale către persoanele vătămate minore -ia - (fiica lui - și, născută la data de 27.12.1986, CNP -), cu ultimele domicilii cunoscute în I,-,. 2,. A,. 3,. 3, respectiv-, -. B,. 1, jud. I și (fiica lui - și, născută la data de 31.03.1987, CNP -), cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna, județul B și se va atrage atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 84 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere pericolul degajat din înseși normele de incriminare asupra bunei dezvoltări a persoanelor vătămate care fac obiectul infracțiunilor de trafic de minori. În plus, în speță sunt îndeplinite toate condițiile de angajare a răspunderii civile delictuale: identitatea autorilor, faptele păgubitoare, vinovăția, legătura de cauzalitate și urmarea vătămătoare, constând în primejduirea dezvoltării plenare a persoanei datorită actelor ilicite și imorale ale inculpaților. Prin acțiunile întreprinse de către inculpați s-a produs în mod inevitabil o alterare de ordin psihic și moral a trăsăturilor definitorii pentru personalitatea oricărui individ aflat la vârsta la care se formează caracterul, abilitățile intelectuale, deprinderile ocupaționale și valorile ce vor fi împărtășite de-a lungul vieții împreună cu ceilalți membri ai corpului social. Prin atragerea și menținerea minorelor de 16 ani în zona promiscuă a industriei sexuale, inculpații au negat acestora șansa de a-și dezvolta personalitățile în acord cu valorile inerente într-o societate democratică.
S-a apreciat că suma de 4.000 de lei pentru fiecare victimă reprezintă o reparație justă și echitabilă.
În baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. e) Cod penal s-a dispus luarea măsurii de siguranță obligatorii, în sensul confiscării foloaselor dobândite prin săvârșirea faptelor penale descrise mai sus. Așa fiind, în considerarea faptului că inculpatul -, în calitate de autor, a beneficiat de cea mai mare parte a profitului infracțional, văzând că este imposibilă cuantificarea veniturilor ilicite obținute de către complici, instanța a dispus confiscarea sumei de 84.000 de lei, în exclusivitate de la inculpatul -. De altfel, atât victimele, cât și complicii au indicat pe inculpatul - ca veritabil "proprietar" al minorelor, căruia i se cuveneau toate câștigurile obținute de părțile vătămate; faptul că ulterior banii erau re-distribuiți între autor, complici și chiar victime, pentru a le asigura subzistența, nu înlătură concluzia că inculpatul - a fost unicul beneficiar al veniturilor rezultate din prostituarea minorelor. Cuantumul sumei confiscate a fost obținut pornind de la câștigurile declarate de victime (4-6 clienți pe zi, la tariful de 50 de lei ora).
Aceste venituri declarate de părțile vătămate sunt foarte realiste, cea mai puternică dovadă fiind sumele găsite și ridicate la perchezițiile domiciliare, care se suprapun cu exactitate matematică pe câștigurile declarate de părțile vătămate; în plus, tarifele practicate de inculpați concordă și cu declarațiile martorilor clienți, care au precizat sumele plătite pentru serviciile sexuale prestate de minore.
Aplicând regula procesuală că dubiul profită inculpatului, s- a creditat că numărul mediu de clienți pe zi pentru fiecare victimă a fost de patru, rezultând astfel un câștig ilicit zilnic de 200 de lei (50 de lei x 4). cu 30 (numărul mediu al unei luni calendaristice), rezultă un câștig ilicit lunar de 6.000 de lei (200 x 30). acest rezultat cu numărul lunilor (7 luni calendaristice din aprilie până în octombrie) se obține suma de 42.000 de lei (6.000 x 7). În fine, această sumă, reprezentând câștigul total realizat de fiecare dintre cele două victime în perioada aprilie-octombrie 2003, fost dublată, obținându-se astfel valoarea totală de 84.000 de lei (42.000 x 2).
În vederea garantării executării măsurii de siguranță, s-a menținut măsura indisponibilizării sumelor de 210 USD și 50 Euro, consemnate la BRD Sucursala I cu recipisa nr. 13472/03.12.2003 (fila 170 dos. ), respectiv a sumei de 6.412.000 ROL (641,2 RON) consemnată la CEC cu recipisa seria A nr. -/31.10.2003 (fila 153 dos. ), iar în baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. e) Cod penal s-a dispus confiscarea acestor sume, în contul sumei totale de 84.000 de lei.
În baza art. 19 al. 1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. b) Cod penal au fost confiscate de la inculpați bunurile folosite de aceștia la comiterea infracțiunilor, respectiv a telefoanelor mobile de care au uzat pentru coordonarea activităților efective de prostituție, subsumate scopului exploatării sexuale, constând în racolarea clienților, stabilirea întâlnirilor, a punctelor de preluare a victimelor în vederea transportării, după cum urmează:
- un telefon mobil marca Motorola seria -, cu acumulator seria - și încărcător seria -;
- un telefon mobil marca Nokia seria --10---8, cu acumulator --2 și încărcător Nokia seria ---;
- un telefon mobil marca Nokia seria --20---2, cu acumulator seria --3, toate depuse la camera de corpuri delicte a IPJ I cu dovada seria G nr. 0437/3784 din data de 13.11.2003 (fila 157 dos. ).
În termen,hotărârea a fost apelată de procuror cu motivarea că pedepsele aplicate inculpaților și modalitatea de executare nu corespund scopului cerut de art. 52 Cod penal, având în vedere gradul de pericol social al faptelor, forma continuată și vârsta părților vătămate.
Împotriva hotărârii a formulat apel și inculpatul - cu motivarea că prima instanță a reținut nemotivat existența infracțiunii de trafic de persoane; nu a existat o acțiune de "amăgire a victimelor ori o acțiune de constrângere sau un abuz de autoritate părțile vătămate având libertatea de a pleca", că sumele de bani confiscate sunt prea mari.
În subsidiar critică hotărârea sub aspectul cuantumului prea mare al pedepsei.
Apelurile formulate nu sunt fondate.
Prima instanță a reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate și a individualizat pedepsele cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale de individualizare enumerate la art. 72 Cod penal.
Încadrarea juridică dată faptelor de prima instanță corespunde probelor ce au fost administrate, instanța reținând temeinic motivat că asupra celor două minore s-au exercitat presiuni psihice pentru a fi determinate la practicarea prostituției.
Față de vârsta lor, de lipsa de ocrotire familială, situație de fapt peste care s-a suprapus acel mediu iluzoriu al unei comunități familiale, mediu creat de inculpatul cu ajutorul celorlalți inculpați este evident că acceptul părților vătămate de a practica prostituția, a fost viciat prin manopere dolosive.
Mai mult din cuprinsul probelor administrate în cursul urmăririi penale rezultă că asupra părților vătămate au existat acțiuni de constrângere.
Sumele de bani confiscate de prima instanță au avut la bază calculul rezultat în urma probelor administrate, instanța reținând motivat cuantumul folosului material obținut de inculpatul prin raportare la perioada cât părțile vătămate au practicat prostituția și câștigul zilnic declarat de acestea.
Prima instanță a reținut motivat în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante și a apreciat corect că reeducarea acestora este posibilă prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei în cazul inculpatului și prin suspendarea condiționată în cazul celorlalți inculpați.
Conduita anterioară bună a inculpaților, comportarea lor procesuală corectă, regretul manifestat oferă garanția că reeducarea se va realiza fără aplicarea unor pedepse privative de libertate.
Pentru aceste considerente în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, apelurile care privesc reindividualizarea pedepselor vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și inculpatul - împotriva Sentinței penale nr. 379/27.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă inculpatul-apelant să achite statului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului rămân în sarcina statului iar onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpatul și părțile vătămate -ia-- și se avansează din fondurile statului.
Cu drept de recurs, în 10 zile de la pronunțare pentru inculpații, și M și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
17.12.2009
2 ex.
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
