Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 1207/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1207/
Ședința publică din 14 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 283 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu Arala, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință, admiterea contestației la executare.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, sentința tribunalului fiind legală și temeinică, motivul invocat de condamnat neregăsindu-se în cele prev. de art. 461 Cpp.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și anularea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat de către Tribunalul Arad prin sentința penală nr. 196/1998.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 283 din 2 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins contestația contra executării sentinței penale nr. 196 din 28 septembrie 1998 Tribunalului Arad, formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Arada constatat următoarele:
Prin cererea introdusă, condamnatul a formulat contestație la executarea sentinței penale nr. 196/1998 pronunțată de Tribunalul Arad, solicitând anularea obligării sale la plata cheltuielilor judiciare.
Din înscrisurile de la dosar rezultă că prin sentința penală nr. 196 din 28 septembrie 1998 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 1731/1998 definitivă prin decizia penală nr. 265/A din 16 iunie 1999 Curții de APEL TIMIȘOARA și decizia penală nr. 4250 din 22 noiembrie 1999 Curții Supreme de Justiție B s-a aplicat condamnatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și în baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat să plătească statului suma de - lei cheltuieli judiciare.
Potrivit art. 461 Cpp, contestația contra executării unei sentințe penale definitive se poate face în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de acel text. Câtă vreme printre aceste cazuri nu figurează și anularea obligării la plata cheltuielilor judiciare față de stat, o contestație la executare prin care se tinde la aceasta este inadmisibilă. A admite contrariul, ar însemna ca pe o cale procesuală de rezolvare a unor incidente ivite în cursul executării, să se antameze puterea de lucru judecat a unei hotărâri definitive.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul, care nu a fost motivat în scris, dar pe cale orală a solicitat casarea sentinței în sensul înlăturării obligației sale de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa prin Sentința penală nr.196/1998, pronunțată de Tribunalul Arad.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856, al.3 cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Analizând cererea condamnatului se constată că se invocă, ca motiv al contestației la executare, împrejurarea că în mod nelegal a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, prin SP nr. 196/1998 pronunțată de Tribunalul Arad.
Instanța de fond, în mod întemeiat, a constatat că motivele invocate nu se regăsesc în nici unul din cazurile prev. de art.461 cpp și pe baza cărora poate fi contestată executarea unei hotărâri penale.
Contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale și nu poate fi confundată cu căile ordinare sau extraordinare de atac.
Fiind un mijloc procesual prin care se rezolvă incidențele privind executarea, legea a prevăzut expres cazurile în care poate fi folosită contestația la executare. Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare, într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive, astfel că este inadmisibilă orice contestație la executare făcută în afara cazurilor prevăzute expres de lege.
Prin urmare, temeinicia obligării unei persoane, în cadrul unui proces penal, la plata cheltuielilor penale, poate fi examinată doar în cadrul căilor de atac prevăzute de lege și nu pe calea unei contestații la executare, astfel că recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1 lit. b Cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit.b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 283/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red /15.12.09
Tehnored. 2.ex./05.01.10
Pi. - - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Florin Popescu, Gheorghe Bugarsky
