Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 185
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S- luat spre examinare recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 90 din data de 03 februarie 2009 Tribunalului Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru condamnatul recurent depune la dosar un memoriu, memoriu ce este primit, datat și semnat de președintele completului de judecată. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și admiterea contestației la executare formulată de condamnat.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de contestatorul recurent și menținerea sentinței atacate, ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul recurent având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală 90/3 februarie 2009 s-a dispus:
"Respinge contestația la executare privind sentința penala nr. 296/07.05.2007 a Tribunalului Iași, astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr.214/13.12.2007 a Curții de APEL IAȘI, menținută și rămasă definitiva prin decizia penala nr.1746/20.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestație formulata de petentul condamnat -, fiul lui și, născut la 02.02.1986, în I, actualmente deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranța I, ca nefondata.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului d e Justiție".
Instanța de fond a reținut:
"Prin sentința penală nr. 296/07.05.2007 a Tribunalului Iași, pronunțata în dosar -, modificata în latura civila prin decizia penala nr.214/13.12.2007 a Curții de APEL IAȘI, menținută și rămasă definitiva prin decizia penala nr.1746/20.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție petentul (fiul) a fost condamnat, la pedepsele:
a) 2 (doi) ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tentativa de omor" prev. și ped. de art. 20 raportat la art.174 penal cu aplicarea art.74 lit. a, c și art. 76 lit. b penal și la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b penal pe o durata de 1 an;
b) 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "violare de domiciliu" prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art.74 lit.a,c și art.76 lit.c penal.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele anterior menționate în pedeapsa cea mai grea dintre ele, aceea de 2(doi) ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a,b penal pe o durata de 1 an, aplicându-se pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
Raportat la obiectul cererii și motivele invocate de contestator, instanța constata că cererea nu este întemeiată.
Potrivit art. 461 Cod procedură penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Prin contestația formulată, obiect al prezentei cauzei, contestatorul condamnat solicită suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art.86 indice1 penal
Instanța reține că, întrucât contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolva incidentele privind executarea pedepsei, aceasta nu poate fi uzitată decât în cazurile și condițiile prevăzute de lege. În consecința, în cadrul contestației la executare nu se poate repune în discuție fondul cauzei - încadrarea juridica a faptei, probele vinovăției sau individualizarea pedepsei. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, ca formă specifica de suspendare condiționată, reprezintă un mijloc de individualizare a reacției penale, bazată pe convingerea judecătorului cauzei, în posibilitatea îndreptării comportamentului inculpatului, chiar fără executarea pedepsei. Or, ca forma de individualizare a pedepsei și a executării acesteia, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere face obiectul exclusiv al deliberării și aprecierii instanței de judecată, fără însă a se putea pretinde, pe calea contestației la executare, o reaprecierea asupra modalității de executare a pedepsei stabilite".
În termen legal contestatorul a recurat sentința penală pronunțată de Tribunalul Iași invocând faptul că nu are antecedente penale, solicitând suspendarea executării pedepsei aplicate sau aplicarea unei pedepse mai blânde.
Instanța de recurs a dispus atașarea dosarului de fond, în care condamnatul a formulat o cerere de contestație la executare în baza dispozițiilor art. 461 alin. 1 lit. c și d Cod procedură penală solicitând suspendarea executării pedepsei sub supraveghere - apreciind asupra recursului formulat raportat al dispozițiile legale ce guvernează cererea formulată și susținută de condamnat, respectiv o contestație la executare privind sentința penală 296/2007 Tribunalului Iași modificată prin decizia penală 214/2007 a Curții de APEL IAȘI și decizia penală 1746/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, cererea formulată de condamnat nu îndeplinește condițiile imperative prevăzute de art. 461 Cod procedură penală întrucât schimbarea modului de executare a pedepsei solicitată nu poate fi considerat ca "incident" în executarea pedepsei.
Pe calea unei contestații la executare nu se poate interveni în rezolvarea fondului cauzei (în speță, individualizarea pedepsei).
Astfel nefiind îndeplinite niciuna dintre prevederile dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală, instanța de fond a apreciat corespunzător asupra cererii condamnatului.
Instanța de control judiciar, față de aspectele prezentate, constată - în fapt și în drept - că sentința penală recurată nu este afectată de nici un viciu pentru a fi casată, astfel încât în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul condamnatului.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat - în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 90/ 3.02.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 240 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariu avocat se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
31.03.2009
Tribunalul Iași
Jud. -
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea, Elena Scriminți
