Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Militara
| Comentarii |
|
CURTEA MILITAR DE APEL
APEL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința public din22 octombrie 2008
Curtea Militar de Apel compus din:
PREȘEDINTE Colonel magistrat
JUDECTOR Colonel magistrat
s-a întrunit în ședinț public pentru a soluționa apelul declarat de condamnatul petent împotriva sentinței nr.35/10.06.2008 pronunțat de Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror militar colonel magistrat din cadrul Parchetului Militar d e pe lâng Curtea Militar de Apel.
Grefier a fost -.
La apelul nominal a rspuns apelantul condamnat petent -, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Rahova, asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinit.
Grefierul a fcut referatul cauzei și a învederat c prin sentința nr.35/10.06.2008 Tribunalul Militar Teritorial Ba respins contestația la executare formulat de condamnatul petent -.
Aprtorul apelantului condamnat a solicitat recalificarea cii de atac din apel în recurs.
Procurorul a menționat c hotrârea instanței de fond nu poate fi atacat decât cu recurs, așa cum prevede art.3851lit.f proc.pen. motiv pentru care a solicitat acordarea unui termen pentru constituirea legal a completului de judecat.
Recurentul condamnat petent a menționat c nu se opune cererii formulate.
Dup care,
CURTEA,
având în vedere c legea este cea care stabilește calea de atac și nu instanța care se pronunț, iar art.3851lit.f din pr.pen. permite atacarea sentințelor pronunțate în materia executrii hotrârilor penale doar cu recurs, va recaracteriza calea de atac exercitat de contestatorul - din apel în recurs.
În consecinț,
DISPUNE:
Recalificarea cii de atac exercitat de contestatorul în dosarul nr- împotriva sentinței nr.35/2008 a Tribunalului Militar Teritorial B din apel în recurs.
În baza art.99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioar al instanțelor judectorești, domnul judector colonel magistrat, judector de permanenț în ziua de 22 octombrie 2008 la Curtea Militar de Apel urmeaz s întregeasc completul de recurs.
Pronunțat în ședinț public, astzi 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat
Colonel magistrat
G Grefier,
VM 23 octombroie 2008
CURTEA MILITAR DE APEL
RECURS
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 31
Ședința public din 22 octombrie 2008
Curtea Militar de Apel compus din:
PREȘEDINTE Colonel magistrat
JUDECTOR Colonel magistrat
JUDECTOR Colonel magistrat
s-a întrunit în ședinț public pentru a soluționa recursul declarat de condamnatul petent împotriva sentinței nr.35/10.06.2008 pronunțat de Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror militar colonel magistrat din cadrul Parchetului Militar d e pe lâng Curtea Militar de Apel.
Grefier a fost.
La apelul nominal a rspuns apelantul condamnat petent, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Rahova, asistat de aprtorul desemnat din oficiu, av..
Procedura îndeplinit.
Grefierul a fcut referatul cauzei și a învederat c prin sentința nr.35/10.06.2008 Tribunalul Militar Teritorial Ba respins contestația la executare formulat de condamnatul petent.
Aprtorul apelantului condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestației și micșorarea pedepsei aplicate; a depus înscrisuri la dosar.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat petent, având ultimul cuvântul, a solicitat admiterea cererii de contestație la executare
Dup care,
CURTEA,
Prin sentința nr. 144 pronunțat de Tribunalul Militar Teritorial B la data de 26 august 2002, modificat prin decizia nr.104 pronunțat de Curtea Militar de Apel la data de 26 noiembrie 2002, modificat și rmas definitiv prin decizia nr.2478 pronunțat de Curtea Suprem de Justiție - Secția Penal la data de 27 mai 2003 inculpatul locotenent -, fiul lui și, nscut la 30 martie 1968 în orașul B, județul B, divorțat, cu studii superioare, ofițer în cadrul Penitenciarului Jilava, domiciliat în B,-, bloc 48, scara 2, etajul 4, apartament 1, sector 4, fr antecedente penale, a fost condamnat dup cum urmeaz:
-15 ani închisoare, 3 ani interzicerea drepturilor prevzute în art.64 lit.a) și c ) din pen. și degradarea militar prev.de art.67 alin.2 pen. pe care s o execute dup executarea pedepsei de 15 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevzute în art.64 lit.a) și c ) din pen pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art.2 alin.1 rap.la art.12 alin.1 cu aplic.art.14 alin.1 lit.c) din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 din,pen.;
- 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev.în art.64 lit.a)-c) din pen. pentru svârșirea infracțiunii prev.de art.254 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 din pen.
Conform art.33 lit.a), 34 lit.b) și art.35 alin.2 din pen. s-au aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare, 3 ani interzicerea drepturilor prev.în art.64 lit.a)-c) din pen. și degradarea militar prev.în art.67 din pen.
S-a dedus din pedeaps perioada de arestare preventiv a inculpatului de la 30 noiembrie 2001 pân la 27 mai 2003.
La data de 22 aprilie 2008 condamnatul - a formulat împotriva sentinței nr.144/26 februarie 2002 a Tribunalului Militar Teritorial B pronunțat în dosarul nr.314/2002, rmas definitiv prin decizia nr.2478/2003, pronunțat în dosarul nr.242/2003 al Curții Supreme de Justiție - Secția Penal o contestație la executare în care a artat urmtoarele:
- prin sus aratat sentinț a fost condamnat la pedeaspa de 15 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii prevzut în art.12 alin.3 din Legea nr.143/2000 care prevedea pedeapsa detențiunii pe viaț alternativ cu pedeapsa închisoarii de la 15 la 25 ani pentru infracțiunea de trafic de droguri comis în grup organizat, reținut în sarcina sa;
- ulterior a intrat în vigoare Legea nr.39/2002 privind prevenirea și combaterea criminalitții organizate care introducea infracțiunea destinat de constituire a unui grup infracțional organizat, abrogând alin.3 al art.12 din Legea nr.143/2000. Ca urmare a acestei modificri infracțiunea pentru care a fost condamnat s-a reincriminat în dou infracțiunii distincte: a) constituirea de grup infracțional organizat, pedepsit cu o pedeaps cuprins între 10 și 20 de ani închisoare și b) traficul de droguri de mare risc pedepsit cu o pedeaps cuprins între 10 și 20 de ani de închisoare.
Cum maximul special al pedepsei cu închisoare pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare (aleas de instanț din alternativa cu detențiunea pe viaț) a fost de 25 de ani închisoare iar legea nou, mai favorabil, prevede un maxim special pentru infracțiunea reținut în sarcina sa de doar 20 de ani închisoare, a solicitat instanței reducerea proporțional, cu o cincime, a pedepsei stabilite în sarcina sa.
Procedând la judecarea cauzei, instanța de executare a determinat corect cazul invocat de ctre petiționar și anume intervenția unei legi penale noi care prevede pentru infracțiunea pentru care s-a produs condamnarea o pedeaps cu un maxim special mai coborât decât cel prevzut la momentul condamnrii petiționarului, dar care maxim special nou este mai ridicat decât pedeapsa aplicat, situația prezentat încadrându-se în art.15 alin.1 din pen. cu denumire marginal "aplicarea facultativ a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive".
Analizând pe fond cererea condamnatului și dând expresie caracterului facultativ al aplicrii legii mai favorabile în cazul pedepselor definitive, instanța de fond, invocând criteriile avute în vedere de art.15 din pen. a respins ca nefondat contestația la executare formulat de condamnatul -.
Împotriva acestei hotrâri petiționarul a declarat recurs (intitulat apel și recaracterizat ca recurs de instanța de control judiciar, prin încheierea din data de 22 octombrie 2008).
Procedând la judecarea recursului, Curtea, în baza art.3856alin.3 din pr.pen. în afara temeiurilor invocate și a cererilor formulate de recurent, a examinat cauza sub toate aspectele.
Analizându-se factorii care determin soluția instanței privitoare la aplicarea sau neaplicarea legii penale mai favorabile în cazul pedepsei definitive a petiționarului -, instanța de recurs va ține seama de periculozitatea deosebit a faptei svârșite de condamnat, desigur apreciat corespunztor la judecarea fondului de ctre instanța care l-a condamnat dar de actualitate în conștiința opiniei publice și astzi, în condițiile creșterii pericolului social al traficului de stupefiante în lume, în general, și în România în special, în ultima perioad de timp, de persoana condamnatului, care prin înclcarea atribuțiunilor postului, chiar în cadrul unui penitenciar, unde societatea așteapt o rigoare, o disciplin, o severitate excepțional pentru o situație excepțional (lucru de notorietate, penitenciarul fiind conceptul ca un antonim al strii normale de libertate, de toleranț, de normalitate al comunitții umane) ceea ce a dat faptei condamnatului nu numai un caracter de extrem periculozitate social dar și o not intolerabil dedesconsiderare, de dispreț pentru normele morale, de conduita acestuia din timpul executrii pedepsei (care, desigur, apreciat pozitiv este totuși insuficient pentru a determina în mod singular aplicarea legii mai favorabile) și de timpul executat din pedeaps, care nu poate șterge din memoria colectiv un atât de important afront adus încrederii publice în onestitatea și moralitatea funcționarilor unor instituții extrem de semnificative pentru conștiința public a națiunii cum sunt penitenciarele și, pe cale de consecinț, va aprecia c rspunsul firesc la contestația la executare formulat de condamnatul - este respingerea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile și menținerea pedepsei aplicate.
Hotrârea primei instanțe, privitoare la contestația la executare în discuție deși motivat succint, deficitar, este corect pe fondul ei și, în consecinț, Curtea o va menține, respingând ca nefondat recursul petiționarului condamnat -, cu motivarea mai sus complinit.
În baza art.192 alin.2 din pr.pen. va obliga petiționarul s plteasc statului suma de 300 (treisute) lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 (unasut) lei reprezint onorariul aprtorului desemnat din oficiu, care se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul formulat de contestatorul recurent condamnat - împotriva sentinței nr.35 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Militar Teritorial B.
Oblig recurentul la plata ctre stat a sumei de 300 (treisute) lei cheltuieli judiciare, din care 100 (unasut) lei reprezint onorariul aprtorului desemnat din oficiu, care se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 22 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Colonel magistrat Colonel magistrat Colonel magistrat
G
Grefier,
Red./31.10.2008
Rehred./2 ex/03.11.2008
Jud.FondA.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
