Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 241/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.241/2009
Sedința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -JUDECĂTOR 3: Alina
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 19/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul condamnatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune redozarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Învederează în susținere că în mod greșit s- revocat beneficiul liberării condiționate a executării pedepsei anterioare, iar sporul aplicat este nelegal.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât cele invocate de condamnat nu se încadrează în prevederile art.461 Cod procedură penală.
Condamnatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea cuantumului pedepsei. Învederează că a fost condamnat la 6 ani închisoare fără să comită o infracțiune.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.19/04.- pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul și a fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.461 al.1 Cod procedură penală, susținând că în timpul judecării în fond nu i-a fost respectat dreptul la apărare, nu s-au făcut cunoscute obligațiile pe care le avea ca urmare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și nu a cunoscut că i-a fost revocată suspendarea, întrucât a fost plecat din țară.
Analizând contestația condamnatului, Tribunalul constatat că prin sentința penală nr.102/2006 a Tribunalului Sibiu pronunțată în dosarul nr.1209/2005 a fost condamnat inculpatul la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, dispunându-se totodată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Inculpatul contestator a fost prezent la dezbateri, asistat de avocat.
Sentința de mai sus a fost modificată de Curtea de APEL ALBA IULIA prin decizia penală nr.38/A/2006 doar sub aspectul laturii civile, ca urmare a apelului declarat de parchet.
Ulterior, prin sentința penală nr.184/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe considerentul că nu a respectat obligațiile stabilite de instanță. Sentința a rămas definitivă prin neexercitarea căilor de atac.
Potrivit art.461 alin.1 lit.c Cod procedură penală se poate face contestație la executare când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Din cele ce preced, Tribunalul a constatat că asemenea împrejurări nu s-au dovedit a fi existat, motiv pentru care contestația a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal contestatorul, aducându- critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei aplicate spre minimul special prev. de lege, susținând totodată că în mod greșit s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a acestei pedepsei.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul contestatorului este nefondat.
Potrivit art.461 al.1 lit.c Cod procedură penală, dispoziții legale invocate de condamnat în susținerea contestației, contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Aspectele invocate de recurent, privind redozarea pedepsei ce i-a fost aplicată printr- hotărâre judecătorească definitivă, respectiv modalitatea de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei menționate, nu se circumscriu cazului prev. de art.461 al.1 lit.c Cod procedură penală și nu pot face obiectul verificărilor specifice procedurii instituite de art.461 și următoarele Cod procedură penală.
Împotriva hotărârii de condamnare contestatorul a uzat de căile de atac reglementate de lege, astfel că, odată cu rămânerea definitivă a acesteia, nu mai poate fi pusă în discuție o eventuală redozare a sancțiunii, dispozițiile hotărârii bucurându-se de autoritate de lucru judecat.
Pe de altă parte, revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei stabilite prin sentința penală nr.102/2006 a Tribunalului Sibiua avut loc ca urmare nerespectării obligațiilor impuse condamnatului, aspect constatat, cu caracter definitiv, de Tribunalul Sibiu prin sentința penală nr.184/2007 pronunțată în dosarul nr-.
Pentru considerentele expuse, constatând că sunt neîntemeiate criticile contestatorului, Tribunalul Sibiu procedând în mod corect la respingerea contestației la executare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, iar în baza art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 19/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă pe recurentul să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu va fi plătită Baroului A din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/6.05.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Alina
