Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.267/2009
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Monica Farcaș JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -JUDECĂTOR 3: Alina
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 4/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.04.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 435/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și uz de fals.
Prin aceeași sentință i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a, b Cp pe durata executării pedepsei, iar în baza 348 Cpp a fost desființat în întregime permisul de conducere seria - -.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență că la data de 01.03.2007 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere și a prezentat organelor de poliție o dovadă înlocuitoare a unui permis de conducere având seria - - cunoscând că acest permis este fals.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul solicitând în principal achitarea sa întrucât nu a știut că acel permis era falsificat iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate apreciind că aceasta ar fi excesivă.
Prin decizia penală nr. 4/A/19.01.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Alba - Secția penală a respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut următoarele:
In mod corect instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului atât sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul fără a avea permis de conducere cât și sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals având în vedere următoarele aspecte:
La data de 25.02.2007 IPJ Mar eținut permisul de conducere seria - - eliberat de autoritățile e pe numele inculpatului și i s-a eliberat acestuia o dovadă înlocuitoare.
La data de 01.03.2007 inculpatul a fost depistat de organele de poliție conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare - pe raza localității de cu mult peste viteza legal admisă, ocazie cu care inculpatul a prezentat organelor de poliție printre alte documente și dovada înlocuitoare a permisului de conducere având seria - - cunoscând că acesta este fals.
Astfel, din adresa nr. -/21.03.2007 emisă de Centrul de Cooperare Internațională - Punctul Național Focal a reieșit fără dubiu că permisul de conducere având seria - - a fost eliberat de autoritățile e unui cetățean și că autoritățile din Ungaria nu au eliberat vreun permis de conducere pe numele inculpatului fii. 18.
In plus CSa comunicat prin adresa 42494/16.11.2007 că inculpatul nu posedă permis de conducere fil. 11. Totodată IPJ Mac omunicat și faptul că în urma unei expertize criminalistice s-a stabilit că permisul de conducere seria - - eliberat de autoritățile e pe numele inculpatului este contrafăcut fii. 93.
Inițial inculpatul a susținut că permisul în cauză i-a fost procurat de un cetățean, însă nu a urmat cursurile unei școli de șoferi și nu a susținut examen în aceste sens. Ulterior inculpatul a revenit asupra recunoașterii inițiale arătând că de fapt a făcut școala de șoferi și a dat examen în Ungaria însă această din urmă poziție a fost contrazisă de celelalte probe de la dosar astfel cum au fost expuse mai sus.
Deosebit de relevant a fost și faptul că prin Sp nr. 214/23.05.2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar - inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul fără a avea permis de conducere în formă continuată și uz de fals în formă continuată. C în cauză a fost acuzat că la datele de 4 octombrie 2006, 12 noiembrie 2006, 11 decembrie 2006 și 30 decembrie 2006 (când a produs și un accident de circulație) a condus un autovehicul fără a avea permis de conducere, iar când a fost oprit de organele de poliție a prezentat de fiecare dată o adeverință falsificată.
In consecință Tribunalul a apreciat că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită acesta făcându-și un modus operandi în a conduce autovehicule pe drumuri publice deși știa că nu are permis de conducere și de a prezenta organelor de poliție documente falsificate pretins a fi emise de autoritățile
Sub aspectul individualizării pedepselor aplicate inculpatului de către instanța de fond, instanța a apreciat că Judecătoria Alba Iuliaa făcut o justă aplicare în cauză a criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 Cp și nu s-a impus reducerea pedepselor aplicate inculpatului.
Astfel inculpatul a comis faptele în stare de recidivă postexecuțorie fiind liberat condiționat la data de 06.06.2001 având un rest de executat de 613 zile din pedeapsa aplicată prin p 2041/2001 a Curții Supreme de Justiție.
Totodată gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat este unul extrem raportat la numărul mare de persoane decedate înregistrate în ultimul timp în țara noastră, victime ale lipsei experienței la volan. C în cauză a condus în mod deliberat autovehicule fără a poseda permis de conducere, fără; a urma cursurile unei școli de șoferi și a uzat de fiecare dată de acte false pentru a încerca să scape de rigorile legii penale.
Chiar în timp ce era judecat de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr. - pentru comiterea unor infracțiuni de conducere a unui autovehicul fără a avea permis de conducere în formă continuată și uz de fals în formă continuată cel în cauză a comis fapte de același gen care fac obiectul prezentului dosar.
Instanța a avut în vedere și comportamentul nesincer al inculpatului care încercat să acrediteze ideea că a urmat cursurile unei școli de șoferi din Ungaria și că ar fi obținut permisul de conducere în această țară deși probele administrate în cauză au dovedit contrariul.
Având în vedere cele mai sus Tribunalul a apreciat că instanța de fond pronunțat o hotărâre legală și temeinică având la bază o interpretare judicioasă a probelor administrate, astfel încât, în temeiul art. 379 al. 1 pct. 1 lit. b Cpp, a espins apelul formulat de inculpatul.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate, apreciind că acesta este exagerat, raportat la criteriile de individualizare prevăzute de lege.
În expunerea motivelor de recurs, inculpatul a invocat împrejurări de ordin familial, care ar justifica aplicarea unei pedepse mai blânde, eventual sub minimul special prevăzut de lege și cu suspendarea condiționată a executării, întrucât antecedentele sale nu atrag starea de recidivă și nici revocarea suspendării acordate anterior, fiind vorba despre o infracțiune săvârșită în formă continuată.
Din oficiu, a fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 385 ind. 9 pct. 18.pr.pen. cu privire la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 291.pen.
Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art. 385 ind. 9 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este fondat.
În mod corect primele instanțe au reținut faptul că la data de 01.03.2007, inculpatul recurent a fost depistat de organele de poliție în timp ce conducea autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare TM - 27 - pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.
Fapta sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep. cu modif. și compl. ulterioare cu apl. art. 37 lit. b pen. pentru care în mod corect s-a adoptat o soluție de condamnare.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate pentru această infracțiune, Curtea constată fondate criticile aduse de inculpat.
Raportat la circumstanțele concrete ale comiterii faptei, la persoana inculpatului și la criteriile generale statuate de art. 72.pen. stabilirea unei pedepse la limita maximă prevăzută de lege apare excesivă.
În acest sens, Curtea constată că pentru o faptă similară concurentă inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, în condițiile în care fusese implicat și într-un accident de circulație.
Pentru respectarea principiului proporționalității și în acord cu dispozițiile art. 72.pen. Curtea apreciază că în cauză se impune aplicarea unei sancțiuni orientate spre minimul special prevăzut de lege, o pedeapsă de 2 ani închisoare fiind suficientă pentru atingerea scopului preventiv și coercitiv reglementat de art. 52.pen.
Curtea reține că în cauză sunt incidente și prevederile art. 37 lit. b pen. inculpatul săvârșind fapta în stare de recidivă postexecutorie, apărările sale în acest sens fiind nefondate.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a fost condamnat anterior, prin decizia penală nr. 2041/24.04.2001 a ÎCCJ, la pedeapsa închisorii pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 cu apl. art. 41 al. 2.pen. fiind arestat la 01.08.1997 și eliberat la 06.06.2001, rămânând un rest neexecutat de 613 zile.
Nefiind împlinit termenul de reabilitare pentru această faptă, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b pen. privind recidiva postexecutorie, fiind îndeplinite toate cerințele legale pentru existența acesteia.
Raportat la starea de recidivă a inculpatului, în cauză nu se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, cum a solicitat acesta în motivele de recurs, nefiind întrunite condițiile art. 81.pen.
În privința pedepselor accesorii aplicate inculpatului, Curtea constată, raportat la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, la natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, la circumstanțele personale ale acestuia, că interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza I pen. nu este justificată, urmând să înlăture această dispoziție a primelor instanțe.
Cu privire la motivul de recurs invocat din oficiu, Curtea reține următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de primele instanțe și pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291.pen. cu apl. art. 37 lit. b pen. reținându-se în sarcina sa că, la oprirea sa în trafic, a prezentat organelor de poliție o dovadă înlocuitoare a unui permis de conducere având seria - nr. -, cunoscând că acest permis este fals.
Potrivit art. 291.pen. constituie infracțiunea de uz de fals folosirea unui înscris oficial sau sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice.
Un prim aspect ce se impune a fi remarcat constă în aceea că inculpatul nu a prezentat organelor de poliție permisul falsificat, ci o dovadă eliberată de un agent de poliție din cadrul IPJ M, ce atestă faptul că la data de 25.02.2007 s-a procedat la reținerea permisului de conducere seria - nr. - și a actului de identitate BP - eliberate de autoritățile e pentru numitul.
Dovada nu cuprinde mențiuni false, ci atestă ridicarea actelor de către organele abilitate,fiind eliberată în condițiile art. 97.pr.pen., care reglementează predarea obiectelor sau înscrisurilor care pot servi drept mijloc de probă în procesul penal.
Astfel, potrivit textului arătat, orice persoană în posesia căreia se află un obiect sau un înscris ce poate servi ca mijloc de probă, este obligată să îl prezinte și să îl predea,sub luare de dovadă, organului de urmărire penală sau instanței de judecată, la cererea acestora.
Potrivit procesului verbal de constatare întocmit la data de 01.03.2007, agentul din cadrul IPJ Map rocedat la reținerea permisului, întrucât în urma verificărilor în baza de date, a rezultat că acesta figura pe numele unei persoane de sex feminin.
Raportat la cele expuse, Curtea reține că, în primul rând, dovada prezentată de inculpat nu cuprinde mențiuni false.
În al doilea rând, chiar dacă prin prezentarea ei inculpatul a urmărit producerea unor consecințe juridice, dovada nu era aptă să producă asemenea efecte, în speță nefiind o dovadă înlocuitoare a permisului de conducere, eliberată în condițiile OUG 195/2002, care aparent ar fi fost în măsură să îi confere dreptul de a circula pe drumurile publice, ci o dovadă emisă în condițiile reglementate de art. 97.pr.pen. privind ridicarea de obiecte și înscrisuri.
Or, pentru a fi în prezența infracțiunii de uz de fals, este necesar ca, pe de o parte, înscrisul folosit să fie fals, în accepțiunea art. 288 și 290.pen. iar pe de altă parte, acesta să aibă aptitudinea de a produce consecințe juridice.
După cum s-a arătat, nici una din condițiile menționate nu este îndeplinită în speță, astfel că nu se poate reține că ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291.pen. fiind justificată o soluție de achitare, conform prevederilor art. 10 lit. d pr.pen.
În consecință, pentru toate considerentele expuse, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d pr.pen. Curtea va admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 4/A/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-, va casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 435/13.10.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia sub aspectul laturii penale, și procedând la rejudecare în aceste limite:
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu apl. art. 37 lit. b pen. respectiv de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 291.pen. cu apl. art. 41 al. 2.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. va achita pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291.pen.
Va reduce pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu apl. art. 37 lit. b pen. de la 5 ani închisoare la 2 ani închisoare, aceasta fiind pedeapsa pe care o va executa în final inculpatul.
Se va înlătură din conținutul pedepsei accesorii dispoziția de interzicere a exercițiului dreptului prev. de art. 64 lit. a teza I pen.
Se vor menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
În baza art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 4/A/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 435/13.10.2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia sub aspectul laturii penale, și procedând la rejudecare în aceste limite:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente de 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu apl. art. 37 lit. b pen. respectiv de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 291.pen. cu apl. art. 41 al. 2.pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291.pen.
Reduce pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 republicată cu apl. art. 37 lit. b pen. de la 5 ani închisoare la 2 ani închisoare, aceasta fiind pedeapsa pe care o va executa în final inculpatul.
Înlătură din conținutul pedepsei accesorii dispoziția de interzicere a exercițiului dreptului prev. de art. 64 lit. a teza I pen.
Menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
În baza art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex 25.05.2009
;
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Alina
