Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 271/ DOSAR NR-
Ședința publică din 04 aprilie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Angela Hărăstășanu
- - - - judecator
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul contestator împotriva sentinței penale nr. 68/S/23 ianuarie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod pr.penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul contestator personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu în substituirea avocat. Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului ales să ia legătura cu recurentul condamnat arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul contestator, arată că motivele pentru care contestatorul a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.68/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, respectiv aplicarea art.334 Cod procedură penală, în sensul schimbării încadrării juridice din infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea sa în infracțiunea de lovire sau alte violențe, nu se circumscriu nici unuia din cazurile expres prev.de art.461 Cod procedură penală. Având în vedere poziția procesuală a contestatorului, solicită admiterea recursului și în consecință admiterea contestației la executare. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 68/23 ianuarie 2008 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că contestatorul a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea sa în infracțiunea de lovire sau alte violențe, nefiind incidente dispozițiilor art.461 Cod procedură penală, arată că pe calea contestației la executare nu este permis să se producă o reanalizare a probatoriului administrat, o reindividualizare judiciară a pedepsei.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului formulat de condamnatul contestator, împotriva sentinței penale nr. 68/S/2008 a Tribunalului Brașov constată că prin aceasta s-a dispus respingerea cererii condamnatului, având ca obiect contestația contra executării prin hotărârea penală nr. 133/2006 a Tribunalului Brașov.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut în esență că motivele invocate de condamnat, respectiv greșita încadrare juridică, nu face parte dintre motivele de contestația la executare, expres prevăzute de art.461 din Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs condamnatul solicitând casarea sentinței și admiterea contestației la executare.În susținerea recursului său acesta a menționat că stăruie în admiterea căii de atac și a contestației.
Judecând recursul în temeiul art. 38514Cod procedură penală, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
- prima instanță a reținut în mod judicios că motivul invocat de contestator, referitor la pretinsa greșeală privind încadrarea juridică stabilită prin sentința nr.133/2006 a Tribunalului Brașov, nu se află printre motivele de contestație la executare, enumerate limitativ de art.461 Cod procedură penală, precizate și în sentință:
- s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, se ivește vreo nelămurire sau împiedicare cu privire la hotărârea ce se execută, se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau altă de stingere sau micșorare a pedepsei și orice alt incident ivit în cursul executării.
Față de acestea constatând că sentința atacată este temeinică și pronunțată cu respectarea prevederilor art. 461 Cod procedură penală, neexistând nici unul dintre cazurile de recurs prevăzute de art.3859Cod procedură penală recursul este nefondat și va fi respins în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală menținând hotărârea tribunalului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, urmare respingerii recursului său, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
În baza art. 69 din Legea 51/1995 republicată, onorariul avocatului din oficiu va fi achitat Baroului de Avocați B din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 68/S/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 40 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 04.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex.2/21.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu, Angela Hărăstășanu
