Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 270/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 270/ DOSAR NR-
Ședința publică din 04 aprilie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Angela Hărăstășanu
- - - - judecator
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat împotriva sentinței penale nr.671/S/06 decembrie 2007 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat potrivit dispozițiilor prev. de art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost făcute prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat personal în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocat oficiu. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul condamnat arestat.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 671/06 decembrie 2007 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr-, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, având în vedere că petentul dorește ca cei doi copii ai săi să-i ducă în comuna la casa bătrânească unde au condiții mai bune de locuit decât unde locuiesc în prezent la socrul său. Așa fiind, apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile art. 455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, solicitând admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni având în vedere motivul major pentru care petentul solicită întreruperea pedepsei, acesta fiind copii săi. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea sentinței penale nr. 671/06 decembrie 2007 Tribunalului Brașov pronunțată în dosarul nr- ca legală și temeinică. Arată că din concluziile anchetei sociale rezultă că familia condamnatului nu se confruntă cu grave probleme sociale și financiare, în îngrijirea lui și a fiicei acestuia se află copii petentului care este în vârstă de 18 ani și în vârstă de 15 ani, copil care are probleme neuropsihice. Locuința este formată din două camere și o bucătărie utilată corespunzător, familia având condiții bune de locuit. Potrivit art.453 lit.c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, cel mult trei luni și numai o singură dată, dacă familia condamnatului ar fi într-o situație specială care ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra acestuia, ceea ce nu este cazul.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 671/S/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală rap. la art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2007 a Tribunalului Harghita, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că familia sa se află într-o situație dificilă care necesită ajutor din partea sa, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat nu a confirmat situația descrisă de acesta, familia condamnatului negăsindu-se în împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei condamnatului, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa în vederea îngrijirii copiilor săi, respectiv a asigurării unor condiții mai bune de locuit.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că părinții săi care locuiesc în Comuna au condiții mai bune de locuit motiv pentru care ar dorii să-i ducă pe copii să locuiască la părinții săi până la eliberarea sa.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Prima instanță a reținut în mod corect că petentul condamnat se află deținut în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de liberate - 7 ani închisoare - aplicată prin Sentința penală nr. 91/2007 de către Tribunalul Harghita.
De asemenea prima instanță a reținut în mod judicios, pe baza materialului probator administrat în dosar, că în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei întrucât din ancheta socială nr.4887/19.11.2007 efectuată în cauză de către Primăria Comunei nu rezultă acele împrejurări speciale cerute de textul de lege invocat de condamnat ca și temei de drept al cererii sale, respectiv art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei.
Astfel, ancheta socială efectuată în cauză la locuința indicată de condamnat a relevat împrejurarea că imobilul indicat de petentul condamnat este situat în Comuna, nr. 186 Jud. C și este folosit de numitul (tatăl concubinei sale) împreună cu concubina sa și cei doi copii rezultați din concubinaj: (în vârstă de 18 ani) și (în vârstă de 15 ani) precum și cu încă o nepoată; locuința este compusă din două camere, bucătărie, iar condițiile de locuit sunt bune, toate camerele sunt mobilate, bucătăria este dotată cu frigider, mașină de spălat rufe și aragaz.
Tatăl concubinei condamnatului este pensionar și beneficiază de un venit lunar de 414 lei, concubina condamnatului este angajată la o societate agricolă și are un venit lunar de 347 lei, la care se adaugă alocația de copii în cuantum de 50 lei, 500 lei pensie alimentară și 52 lei alocație suplimentară.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală întrucât nu există acele împrejurări speciale care să aibă consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul executării imediate a pedepsei, în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2007 a Tribunalului Harghita formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 671/S/6.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală v-a fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 190 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 671/S/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 190 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 40 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție
Definitivă
Pronunțată în ședință publică 04.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex.2/05.05.2008
Jud.fond.:
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Manuela Barbu, Angela Hărăstășanu
