Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 34/A/2008
Ședința publică din 3 martie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar
JUDECĂTORI: - - -
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre apelul declarat de revizuienta împotriva sentinței penale nr.21 din 17.01.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind revizuirea sentinței penale nr.708/2005 a Tribunalului Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuienta în stare de arest, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, av. - din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul revizuientei precizează că martorii a căror audiere s-a solicitat la termenul anterior sunt, și și depune la dosar adresa primilor doi martori în vederea citării.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul revizuientei solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr.21 din 17.01.2008 a Tribunalului Cluj și rejudecând cauza să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea audierii martorilor, și care nu au fost audiați la judecarea în fond a cauzei, pentru a se stabili încadrarea juridică corectă a faptei. Față de actele dosarului, apreciază că în cauză sunt întrunite cazurile prev. de art.394 lit.a Cod pr.pen. întrucât s-au descoperit fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de revizuientă și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că motivele invocate de revizuientă nu se regăsesc în cazurile prev. de art. 394 Cod pr. pen.
Revizuienta, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Deliberând reține că prin sentința penală 21/17 ianuarie 2008 Tribunalului Cluja fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 708/13 decembrie 2005 Tribunalului Cluj, formulată de condamnata, fiica lui și, născută la data de 27 septembrie 1977, în prezent aflată în stare de deținere în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărătorul desemnat din oficiu, care se avansează din în favoarea Baroului C-av..
În temeiul art. 192 alin 2 Cod procedură penală condamnata a fost obligată la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 708/13 decembrie 2005 Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 92/29 martie 2006 Curții de APEL CLUJ, revizuienta a fost condamnată la pedeapsa de 7 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de ar.t 64 lit a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate și tentativă de omor prevăzută de art. 189 alin 2 și respectiv 20 raportat la art. 174 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în 25/26 septembrie 2003, în timp ce se aflau în locuința lor din C-N-. 39 jud C, inculpații și A au lipsit-o de libertate pe partea vătămată, timp în care au agresat-o pe aceasta, lovind-o cu pumnul și picioarele precum și cu o bară metalică. Partea vătămată a suferit leziuni vindecabile în 35-40 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pusă în primejdie și viața.
Tribunalul a constatat că motivele invocate de revizuientă în susținerea cererii formulate nu s-a încadrat în dispozițiile art. 394 alin 1 lit a-e Cod procedură penală, în discuție putând intra, de altfel, nu mai dispozițiile art. 394 alin 1 lit a Cod procedură penală. Aceata pentru că revizuirea nu a precizat care sunt faptele sau împrejurările noi, ce nu au fost cunoscute de instanță cu ocazia soluționării pe fond a cauzei, și în ce împrejurări a luat cunoștință de existența lor, respectiv cum a aflat de posibilitatea agresării părții vătămate de către martora. În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, aceasta sub nici o formă nu poate constitui o împrejurare nouă, atâta timp cât revizuienta s-a apărat în mod constant în sensul susținerii unei alte încadrări juridice și anumei aceea de vătămare corporală gravă prev de art. 182 Cod penal.
Față de cele menționate mai sus, în baza art. 403 alin 3 Cod procedură penală instanța a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnata, deoarece nici măcar formal nu se află în prezența unui caz de revizire, în speță cel arătat la art. 394 alin 1 lit a Cod procedură penală.
Conform art. 189 Cod procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial pentru apărătorul desemnat din oficiu, care se va avansa din în favoarea Baroului C-av..
Potrivit art. 192 alin 2 Cod procedură penală condamnata a fost obligată la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal condamnata solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și în urma judecării cauzei admiterea cererii de revizuire, schimbarea încadrării juridice a faptei deoarece au intervenit împrejurări noi care pot fi dovedite prin audierea unor martori, fiind incident ca atare cazul de revizuire reglementat de art. 394 lit a Cod procedură penală.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 394 lit a Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de către instanță la soluționarea cauzei însă prin alin 2 s-a limitat incidența acestui caz de revizuire la situația în care, pe baza probelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicie hotărârii de achitare de încetare a procesului penal sau de condamnare.
Din coroborarea celor două texte rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă faptele și împrejurările noi conduc la pronunțarea unie soluții opuse celei a cărei revizuire se cere.
În cauză condamnata nu a indicat fapte sau împrejurări noi ci s-a prevalat de faptul că nu se consideră vinovată de săvârșirea faptelor, pentru care i s-a aplicat pedeapsa totală de 7 ani închisoare, și că declarațiile martorilor și - care nu au fost propuși spre audiere nici în cursul urmăririi penale nici în faza de judecată ar conduce la o schimbarea de încadrare juridică din sentința de omor în infracțiunea de vătămare corporală gravă.
Problema încadrării juridice a faptelor a fost dezbătută în primul ciclu procesual când instanța de fond a schimbat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu, și ulterior în calea de atac a apelului și recursului.
Oricum o schimbare a încadrări juridice nu poate fi dispusă pe calea revizuirii pentru că nu conduce la pronunțarea unei soluții opuse celei a cărei revizuire se cere și deci nu se încadrează în cazul de revizuire prevăzut de art. 394 lit a Cod procedură penală, așa cum în mod corect a apreciat și instanța de fond- care însă- trebuie să respingă cererea de revizuire, nu ca nefondată, ci ca inadmisibilă având în vedere Decizia nr. LX a ÎCCJ (prin care ca urmare a admiterii recursului în interesul legii s-a stabilit că cererea de revizuire sau se întemeiază pe alte motive decât cele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală este inadmisibilă).
Însă fiind declarat numai de către condamnată, Curtea nu poate să modifice acest aspect, astfel că în baza art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnata împotriva sentinței penale a Tribunalului Cluj.
În baza art. 189 va stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală revizuienta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuienta, fiica lui și, născută la 27 septembrie 1977, în prezent deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 21 din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe revizuientă să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2008 în prezența revizuientei.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - --
Red.M/
4 ex./10.03.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar
