Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.388/R/2009
Ședința publică din 15 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr.133 din 24.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul în stare de arest, asistat de avocat R cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatorul arată că își susține recursul formulat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Contestatorul, întrebat fiind, arată că dorește să dea o declarație în fața instanței de recurs,
S-a procedat la audierea contestatorului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea recursului casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea contestației la executare, dacă se apreciază că motivele invocate de contestator se încadrează în unul dintre cazurile prev.de art.461 pr.pen. Cu onorar avocațial din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de contestator ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, deoarece motivele invocate de contestator nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art.461 pr.pen. În consecință, solicită respingerea recursului și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 133/24.03.2009 a Tribunalului Clujs -a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 20.10.1979, deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.189 proc.pen. onorariul avocațial din oficiu, în sumă de 100 lei s-a suportat de la.
În baza art.192 al.3 proc.pen. a fost obligat condamnatul să plătească 180 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că petentul, în procedura contestație la executare, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie cu motivarea că actuala lege penală îi este mai favorabilă și poate beneficia de reducerea pedepsei.
În fapt, prin sentința penală nr.1530 din 03.12.2004 a Tribunalului București Secția II Penală, s-a dispus condamnarea numitului la pedeapsa rezultantă de 23 ani închisoare, în detenție, și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,d,e pen. precum și interzicerea dreptului de a se afla în B, potrivit art.116 pen. pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav și tâlhărie.
S-a reținut că având în vedere cerințele art. 461.proc.pen. cererea formulată de către condamnatul nu se încadrează în nici unul dintre cazurile expres prevăzute în textul de lege amintit. Ca atare, contestația la executare formulată de către condamnat a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând casarea soluției instanței de fond și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea contestației formulate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate cu motivarea că sancțiunea penală stabilită prin sentința de condamnare este prea severă, fiind necesar a se fi luat în considerare împrejurarea că a comis fapta la vârsta de 22 ani, că are 2 copii minori și părinții în întreținere.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că este nefondat.
Potrivit art.461 proc.pen. ontestatia contra executării hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se iveste vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Chiar dacă contestatorul solicită micșorarea pedepsei aplicate prin sentința de condamanare, motivul invocat de acesta nu se regăsește printre cazurile enunțate în textul legal deoarece se invocă motive de netemeinice a hotărârii contestate, ceea ce nu este permis deoarece se aduce atingere autorității de lucru judecat. Ori, rin p. contestație la executare nu se poate modifica o hotărâre, pe această cale putându-se invoca numai aspecte ce se referă exclusiv la executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămase definitivă.
În consecință, instanța de fond în mod legal a respins contestația la executare formulată de susnumitul condamnat, motiv pentru care soluția atacată se va menține în totalitate, iar în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Contestatorului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în baza art-189.proc.pen. se va stabili suma de 100 lei în favoarea Baroului C ce se va avansa din.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. se va obliga condamnatul să achite 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, (fiul lui și, născ. la 20.10.1979, deținut în Penitenciarul Gherla ) deținut în Penitenciarul Gherla ) împotriva sentinței penale nr. 133/24.03.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește suma de 100 lei în favoarea Baroului C ce se va avansa din.
Obligă condamnatul să achite 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.H/Dact.
2 ex./18.06.2009
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina
