Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 389/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.389/R/2009
Ședința publică din 15 iunie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer JUDECĂTOR 2: Livia Mango Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin procuror: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr.115/A din 06 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, condamnatul arată că nu mai insistă să fie asistat de apărător ales și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Condamnatul, întrebat fiind, arată că este de acord să dea o declarație în fața instanței de recurs.
S-a procedat la audierea condamnatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat dosarului cauzei.
Apărătorul inculpatului solicită în probațiune audierea martorilor propuși și la instanța de apel și a părții vătămate.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea probei solicitate având în vedere că motivele de revizuire invocate sunt aceleași invocate în căile ordinare de atac, iar probele au fost administrate.
Instanța respinge cererea în probațiune formulată de recurent ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul revizuientului solicită admiterea recursului formulat de recurent, casarea hotărârii recurate și, reanalizând întreg materialul probator să se rețină unul din motivele invocate de recurent în cerere, precum și cele invocate astăzi ca fiind prevăzut de art.394 Cod pr.pen. și în consecință să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de revizuient și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, arătând că motivele invocate de recurent nu sunt prevăzute expres în art.394 Cod pr.pen.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, arată că nu și-a putut dovedi nevinovăția, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.115/12.02.2009 a Judecătoriei Cluj -N în temeiul art.403, alin.3.C.P.P. raportat la art.394.C.P.P. s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul, fiul lui G și, născut la data de 03 aprilie 1990, în C-N, în prezent în Penitenciarul Gherla, cu privire la Sentința penală nr. 429/22 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, definitivă prin decizia penală nr. 497/R/19.08.2008 a Curții de APEL CLUJ, ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. a fost obligat revizuientul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189.C.P.P. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei s-a avansat din.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rezoluția nr.1239/III/6/2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N, în temeiul art. 399, alin. ultim proc.pen. a sesizat instanța de judecată cu soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, privind sentința penală nr. 429/22 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, definitivă prin Decizia Penală nr. 497/R/19.08.2008 a Curții de APEL CLUJ.
În motivarea cererii revizuientul a arătat faptul că instanța de fond nu a interpretat în mod corect probele și anume faptul că martorii și părțile vătămate ar fi afirmat că revizuientul nu a participat la săvârșirea faptelor, nu a luat niciun bun, precum și faptul că pedeapsa primită de el, deși era minor la data comiterii faptelor, este mai mare decât pedeapsa aplicată unui alt participant, deși acesta era major.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N a formulat concluzii de respingere a cererii ca inadmisibilă, deoarece motivele invocate de petent nu se regăsesc în niciunul din cazurile prev. de art. 394.pr.pen. în fapt, acesta solicitând o reanalizare a probatoriului administrat în cauză.
Cauza a fost înregistrată sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 429/22 mai 2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, revizuientul a fost condamnat prin schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art. 211, alin. 1, alin. 2, lit.c, alin. 21 lit. a pen. (fapta din 23 martie 2008) cu aplic. art. 99 și urm. pen. art. 40 alin. 1.pen. și art. 74 alin.2 pen. rap. la art. 76 lit. b pen. la o pedeapsă stabilită în condițiile art. 109.pen. de 2 ani închisoare; complicitate la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.26 pen. rap.la art.211, alin. 1, alin. 2, lit.c, alin. 21 lit. a și b pen. (fapta din 1 aprilie 2008) cu aplic. art. 99 și urm. pen. art. 40 alin. 1.pen. și art. 74 alin.2 pen. rap. la art. 76 lit. b pen. la o pedeapsă stabilită în condițiile art. 109.pen. de 2 ani și 4 luni închisoare; complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.26 pen. rap.la art.208, alin. 1, 209 alin. 1, lit. a, b și e pen. (fapta din 7 aprilie 2008) cu aplic. art. 40 alin. 1.pen. și art. 74 alin.2 pen. rap. la art. 76 lit. c pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunile au fost comise în concurs real, astfel că pedepsele au fost contopite, în temeiul art. 34, lit. b pen. urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție.
În baza art.84 rap. la art.83.pen. s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin nr. 186/2008 a Judecătoriei Cluj -N și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, la care s-a adăugat pedeapsa aplicată prin respectiva sentință, aceea de 2 ani și 4 luni, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art.350.pr.pen. s-a menținut arestul preventiv al inculpatului, iar în temeiul art.88.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din data de 8.04.2008 la zi.
Prin decizia penală nr. 218/A/22.07.2008 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Prin decizia penală nr. 497/R/19.08.2008 a Curții de APEL CLUJs -a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Prin prezenta cerere, revizuientul a solicitat micșorarea pedepsei pronunțate de instanța de fond, menținută de instanțele superioare, prin reaprecierea probatoriului administrat în cauză.
Art. 394.pr.pen. arată în mod limitativ care sunt cele cinci motive pentru care se poate apela la o reexaminare în fapt a cauzei penale, prin intermediul căii extraordinare de atac intitulată revizuire. Analizând aceste dispoziții legale, instanța de fond a apreciat că motivele invocate de petent nu se circumscriu niciunui motiv prevăzut în cuprinsul textului de lege amintit.
Aceleași motive de nemulțumire față de hotărârea instanței de fond au fost analizate atât de instanța de apel, cât și de instanța de recurs, care au menținut hotărârea instanței de fond, ca fiind legală și temeinică. În cererea de față revizuientul a solicitat din nou reanalizarea probatoriului administrat în cauză, însă motivele pe care acesta le-a indicat nu pot constitui un temei pentru rejudecarea cauzei pe fond.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 403, alin. 3.C.P.P. raportat la art. 394.C.P.P. instanța de fond a respins cererea de revizuire formulată de petentul, ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192, alin. 2.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 40 lei s-a dispus a fi suportate de revizuient, ca urmare a respingerii cererii sale.
În temeiul art. 189.pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu, av., în cuantum de 200 lei s-a avansat din.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, fără a-și motiva apelul, însă acesta a menționat la termenul de judecată din data de 06.04.2009 că își menține motivele deja invocate în cererea de revizuire, unde menționa că dorește să i se aplice o altă pedeapsă, mai mică, raportat la faptul că inculpatul major împreună cu care a comis faptele a primit o pedeapsă mai mică decât el, ori reanalizând declarațiile martorilor audiați se va putea stabili că revizuientul merita o pedeapsă mai mică.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale în vigoare, tribunalul a constatat că apelul este nefondat deoarece cererea de revizuire este într-adevăr inadmisibilă. Astfel, motivele pentru care petentul solicită revizuirea nu sunt prevăzute de art. 394 din Codul d e procedură penală, sentința penală de condamnare a rămas definitivă, iar prin intermediul acestei căi extraordinare de atac nu se poate ajunge la reducerea pedepsei ci eventual la o soluție de achitare sau de încetare a procesului penal, ceea ce în speță nu este cazul deoarece petentul se declară și acum vinovat de comiterea infracțiunilor, el susținând doar că vinovăția sa este mai redusă.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr.115/12.02.2009 a Judecătoriei Cluj -
În baza art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului C suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. ).
În baza art.192 alin.3 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen legal revizuientul, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 15 iunie 2009 revizuientul a solicitat admiterea cererii de revizuire, deoarece consideră că fapta pentru care a fost condamnat, respectiv complicitate psihică nu se regăsește în Codul penal și că înțelege să conteste și cuantumul pedepsei aplicate, pe care o consideră prea mare, având în vedere că la data comiterii faptei era minor și i s-a aplicat o pedeapsă mai severă decât coautorilor majori. Mai consideră revizuientul că are dreptul la rejudecarea cauzei după executarea unei perioade de 1 an de detenție.
Mai susține revizuientul că hotărârea instanței de apel nu este motivată.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514pr.pen. curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge astfel pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că obiectul cererii formulate de către condamnatul este revizuire.
Potrivit prevederilor art.394 pr.pen. revizuirea poate fi cerută:
a) când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) când un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) când un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere și
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Conform art.395 alin.1 pr.pen. cazurile de revizuire prevăzute în art.394 lit.b), c) și d) se dovedesc prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei.
Revizuientul a contestat pe calea revizuirii încadrarea juridică dată faptei de comiterea căreia a fost acuzat, vinovăția care i s-a stabilit și cuantumul pedepsei, aspecte care nu se regăsesc între cele enumerate de art.394 pr.pen. ca și cazuri de revizuire.
Ca urmare în mod corect au reținut prima instanță și cea de apel că cererea formulată de revizuient nu este admisibilă.
În acest sens este și Decizia nr.LX/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, decizie obligatorie, care a stabilit că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art.394 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă.
Cât privește susținerea revizuientului că hotărârea tribunalului nu este motivată curtea constată că aceasta nu este fondată, instanța de apel arătând că motivele invocate de petent nu se circumscriu nici unuia din cazurile de revizuire prevăzute de lege, astfel că orice analiză era de prisos.
Ca urmare, pentru considerentele prezentate, curtea va respinge ca nefundat, în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. recursul declarat de condamnatul (fiul lui G și, născut la 03.04.1990 în C-N, deținut în Penitenciarul Gherla ) împotriva deciziei penale nr. 115/A/06.04.2009 a Tribunalului Cluj.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili suma de 200 lei în favoarea Baroului C, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat condamnatul să achite 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul (fiul lui G și, născut la 03.04.1990 în C-N, deținut în Penitenciarul Gherla ) împotriva deciziei penale nr. 115/A/06.04.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește suma de 200 lei în favoarea Baoului C ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă condamnatul să achite 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
3 ex./18.06.2009
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer, Livia Mango Monica Rodina
