Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 41/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.41
Ședința publică de la 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTOR 2: Arin Alexandru Mengoni Monica
-
GREFIER-
######
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul,împotriva sentinței penale nr.181/P din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța din oficiu pune în discuție tardivitatea recursului declarat de contestatorul, având în vedere că sentința penală nr.181 din 22.10.2009 a fost pronunțată la data de 22.10.2009 - contestatorul fiind prezent la dezbateri, însă a declarat recurs abia la data de 26.11.2009.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului ca tardiv.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.181/ 22.10.2009, pronunțată în dosarul nr. al Tribunalului Neamț s-a respins contestația la executarea sentinței penale nr. 93/P/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, formulată de contestatorul, ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul să achite statului suma de 10 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că prin sentința penală nr.93/P/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 166 din 11.07.2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 166/P/2008 și rezoluției nr. 529/II-2/ din 26.09.2008, dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 529/II-2/2008 și au fost menținute soluțiile atacate, reținându-se că petentul a formulat plângere împotriva "agentului de poliție și al altor colegi din cadrul Inspectoratul Județean de Poliție N", la data de 13.05.2008 (fila 2 din dosarul nr- al Judecătoriei Piatra Neamț ), și totodată, a chemat în judecată Inspectoratul Județean de Poliție N și Ministerul d e Interne și Reformei Administrative, pentru a fi obligați la plata daunelor materiale, în sumă de 300.000 lei și a daunelor morale, în sumă de 100.000 lei, pentru angajatul său, însă, petentul nu descris faptele care formează obiectul plângerii, așa cum prevăd dispozițiile art. 222 alin. 2 Cod procedură penală. Totodată s-a constatat că aspectele reclamate sunt nereale și nu se impune punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva intimatului, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 247 Cod penal, deoarece faptele nu există.
Împotriva acestei sentințe petentul a declarat recurs, recurs ce a fost respins prin decizia penală 421/11.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
În aceste condiții, petentul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr.93/P/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, fiind nemulțumit de punerea în executare a cheltuielilor judiciare și arătând că în mod greșit a fost executat de tribunal în vreme ce dosarul a fost înregistrat la judecătorie, că nu putea fi executat atât timp cât prin Legea nr 247/2005 este scutit de plata taxei de timbru în cauzele penale și nu datorează cheltuieli de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare și când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivul invocat de contestator nu se înscrie printre cazurile exprese și limitative de contestație la executare prevăzute de textul menționat, contestația la executare formulată este inadmisibilă. În mod eronat s-a susținut că ar fi fost executate cheltuieli de judecată decurgând din taxe de timbru când în realitate, este vorba despre executarea cheltuielilor judiciare stabilite conform disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței, contestatorul a declarat recurs invocând nelegalitatea hotărâri.
În fața instanței de recurs, la termenul din data de 21.01.2010, instanța a pus în discuția părților tardivitatea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului și recursul declarat, instanța reține următoarele:
Decizia penală atacată a fost pronunțată la data de 22.10.2009, pentru recurent termenul de recurs începând să curgă de la pronunțare, întrucât a fost prezent la dezbateri și la pronunțare, potrivit dispozițiilor art.3853 Cod pr.penală, raportat la art.363 Cod pr.penală.
Prezentul recurs a fost declarat de recurent la data de 26.11.2009, depășind termenul procedural de 10 zile, prevăzut de art.3853, alin 1 Cod pr.penală.
Prin urmare, în baza art.38515, pct.1, lit.a Cod pr.penală, instanța va respinge recursul ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 al.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit,a Cod pr.penală, respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței penale nr.181 din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- GREFIER,
Red.
tehnored.- ex.2
25.01.2010
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Arin Alexandru Mengoni Monica
