Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.444/
Ședința publică de la 27 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de contestatorul - domiciliat în localitatea, județul C, împotriva sentinței penale nr.379 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație la executare.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul contestator, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3823/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul contestator, apreciază că recursul a rămas fără obiect, având în vedere împrejurarea că recurentul a fost liberat condiționat la data de 30 iunie 2009.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de contestatorul și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală. Consideră că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.34 cu referire la art.120 Cod penal și nici ale deciziei în interesul legii nr.10/2005.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
La data de 13.06.2008, sub nr-, condamnatul a solicitat Tribunalului Constanța contopirea pedepselor pe care le execută în Penitenciarul Poarta Albă în baza mandatelor de executare nr- și 491/2001, respectiv deducerea perioadei executate.
Prin sentința penală nr.379 pronunțată la data de 17.09.08, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 23.11.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, privind pedepsele cu închisoarea aplicate prin sentința penală nr.431/29.10.2001 a Judecătoriei Mangalia și sentința penală nr.30/15.01.2002 a Tribunalului Constanța.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.431/29.10.2001 a Judecătoriei Mangalia, i-a fost aplicată condamnatului, pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată, prev.de art.208 al.1 cu aplicarea art.41 al.2 cod penal.
La data rămânerii definitive a hotărârii - 04.12.2001 - a fost emis mandatul de executare nr.771/2001, iar Penitenciarul Poarta Albă a confirmat încarcerarea la data de 20.12.2001. În baza art.1 din Legea nr.543/2002, executarea pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare, a fost grațiată.
Prin sentința penală nr.30/15.01.2002 a Tribunalului Constanța, a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174-175 al.1 lit.i cod penal; de 3 ani închisoare pentru furt calificat în formă continuată, prev.de art.208 al.1 - 209 al.1, lit.g cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal si de 2 ani închisoare, pentru violare de domiciliu în formă continuată, prev.de art.192 al.2 cod penal, cu aplic.art.41 al.2 cod penal.În baza art.33 lit.a - art.34 lit.b cod penal, au fost contopite pedepsele, în cea mai grea, de 8 ani închisoare.În baza art.83 cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.85/1999 a Tribunalului Constanța, în final având de executat pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare.În baza art.88 cod penal, a fost dedusă perioada arestului preventiv, de la data de 21.03.2001, s-a făcut aplicarea art.71-64 cod penal, iar în temeiul art.350 cod procedură penală, măsura arestării preventive a fost menținută. Hotărârea a rămas definitivă la data de 03.07.2002.
Deși faptele pentru care petentul a fost condamnat la pedepse cu închisoarea prin cele două hotărâri sunt concurente, instanța nu poate proceda la contopirea lor, întrucât dispozițiile legale în acest sens, se aplică numai cu privire la pedepsele executabile, ce nu au făcut obiectul grațierii sau au fost grațiate parțial or, pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr.431/29.10.2001 a Judecătoriei Mangaliaa fost grațiată în conformitate cu prevederile Legii nr.543/01.10.2002.
Pentru considerentele arătate, cererea de contopire formulată de condamnatul este nefondată, respectându-se cerințele art.34 cod penal cu referire la art.120 cod penal în acord si cu decizia Înaltei Curți de Casație si Justiție din 24 octombrie 2005, dată ca urmare a admiterii recursului în interesul legii.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, petentul a declarat recurs fără a-l motiva;apărătorul a precizat că cererea nu mai prezintă interes deoarece recurentul a fost liberat condiționat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate conform art.3856alin.(1,3) Cod procedură penală, se constată că recursul formulat de contestatorul este nefondat deoarece pe de o parte, hotărârea nu este lovită de nulitate, iar pe de altă parte nu există niciunul dintre cazurile de stingere sau micșorare a pedepsei;totodată, se are în vedere că nu sunt întrunite nici cerințele contopirii pedepselor aplicate prin sentința penală nr.431/29.10.2001 a Judecătoriei Mangalia, respectiv sentința penală nr.30/15.01.2002 a Tribunalului Constanța, deși infracțiunile comise de acesta se aflau în concurs real, deoarece nu toate pedepsele erau executabile, executarea pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare aplicata prin sentința Judecătoriei punându-se numai în cazul revocării grațierii dispusă în baza Legii nr.543/01.10.2002.
Prin urmare, în temeiul art.38515pct.(1) lit."b" cod procedură penală, recursul va fi respins.
În baza art.192 alin.(2) cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 Cod procedură penală, "Protocolului" încheiat între Ministerul Justiției și Libertăților și Uniunea Națională a Barourilor din România (26.11.2008), onorariul în sumă de 100 pentru avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de contestatorul - domiciliat în localitatea, județul C, împotriva sentinței penale nr.379 din data de 17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat se va plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
2 ex./04.09.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Lungu, Maria Uzună
