Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.447/
Ședința publică de la 27 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Slobozia, județul I, împotriva sentinței penale nr.247 din data de 13 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3829/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Având cuvântul, recurentul condamnat arată că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul condamnat solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. În motivarea cererii arată că recurentul are doi copii minori în întreținere de care a avut grijă mama acestuia, care însă a decedat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de condamnatul și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală. Consideră că nu sunt împrejurări deosebit de grave pentru familie, iar din datele furnizate de Primărie a rezultat că nu a fost găsită nicio persoană pentru a fi întocmit referatul de anchetă socială.
Solicită respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Având ultimul cuvânt, recurentul condamnat solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, întrucât are doi copii minori în întreținere și vrea să vadă ce se întâmplă cu aceștia. Menționează că se află în executarea unei pedepsei aplicată ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni de tâlhărie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.247 din 13 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, s-a dispus în baza art.455 în referire la art.453 alin.(1) lit.c) Cod procedură penală, respingerea ca nefondată a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță sub nr-, petentul condamnat, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare, care i-a fost aplicată prin sentința penală nr.410/28.09.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr.883/2005 și rămasă definitivă prin neapelare, pentru motive familiale, invocând în acest sens dispozițiile art.455 în referire la art.453 lit.c) Cod procedură penală.
În cuprinsul cererii, petentul condamnat arată că solicită întreruperea executării pedepsei pentru a putea lua legătura cu cei doi copii minori, rezultați din două relații de concubinaj și care, în urma abandonării acestora de către mamele lor, au rămas în îngrijirea bunicii paterne, decedată în anul 2005. În aceeași cerere, persoana condamnată menționează faptul că din luna ianuarie 2006, nu mai cunoaște situația familială și socială a celor doi copii.
În vederea soluționării, instanța, față de obiectul prezentei cereri, a solicitata efectuarea a două anchete sociale, care să evidențieze situația familială a persoanei condamnate, respectiv la domiciliul petentului condamnat - comuna, județul C, și la ultimul domiciliu declarat al bunicii paterne a minorilor - municipiul B,-, sector 3.
Prin adresa nr.1563/11 mai 2007, emisă de Primăria comunei, județul C, s-a comunicat instanței faptul că mama persoanei condamnate numită este plecată de aproximativ 20 de ani din comuna, satul, iar în evidențele primăriei nu figurează cu bunuri materiale.
Pe de altă parte, prin adresa nr.765/23.05.2007, Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 3 B, a comunicat că la cealaltă adresă precizată de condamnat, respectiv municipiul B,-, nu mai locuiește nici un membru al familiei de origine, mama persoanei condamnate fiind decedată din anul 2005, iar surorile sale fiind plecate în Spania de aproximativ 5 ani de zile.
De asemenea, în cuprinsul adresei menționate se precizează faptul că la adresa din municipiul Bal ocuit doar mama petentului condamnat (fără a se face referire și la cei doi copii minori ai acestuia), unde a ocupat o singură cameră cu chirie.
Analizând cererea formulată de petentul condamnat prin prisma datelor obținute de la domiciliile la care acesta a solicitat efectuarea anchetelor sociale se constată că aceasta este nefondată.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul condamnat, prin apărător din oficiu, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și rejudecând, să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei motivată de împrejurarea că recurentul are doi copii minori în întreținere care au rămas fără susținător după decesul bunicii paterne.
La Curtea de Apel Constanța, cauza a fost înregistrată sub același număr -.
Verificând hotărârea atacată, în raport de criticile aduse și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de condamnatul este nefondat.
Față de probele dosarului în mod corect Tribunalul Constanțaa constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.453 lit.c) Cod procedură penală, invocate de petent la formularea cererii.
Din adresele emise de primăriile de la domiciliile precizate de condamnat rezultă că familia acestuia nu mai locuiește acolo, iar situația socio-familială a celor doi copii nu se cunoaște.
Într-o atare situație, nu poate fi reținută împrejurarea că executarea pedepsei în continuare ar putea produce consecințe grave pentru familia sa.
Drept urmare, reținând că hotărârea recurată este legală și temeinică, Curtea în baza art. 38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat, cu consecința obligării condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Slobozia, județul I, împotriva sentinței penale nr.247 din data de 13 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocat se va plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./9.09.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Lungu, Maria Uzună
