Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 457/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 457
Ședința publică de la data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 04 februarie 1982, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 194 din 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de acesta cu privire la sentința penală nr. 245/01.06.2006 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 8070/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, aflat în stare de arest și asistat de apărătorul desemnat din oficiu din Baroul Prahova conform delegației nr. 3215/2008 aflată la fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu cu acordul instanței a luat legătura cu recurentul și având cuvântul arată că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu are cereri de formulat.
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul pentru condamnat arată că acesta a declarat recurs împotriva sentinței prin care i-a fost respinsă contestația la executare, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestației la executare.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate condamnatului, acesta nefiind un motiv prevăzut expres de disp. art. 461 Cod proc. penală, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul privind individualizarea pedepsei aplicate condamnatului arată că aceasta nu poate fi privit ca motiv al contestației la executare și ca atare pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.194 din 3 aprilie 2008, Tribunalul Prahovaa respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 4.02.1982, deținut în Penitenciarul Ploiești, județul P, privind sentința penală nr.245/2006 a aceleiași instanțe, definitivă prin decizia penală nr.1595 din 23.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și l-a obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul contestator, aflat în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.245/2006 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.1595 din 23.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art.20 rap. la art.174-175 lit.i), cu aplicarea art.37 lit.a) Cod pen. a susținut în contestația formulată că pedeapsa aplicată este prea mare, solicitând reducerea acesteia.
Față de motivul invocat de contestator, instanța a apreciat că acesta nu se circumscrie cazului prev. de dispozițiile art.461 lit.d) Cod proc. penală, nefiind un incident ivit în cursul executării, iar pe calea contestației la executare nu se poate tinde la o reanalizare a situației de fapt, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărârii, contestatorul a declarat recurs, în termen legal, susținând prin apărătorul desemnat din oficiu nelegalitatea sentinței, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond, admiterea contestației la executare, în sensul reducerii pedepsei.
Recursul este nefondat.
Contestația la executare constituie un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepsei.
Așadar, pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea.
Motivul invocat de contestator - acela de reducere a pedepsei - nu se circumscrie cazul de contestația la executare prevăzut de dispozițiile art.461 alin.1 lit.d) Cod proc. penală, cum corect a reținut și instanța de fond, pe calea contestației la executare este inadmisibil să se procedeze la reindividualizarea pedepsei, așa cum a solicitat contestatorul întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
În consecință, în mod legal instanța de fond a respins contestația la executare formulată de contestator și drept urmare, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, recursul declarat se privește ca nefondat și va fi respins, ca atare, în temeiul art.38515pct.1 lit.b) Cod proc. penală, cu obligarea recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul fiul lui și născut la 4 februarie 1982, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 194 din 3 aprilie 2008 Tribunalului Prahova
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 mai 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. ZE/Tehnored.
4 ex./27.05.2008
Dosar fond - Trib.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Zăinescu, Ioana Nonea
