Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.473/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 6 IULIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Mița Mârza Petruș Dumitru
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - - Procuror șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de condamnatul -, deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.173/20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contestație la executare.
La apelul nominal a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de avocat, desemnat din oficiu, în baza delegației nr.2554/29.05.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru angajarea unui avocat ales, după care;
Condamnatul susține că nu a avut posibilitatea angajării unui avocat ales și este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului, avocat, susține că s-a declarat recurs pentru că s-a considerat de către con damnata că sentința pronunțată este nelegală și netemeinică. Având în vedere motivarea instanței de fond în care se arata că nu sunt îndeplinite cerințele art.461 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței.
Procurorulsusține că recursul este nefondat. Sentința penală atacată cu recurs este temeinică și legală raportat la dispozițiile art.461 Cod procedură penală care reglementează cazurile în care se poate face contestație la executare. Motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre aceste cazuri, astfel că în mod corect instanța de fond a respins contestația formulat.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.173/20.03.2009 a Tribunalului Galațis - respins ca nefondată contestația formulată de condamnatul contra executării sentinței penale nr.466/2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.2085/P/2005.
Totodată condamnatul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cererii.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.466/27.10.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 2085/P/2005, petentul (inculpat) a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20.pen. rap. la art.174 alin. 1 - art.175 alin 1 lit.i pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 21lit a, b pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. și respectiv prev. de art. 20.pen. rap la art.174 alin. 1 - art.175 alin.1 lit.i pen. în ref. la art.176 alin.1 lit.d pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
În baza art. 61.pen. a fost revocată liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 608 zile închisoare rămas neexecutat din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2684/24.10.2002 a Judecătoriei Galați, pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e, g, i pen. cu aplicarea art. 41 alin 2.pen. și art.75 lit.c pen. rest de pedeapsă care a fost contopit cu pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, b pen. pe o perioadă de 3 ani și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită la 8 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b pen. pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii.
Potrivit art.71 pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit a, b și c pen.
În baza art. 350 alin. 1.pen. a fost menținută măsura arestării inculpatului, iar în conformitate cu art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 22.08.2005 la zi.
Din referatul întocmit de biroul de executări penale (fila 3) rezultă că împotriva sentinței penale sus-arătate inculpatul a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 59/27.03.2007 a Curții de APEL GALAȚI, hotărârea rămânând definitivă la 11.04.2007 prin nerecurare și că pentru pedeapsa de 8 ani și 2 luni închisoare a fost emis mandatul de executare nr. 619/2006/13.04.2007, care a fost confirmat, condamnatul urmând să execute pedeapsa în perioada 22.08.2005 - 21.10.2013.
La data de 6.01.2009, con damnatul, deținut în Penitenciarul Galați, s-a adresat Tribunalului Galați cu o contestație la executare împotriva sentinței penale nr.466/2006 a Tribunalului Galați, susținând că există doi martori mincinoși, care nu au fost trași la răspundere penală și că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare pentru fapta pe care a comis-o (o simplă vătămare).
Tribunalul constatând că cererea nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art.461 alin.1 lit.a-d Cod procedură penală, a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul.
Împotriva acestei sentințe condamnatul a formulat recurs, nemulțumit de soluția instanței de fond.
Recursul nu este fondat urmând să fie respins ca atare pentru considerentele ce se vor arăta:
Contestația la executare este un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării pedepsei, fiind inadmisibil ca pe această cale să se reaprecieze probatoriul administrat sau să se reindividualizeze pedeapsa aplicată printr-o hotărâre definitivă de condamnare, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea.
Pe această cale se pot invoca doar aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor astfel cum sunt arătate în art.461 alin.1 Cod procedură penală, potrivit căruia contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a)când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b)când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d)când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Așa fiind, Curtea constată că în mod corect prima instanță reținând că cererea nu se încadrează în niciunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art.461 alin.1 lit.a-d Cod procedură penală, a respins ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul.
Pentru toate aceste considerente recursul de față va fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul -, fiul lui și, născut la 27.l04.1982 în G, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Sentinței penale nr.173/20.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlul de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 iulie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mița Mârza Petruș Dumitru
Grefier,
I
Red. - 9.07.2009
Tehnored. - 10.07.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Mița Mârza Petruș Dumitru
