Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 499/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 499/2008
Ședința publică din 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 207/2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care condamnatul depune la dosar memoriu.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită admiterea recursului și în rejudecare admiterea contestației la executare deși motivele invocate de condamnat nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond, apreciind că motivele invocate de condamnat nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că este o persoană cu handicap de gradul I și II, a fost arestat în mod abuziv și condamnat pe nedrept, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor. Solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 207/25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 294/2006 a Tribunalului Hunedoara.
În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut următoarele argumente de fapt și de drept:
Prin sentința penală nr.294/2006 Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosarul nr- (7159/2005) petentul fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea în condițiile art.33 lit.a cod penal a infracțiunilor de viol și tâlhărie asupra părții vătămate -, în noaptea de 13.09.2005.
Hotărârea a rămas definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr.265/A/02.11.2006 a Curții de Apel Alba -lulia.
Condamnatul a solicitat rejudecare cauzei și reducerea pedepsei de 6 ani închisoare.
Pe calea contestației la executare nu se poate proceda la reluarea cercetării judecătorești și nici la reindividualizarea pedepselor, în sensul modificării unei hotărâri definitive, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Raportat la susținerile condamnatului, s-a constatat că nu este incident niciunul dintre cazurile prevăzute de art.461 cod procedură penală, în care se arată expres situațiile în care se poate formula contestație contra executării hotărârii penale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală condamnatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin cererea de recurs (f 4) condamnatul solicită admiterea contestației la executare, cu consecința reducerii pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 294/2006 a Tribunalului Hunedoara.
În memoriul scris depus în fața Curții (f 7) condamnatul arată că nu a beneficiat de un proces echitabil, fiindu-i încălcate garanțiile procesuale vizând dreptul la a propune probe în apărare.
Arată că este nevinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat prin hotărârea atacată.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3856al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Curtea arată că textul de lege ce reglementează instituția contestației la executare, art. 461 Cod procedură penală, prevede expres și limitativ cazurile în care un condamnat definitiv poate uza de acest remediu procesual.
2. Aspectele relevate de condamnat, atât în cererea de recurs, cât și în memoriul separat depus la dosar, nu se circumscriu, după cum în mod corect a sesizat și tribunalul d e primă instanță, cazurilor limitativ prevăzute de art. 461 Cod procedură penală.
3. Curtea constată că, în speță, cazurile invocate de condamnat reprezintă apărări de fond, ce au fost examinate de către instanța ce a pronunțat hotărârea de condamnare.
4. Aspectele relevate mai sus, puteau fi invocate de condamnat în calea de atac a recursului, de care însă acesta nu a uzat, stând în pasivitate.
5. Față de cele ce preced Curtea, reamintind că temeinicia hotărârii de condamnare, cât și individualizarea sancțiunii penale aplicate nu pot fi invocate pe calea unei contestații la executare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 207/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /03.10.2008
Dact.
2 ex./10.10.2008
Jud. fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
