Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 572/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
2491/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.572/
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva Sentinței penale nr.1197/09.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul-condamnat, pentru care a răspuns apărătorul ales, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.57.634/03.XII.2008, aflată la fila 12.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atât prezența la dosar a adresei nr.1098/III-2/2009 din data de 21.IV.2009, prin care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI solicită să se ia act de retragerea recursului declarat împotriva Sentinței penale nr.1197/09.2008 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, cât și faptul că nu au fost depuse la dosar relațiile solicitate Penitenciarului Rahova cu privire la situația executării pedepsei ce i-a fost aplicată intimatului-condamnat prin Sentința penală nr.81/11.VI.1986 a Tribunalului București - Secția I-a Penală.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al intimatului-condamnat solicită să se ia act de declarația de retragere a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.1197/09.2008, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală, în temeiul art.461 lit.d Cod procedură penală, a admis contestația la executare formulată de contestatorul împotriva Sentinței penale nr.81/11.VI.1986 a Tribunalului București - Secția I-a Penală și, în temeiul art.125 și următoarele Cod penal, a constatat prescrisă executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin hotărârea penală amintită, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe data de 19.VII.2008, contestatorul a formulat contestație împotriva Sentinței penale nr.81/11.VI.1986 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, definitivă prin Decizia penală nr.1703/24.VII.1987 a Tribunalului Suprem - Secția Penală, prin care fost condamnat la pedeapsa închisorii de 11 ani și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal.
În motivare, contestatorul a arătat că, prin Decretul nr.11/26.19988 privind amnistierea unor infracțiuni și reducerea unor pedepse, pedeapsa de 11 ani închisoare i-a fost redusă la J și a intervenit prescripția executării acelei pedepse.
Instanța a reținut aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art.126 lit.a Cod penal în privința termenului de prescripție a executării pedepsei, ce se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, potrivit art.126 alin.3 Cod penal, cursul prescripției fiind întrerupt prin începerea executării pedepsei, așa încât, întrucât la momentul apariției Decretului nr.11/1988 contestatorul se afla în executarea pedepsei definitive de 11 ani închisoare, termenul de prescripție a executării pedepsei se calculează în raport cu această durată și nu cu durata de 5 ani și 6 luni, cum s-a solicitat.
În cauză, contestatorul fost arestat pe data de 12.XI.1984 și liberat condiționat după apariția Decretului nr.11/1988 și nu există date că s-ar fi sustras de la executare și, astfel, ar fi făcut să curgă un nou termen de prescripție de la data sustragerii, fiind incidente dispozițiileart.127 alin.2 Cod penal, sau că acesta ar fi fost reîncarcerat după liberarea condiționată, ce ar fi dat curgere unui nou termen de prescripție.
Cum însă decretul de grațiere a intervenit în cursul executării pedepsei închisorii, în cauză sunt incidente prevederile art.461 lit.b Cod procedură penală, ce pot fi invocate în orice cauză de micșorare a pedepsei, cu condiția să se ivească în cursul executării acesteia, astfel că, în temeiul art.125 și următoarele Cod penal, a constatat prescrisă executarea pedepsei de 11 ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, considerând că în mod greșit a fost admisă contestația la executare, întrucât din dosar nu rezultă data și modalitatea de liberare din detenție.
La termenul de judecată din data de 22.IV.2009, susținând oral cererea formulată în scris, a solicitat să se ia act de retragerea recursului declarat împotriva Sentinței penale nr.1197/09.2008 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art.3854alin.2 Cod procedură penală și art.369 alin.1 Cod procedură penală, Curtea va lua act de retragerea recursului, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva Sentinței penale nr.1197/09.2008, pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-, privind pe intimatul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
-
Red.
2 ex.- 30.IV.2009
.
S II Penală
Red.
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
