Falsul în declarații (art. 292 cod penal). Decizia 571/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
66/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.571/
Ședința publică din data de 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Sofica Dumitrașcu
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-parte civilă împotriva Deciziei penale nr.149/A/09.XII.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-parte civilă, prin apărător G, din cadrul Baroului T, cu delegația nr.23/11.II.2009, aflată la fila 18, lipsind intimata-inculpată, pentru care a răspuns apărătorul din oficiu -, din cadrul Baroului B, cu delegație de substituire a avocatului titular, care a depus la dosar împuternicirea nr.010.732/01.IV.2009 - fila 32.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul recurentului-parte civilă depune la dosar o precizare în drept a motivelor de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-parte civilă, invocând cazul de casare prevăzut de art.3859pct.21 Cod procedură penală, arată că instanța de fond a judecat cauza cu procedura nelegal îndeplinită, întrucât a citat inculpata la vechiul domiciliu, adică la imobilul ce fusese înstrăinat, și nici recurentul-parte civilă nu a fost citat corect, dar s-a apreciat că procedura cu acesta este acoperită prin prezența apărătorului, deși, la acel moment, nu avea împuternicire în cauză. Aceeași situația s-a ivit în cursul judecării apelului, când apărătorul părții civile arătat că inculpata ar putea fi citată la domiciliul mamei.
În egală măsură, consideră că în mod greșit instanța de fond a dispus numai anularea mențiunii făcută în fals, având în vedere faptul că inculpata s-a folosit de declarația respectivă într-un proces de partaj, imobilul fiind înscris la masa comună,deși, fiind vândut, nu mai putea face obiectul partajului.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, reținerea spre rejudecare și anularea, în totalitate, a actului de vânzare-cumpărare.
Apărătorul din oficiu al intimatei-inculpate, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, solicită respingerea, ca nefondat a recursului, apreciind că hotărârile judecătorești sunt legale și temeinice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, arătând că inculpata a fost citată la adresele cunoscute, astfel că, la dezbateri, procedura a fost legal îndeplinită.
CURTEA
Deliberând, constată că prin sentința penală nr.188/12.06.2008 pronunțată de Judecătoria Alexandria în baza art.292 Cp a condamnat pe inculpata la pedeapsa de 1000 lei amendă.
A atras atenția inculpatei asupra disp.art.63/1 Cp.
A respins ca nefondate cererile părții vătămate privind obligarea inculpatei la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile și cea privind instituirea sechestrului asigurător.
A anulat în parte contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.648/18.03.2005 la BNP în ce privește mențiunea că "apartamentul este liber de procese și că nu face obiectul vreunui litigiu aflat pe rolul instanțelor judecătorești".
A obligat pe inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat și la plata sumei de 600 lei cheltuieli de judecată către partea vătămată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpata a declarat în fața notarului că apartamentul dobândit în timpul conviețuirii cu partea vătămată nu face obiectul nici unui litigiu, săvârșind infracțiunea de fals în declarații prev. și ped. de art.292 Cp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată.
Sentința a fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie deoarece cauza trebuia soluționată în prezența părților care nu au fost prezente la instanță. S-a mai reținut că în mod greșit instanța a dispus anularea din contractul de vânzare-cumpărare numai a mențiunilor false, deși trebuia anulat contractul însăși, iar apelantul nu a avut posibilitatea să-și dovedească prejudiciul.
Prin decizia penală nr.149/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleormans -a respins ca nefondat recursul declarat de petentul și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că procedura de citare a părților a fost corect îndeplinită la instanța de fond.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs partea civilă, critica vizând nelegalitatea soluției instanței de fond, deoarece procedura de citare nu a fost corect îndeplinită.
Se mai critică împrejurarea că instanța de fond a anulat doar parțial contractul de vânzare - cumpărare.
Examinându-se cauza prin prisma motivului invocat, precum și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se constată că recursul este nefondat.
Rezultă din actele și lucrările dosarului că pentru data de 05.06.2008, când au avut loc dezbaterile în fond asupra cauzei, atât inculpata, cât și partea vătămată au fost în mod corect citați (filele 21,22 și 23 dosar instanță fond).
Dealtfel, partea vătămată a fost reprezentantă de avocat ales (filele 24 și 25 dosar fond).
Și în fața instanței de apel a fost corect îndeplinită procedura de citare părților, iar, mai mult, partea vătămată a fost asistată de avocat ales.
Nici susținerea recurentului parte civilă, în sensul că se impunea anularea în totalitate a actului de vânzare - cumpărare nu poate fi primită.
Instanța de fond a dispus în mod corect anularea în parte a contractului de vânzare - cumpărare autentificat la data de 18.04.2005 numai în ceea ce privește declararea necorespunzătoare a realității, deoarece celelalte clauze sunt valabile. Dealtfel, prin sentința civilă nr. 1320/09.09.2005 pronunțată de Judecătoria Alexandria, care este irevocabilă, apartamentul a fost atribuit inculpatei, care a fost obligată să plătească sultă părții vătămate.
Având în vedere cele ce preced, cele două critic formulate de recurentul - parte vătămată sunt neîntemeiate, motiv pentru care în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul, ca nefondat.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 149/A/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./03.06.2009
2 ex.
Red. - Tribulaul T - Secția Penală
Red. - Judecătoria Alexandria - Secția Penală
Președinte:Sofica DumitrașcuJudecători:Sofica Dumitrașcu, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
