Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 595/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 595/
Ședința publică din data de 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva deciziei penale nr. 60/R din 28.01.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns contestatorul condamnat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3720/26.087.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că au sosit relațiile solicitate la termenul anterior, respectiv, Judecătoria Panciua înaintat dosarul nr- și a comunicat faptul că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 04.05.2009 și că aceasta expiră la data de 03.05.2011.
Reprezentantul Ministerului public solicită să i se pună în vedere apărătorului recurentului contestator să precizeze expres care este obiectul cererii cu care a învestit instanța Curții de APEL GALAȚI, având în vedere că motivele invocate în scris sunt motive de revizuire, iar temeiurile invocate în drept se referă la contestația la executare. Altfel spus, să precizeze de ce este nemulțumit, practic, de decizia 60/28.01.2009 a Curții de APEL GALAȚI, pe care o atacă în prezenta cerere care nu poate fi calificată la acest moment.
Apărătorul contestatorului condamnat, după ce a luat legătura cu acesta, susține că i-a comunicat că nu știe exact care este temeiul de drept pe care își întemeiază cererea formulată, motiv pentru care solicită un termen de arhivă, pentru a discuta și a putea să precizeze exact obiectul cererii.
Contestatorul condamnat, personal, întrebat fiind, precizează că prin cererea formulată a arătat că martorul trecut în procesul-verbal nu a fost citat niciodată în instanță pentru că a fost plecat în Italia.
Apărătorul condamnatului insistă în cererea de acordare a unui termen de arhivă.
CURTEA, în urma deliberării, respinge cererea formulată de apărătorul condamnatului, în sensul acordării unui termen de arhivă, față de cele precizate de către condamnat, personal.
Condamnatul solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja avocat.
CURTEA pune în discuție cererea formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului public arată că, într-adevăr, la termenul anterior nu i s-a pus în vedere condamnatului că are dreptul să își angajeze apărător, însă consideră că acest lucru nu este neapărat o obligație a instanței. Oricum, recurentul cunoaște dispozițiile legale și avea posibilitatea să își angajeze un avocat până la acest termen.
concluziile pe care le va pune pe fond, aduce la cunoștință petentului condamnat că în orice situație s-ar afla în prezenta cauză, chiar dacă invocă contestația la executare, chiar dacă invocă revizuirea, competența de soluționare a prezentei cereri nu revine Curții de APEL GALAȚI; această instanță nu este competentă să se pronunțe asupra fondului cauzei care a dus la condamnarea sa prin decizia 60 din 28.01.2009, alta este instanța competentă, indiferent de calificarea care i se va da cererii sale.
Condamnatul contestator, întrebat fiind, față de precizările făcute de reprezentantul Ministerului public, nu insistă în cererea de acordare a unui termen pentru a-și angaja avocat.
CURTEA, față de precizările făcute astăzi de către condamnatul, apreciază că obiectul prezentei cereri îl reprezintă o revizuire. În aceste condiții, pune în discuție competența Curții de APEL GALAȚI de a soluționa o asemenea cerere.
Apărătorul condamnatului apreciază că, într-adevăr, Curtea de APEL GALAȚI nu este competentă să soluționeze cererea formulată de acesta, motiv pentru care solicită trimiterea cauzei spre soluționare la instanța competentă.
Reprezentantul Ministerului public, în raport de calificarea dată cererii cu care a fost învestită Curtea de APEL GALAȚI, și anume, aceea de revizuire a hotărârii penale de condamnare, solicită să se constate că în cauză, conform disp. art. 394 și urm. Cod procedură penală, competența revine mai întâi Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu, care trebuie să efectueze procedura prealabilă, respectiv actele de cercetare cu privire la motivele invocate de condamnat ca și motive de revizuire.
Ca atare, solicită să se dispună scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu pentru a efectua actele de cercetare prealabilă prevăzute de art. 394 și urm. Cod procedură penală cu privire la susținerile condamnatului, urmând ca, indiferent de rezultatul cercetărilor ce vor fi efectuate, dosarul să fie înaintat la instanța competentă, respectiv Judecătoria Panciu, ca instanță de fond care a pronunțat hotărârea de condamnare, menținută prin decizia penală 60/28.01.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL GALAȚIa fost înregistrată sub numărul - cererea condamnatului, intitulată contestație la executare.
La termenul de judecată din data de 07.10.2009, condamnatul, în prezența avocatului desemnat din oficiu, a precizat că este nemulțumit de faptul că unul din martori nu a fost citat niciodată la instanță pentru a fi audiat.
Având în vedere precizările făcute de condamnat, se constată că obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de revizuire.
Față de dispozițiile art. 397 alin. 1 și art. 399 Cod procedură penală, se va dispune scoaterea cauzei de pe rolul Curții de APEL GALAȚI și înaintarea dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu în vederea efectuării de cercetări cu privire la cererea de revizuire a sentinței penale 75/19.03.2007 a Judecătoriei Panciu, formulată de condamnatul.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 397 alin. 1 și art. 399 Cod proc. penală, dispune scoaterea cauzei de pe rolul Curții de APEL GALAȚI și înaintarea dosarului La Parchetul de pe lângă Judecătoria Panciu în vederea efectuării de cercetări cu privire la cererea prin care condamnatul (fiul lui și, născut la data de 29.01.1973 în comuna Cîmpuri, județul V, CNP -, domiciliat în comuna Cîmpuri, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) solicită revizuirea sentinței penale nr. 75/19.03.2007 a Judecătoriei Panciu.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.: -/26.10.2009
Tehnored: /2 ex./12.11.2009
Fond:
Apel:;
Recurs:,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
