Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 760/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 760/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 314/31.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr. 3699/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul recurent, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului arată că susține doar motivul invocat în principal și solicită declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Aiud, în vederea soluționării cauzei de către o instanță competentă.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat, avocat, solicită declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.314/2009 pronunțată de Tribunalul alba în dosar nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de o persoană fără calitate în numele condamnatului, fiul lui și -, născut la data de 28.12.1979, deținut în prezent în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 192 al. 3.pr.pen. s-a hotărât rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare avansate de stat și avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu din fondurile în contul Baroului de Avocați
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Contestatorul se află în prezent în Penitenciarul Aiud, în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2261/2007 a Judecătoriei Botoșani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
La termenul de judecată din 31.08.2009 contestatorul a învederat instanței că nu el a formulat contestația la executare ci o altă persoană a formulat-o în numele său, arătând că nu o susține.
Având în vedere că prezenta contestație a fost formulată de o altă persoană decât condamnatul și că acesta nu înțelege să o susțină, în baza art. 461 lit. d Cod procedură penală instanța a respins contestația la executare dedusă judecății.
Având în vedere că în sarcina condamnatului nu poate fi reținută o culpă procesuală, pentru a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală Tribunalul a decis că acestea vor fi lăsate în sarcina statului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba solicitând, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente Judecătoria Aiud și, în subsidiar rejudecarea cauzei de către instanța de recurs.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut sub un prim aspect critic nelegalitatea soluției instanței de fond raportat la faptul că asupra cererii nu era competentă să se pronunțe deoarece, potrivit dispozițiilor art.461 alin2 cu art. 460 alin1,6 din codul d e procedură penală Competența de soluționare revenea Judecătoriei Aiud, judecătorie în raza de competență a căreia se afla încarcerat condamnatul.
Sub un al doilea aspect critic s-a arătat că în mod nelegal cheltuielile judiciare au fost lăsat în sarcina statului deoarece declarația condamnatului în sensul că nu el este cel care a formulat contestația este vădit nesinceră.
În fața instanței reprezentantul parchetului a susținut doar primul motiv de recurs.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Contestatorul se afla la data formulării contestației deținut în Penitenciarul Aiud, în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2261/2007 a Judecătoriei Botoșani, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
"Art. 460 - Procedura la instanța de executare
Când rezolvarea situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de executare, președintele dispune citarea părților interesate și ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile prevăzute în art. 171.
Condamnatul arestat este adus la judecată.
Participarea procurorului este obligatorie.
După concluziile procurorului și ascultarea părților, instanța se pronunță prin sentință.
Dispozițiile cuprinse în partea specială, titlul II, care nu sunt contrare dispozițiilor din acest capitol, se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile alineatelor precedente se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia din situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau unitatea unde cel condamnat execută pedeapsa. Soluția se comunică instanței de executare."
" Art. 461 - Contestația la executare
Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art. 460, iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută."
În speță întrucât contestația nu vizează cazul prevăzut de art. 461 lit.c din codul d e procedură penală și, instanțe de executare era la date formulării cererii Judecătoria Aiud în mod nelegal Tribunalul s-a considerat competent să soluționeze pricina.
Față de cele ce preced în temeiul art.375 indice 15 alin.1lit. teza II, raportat la art.385 indice 9 alin 1 pct.1 din codul d e procedură penală Curtea va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 314/31.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr. 3699/2009, va asa sentința penală atacată și va dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Aiud în vederea soluționării contestației la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 2261/2007 a Judecătoriei Botoșani.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru condamnatul, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 314/31.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr. 3699/2009.
Casează sentința penală atacată și dispune trimiterea cauzei la Judecătoria Aiud în vederea soluționării contestației la executare formulată de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 2261/2007 a Judecătoriei Botoșani.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru condamnatul, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- CO
Semnează grefier șef
-
Red./Tehnored.
2 ex./ 074.01.2010
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
