Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 759/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 759/2009
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 203/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul condamnat, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul recurent, avocat, învederează instanței faptul că recursul condamnatului vizează o deciziei cu privire la o cerere de revizuire, iar în memoriu s-au invocat motive de individualizare judiciară a pedepsei, împrejurare față de care având în vedere dispozițiile art. 394 Cod penal, lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând instanței faptul că reindividualizarea pedepsei nu poate fi dispusă pe calea revizuirii.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că a formulat recurs deoarece i s-a aplicat o pedeapsă prea mare și solicită să-i fie redusă această pedeapsă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 45/2009 pronunțată de Judecătoria S în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul pentru revizuirea sentinței penale nr. 35/2007 pronunțată de Judecătoria S, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr. 35/2007 petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 Cod penal raportat la art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, în prezent condamnatul aflându-se în executarea pedepsei, în Penitenciarul.
Reținând că motivul cererii de revizuire invocat de condamnat îl constituie reindividualizarea pedepsei, și cum aceste aspecte nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute limitativ de art. 394 Cod procedură penală și potrivit deciziei nr. 60/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Judecătoria Sar espins ca inadmisibilă cererea.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat apel condamnatul, solicitând admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 203/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Individualizarea pedepsei aplicate nu poate fi reapreciată într-o cale extraordinară de atac întrucât s-ar aduce atingere autorității lucrului judecat și principiului securității raporturilor juridice. Sub aspect procesual cererea a apărut ca inadmisibilă întrucât, potrivit dispozițiilor art. 394 și următoarele Cod procedură penală, revizuirea poate fi analizată numai în limita motivelor prevăzute limitativ de text și, cum motivul de revizuire invocat nu se regăsește între cele enumerate de text, cererea de revizuire a fost în mod legal respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs condamnatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului condamnatul a criticat hotărârea atacată, susținând că în mod greșit instanțele nu au redus pedeapsa aplicată.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub aspectul temeiniciei și legalității hotărârii, instanța va constata că recursul condamnatului este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Instanțele au apreciat în mod corect că susținerile condamnatului nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire, expres și limitativ prevăzute de lege, potrivit art. 394 Cod procedură penală.
Deoarece cererea de revizuire se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, respectiv reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate, potrivit deciziei 60/2007 a - Secțiile Unite, această cerere este inadmisibilă.
Având în vedere considerentele prezentate mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul revizuient.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor fi suportate de revizuentul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 203/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 280 lei, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./11.01.2010
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Elena
