Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 784/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 784/ DOSAR NR-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Angela Hărăstășanu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul contestator împotriva sentinței penale nr. 705/S din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat, în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu - delegație fila 6 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul condamnatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu susține că recurentul condamnat a formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 705 din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov criticând-o în ce privește sporul de pedeapsă de 3 ani aplicat prin sentința penală nr. 508/2005 de către Tribunalul Brașov. Sentința de contopire a pedepselor nr. 263/2006 a Tribunalului Brașova rămas definitivă prin neapelare. Prin această contestație la executare condamnatul solicită o nouă reindividualizare a pedepsei. Solicită a se avea în vedere că a explicat condamnatului prevederile legale și acesta solicită în continuare susținerea acestei cereri. Prin urmare, solicită a se proceda în consecință.
Reprezentanta parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect Tribunalul Brașova respins cererea formulată de condamnatul contestaor, nefiind incidente dispozițiile legale pentru care se poate formula o astfel de cerere. Pe această cale nu se poate proceda la o nouă reindividualizare pentru reducerea pedeapsei aplicate.
Recurentul condamnat, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 705/S/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 461 Cod procedură penală contestația formulată de condamnatul privind executarea pedepsei de 11ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 263/S/28.04.2006 a Tribunalului Brașov, iar în baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că dispozițiile art. 461 Cod procedură penală reglementează strict cazurile de admisibilitate a unei astfel de cereri, enumerând limitativ situațiile în care se poate formula o contestație la executare:când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vre-o nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare care se execută sau vre-o împiedicare la executare ori când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Întrucât motivul inserat de contestator în cererea formulată nu se încadrează în nici unul din cazurile expres prevăzute de textul de lege amintit, contestația formulată de condamnat apare ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea contestației formulate de el împotriva executării sentinței penale nr. 263/2006 a Tribunalului Brașov.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că în speță se impune o reindividualizare a pedepsei care i-a fost aplicată și pe care o execută în prezent.
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs constată că recursul formulat de condamnat este nefondat pentru următoarele considerente:
Contestatorul se află încarcerat în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare care i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 263/2006 a Tribunalului Brașov și a formulat contestație contra executării acestei pedepse invocând incidența în cauză a dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală.
Prima instanță a reținut în mod judicios că potrivit dispozițiilor art. 461 Cod procedură penală contestația împotriva executării unei sentințe penale poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute în cuprinsul acestui text de lege, contestația împotriva executării fiind o modalitate de înlăturare sau modificare a pedepsei fără însă a putea fi analizate sau reanalizate aspecte de fond deja avute în vedere de instanțe la momentul soluționării cauzei.
Contestatorul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 461 Cod procedură penală, fără a fi însă în măsură să indice primei instanțe sau instanței de recurs care dintre cazurile expres și limitativ prevăzute în acest text de lege ar fi incident în speță.
Deși în cererea introductivă contestatorul a indicat anumite motive pentru care a uzat de calea contestației la executare împotriva sentinței penale 263/2006 a Tribunalului Brașov se constată că acestea nu se încadrează în nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 461 Cod procedură penală, motiv în raport cu care, în mod judicios a procedat prima instanță respingând contestația contra executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 263/2006 a Tribunalului Brașov formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 705/S/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECID
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de condamnatul contestator - fiul lui și, născut la data de 20.11.1982, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea, împotriva sentinței penale nr. 705/S/11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cuantumul cheltuielilor judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2008.
PREȘEDINTE judecător judecător
pt. - - aflată - - - -
în concediu de odihnă
semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER
- -
Red.NH/07.11.2008
Tehnoredact.DS/10.11.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean, Angela Hărăstășanu
