Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 23
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea contestatiei in anulare formulata decontestatorulimpotriva deciziei penale nr.510 din data de 02.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta contestatorul recurent vergilă asistat de av. - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av. sustine ca i-a explicat contestatorului dispozitiile contestatiei in anulare, au citit impreuna codul d e procedura penala. Contestatorul isi mentine recursul formulat.
Dupa verificarea actelor si lucrarilor dosarului, nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Av. avand cuvantul, sustine ca, in conditiile in care contestatorul isi mentine cererea, nu poate să pună decât concluzii de admitere, iar la solutionarea cauzei a se avea in vedere motivarea din cuprinsul contestatiei in anulare pe care dumnealui a formulat-o personal si memoriile depuse la termenul anterior. Oficiu neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, cele 4 conditii prevazute de art.386 Cod procedura penala nefiind indeplinite, pune concluzii de respingere a contestatiei.
Avand ultimul cuvant contestatorul solicita admiterea cererii.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr.2005 din 18.12.2007 a Judecătoriei Vasluis -au dispus următoarele:
În baza art. 215 al.1,2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c Cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului și s-a fixat termen de încercare de 2 ani și 8 luni, conf. art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de Statul R prin B, mandatar V și a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 18.019,60 lei cu dobânzile și penalitățile calculate până la plata efectivă a debitului și au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.
In baza art. 353 Cod procedură penală s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța nr. 892/P/2005 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui asupra terenului în suprafață de 1,77 ha amplasat în comuna, județul V, identificat în registrul agricol al satului la poziția 76, vol. 2.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1640 lei cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 1300 lei - onorariu expertiză contabilă. Suma de 100 lei - onorariu avocat oficiu a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul este veteran de război și membru al Asociației Naționale a de din România, filiala " " V, având legitimația nr.-, fiind beneficiar de prevederile art.16 din Legea 44/1994 în baza cărora beneficia de 12 bilete speciale de călătorie gratuită simplă la clasa a II-a pe an. De asemenea, conform dispozițiilor aceluiași art.16, titularii biletelor de călătorie la pot folosi, în limita numărului stabilit de lege,și pentru însoțitori.
Astfel, în scopul obținerii unor foloase materiale, având și o situație familială deosebită, inculpatul a racolat diferiți pasageri cărora le oferea posibilitatea ca, în schimbul unei călătorii CFR cu tarif integral, să călătorească drept însoțitor al său în schimbul unor sume de bani cuprinse între 10 - 20 lei (conform declarațiilor inculpatului din cursul urmării penale), reprezentând aproximativ din prețul integral al biletului de călătorie normală.
În acest sens, deoarece legea îi atribuia dreptul la doar 12 călătorii gratuite simple, în perioada mai 2005 - aprilie 2006 inculpatul a achiziționat de la alți beneficiari ai prevederilor Legea 44/1994 (veterani sau văduve de război) un nr. de 404 bilete speciale de călătorie în schimbul unor sume modice.
Procedând astfel, în cursul anului 2005, inculpatul a intrat în posesia unui nr. de 230 bilete de călătorie pentru clasa a II-a și a 57 bilete pentru clasa a I-a, iar în anul 2006 intrat în posesia unui nr. de 97 bilete de călători pentru clasa a II-a și a 20 bilete pentru clasa a I-
În urma verificărilor, de la Serviciul Control Venituri din cadrul au fost ridicate un nr. de 417 cupoane statistice din care, în urma expertizei contabile, efectuate în cursul urmăririi penale, a rezultat că doar 413 cupoane au fost completate pe numele, un număr de 4 cupoane fiind completate pe numele "".
Din concluziile aceluiași raport de expertiză contabilă (fila 61 - 66 - dosar de urmărire penală) rezultă că doar un număr de 404 cupoane statistice au fost folosite fraudulos de inculpat, Situația de fapt așa cum a fost reținută de prima instanță este dovedită cu mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei și anume: proces - verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de depistare, dovadă de ridicare a cupoanelor statistice, declarațiile inculpatului, raport de expertiză contabilă, adresa nr. 98/18.07.2006 a - Filiala V, raport de constatare grafică, fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Fapta inculpatului care, prin completarea rubricilor obligatorii ale unui număr de 404 bilete de călătorie simplă pe calea ferată cu numele său și cu numărul său de legitimație de veteran de război, deși Legea nr. 44/1994 nu-i permitea aceasta, a indus în eroare persoanele din cadrul CFR "Călători"SA și din cadrul Ministerului Finanțelor Publice responsabile cu verificarea realității și exactității datelor înscrise pe biletele de călătorie cu consecința decontării nelegale a sumei de 18.019,60 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1,2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penale (înșelăciune în formă continuată).
Față de gravitatea efectivă a faptei, de vârsta înaintată a inculpatului, 84 ani, de împrejurările și modalitatea comiterii faptei, fiind îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art.81 Cod penal, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea faptei în stare de detenție și în consecință, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a fixat termen de încercare conform dispozițiilor art.82 Cod penal.
În latura civilă a cauzei, partea vătămată Statul Român prin B, reprezentat în instanță prin mandatar V, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 28.879 lei reprezentând: 18.538,40 lei prejudiciu direct stabilit prin raportul de expertiză contabilă și 10.340,60 lei - prejudiciu indirect, reprezentând dobânzi, penalități și majorări conform tabelului de calcul anexat dosarului până la data de 30.06.2007 precum și prejudiciul indirect calculat de la această dată până la plata efectivă a debitului.
Expertiza contabilă a concluzionat că inculpatul a folosit fraudulos doar 404 bilete de călătorie gratuită simplă, prejudiciul direct cauzat fiind în sumă de 18.019,60 lei, conform aceluiași raport de expertiză.
În scopul asigurării reparării prejudiciului cauzat, instanța a menținut măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanța nr. 892/P/2005 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui asupra terenului în suprafață de 1,77 ha teren amplasat în comuna, jud. V, identificat în registrul agricol al statului la poziția 76, vol.2.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă Statul Român, reprezentat de ANAF, prin DGFP V, criticând hotărârea în latură civilă. Astfel, apelantul apreciază ca fiind incorect faptul că prejudiciul indirect suportat în cauză de partea civilă nu a fost identificat prin indicarea unei anumite sume ci prin utilizarea formulării generale "dobânzi și penalități calculate până la plata efectivă a debitului," ceea ce poate cauza probleme la executare întrucât modul de calcul al prejudiciului indirect este explicitat doar în considerentele sentinței.
În susținerea apelului, s-au depus înscrisuri cuprinzând refacerea calculului privind dobânzile și penalitățile datorate în cauză, cu excluderea sumelor corespunzătoare cupoanelor folosite legal de către inculpat.
Prin decizia penală nr. 73 din 2.04. 2008, Tribunalul Vasluia admis apelul declarat de partea civilă ANAF B - V și, în rejudecare, a obligat inculpatul la plata către partea civilă și a sumei reprezentând prejudiciul indirect până la achitarea efectivă a debitului.
A reținut tribunalul că, în mod corect și în deplină concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în comiterea, prin acte repetate, a infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 al.1,2 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.
Latura civilă a cauzei a fost corect rezolvată în ceea ce privește prejudiciul direct, din care a fost eliminată suma corespunzătoare cupoanelor utilizate corect și justificat de către inculpat. Instanța a avut doar calculul global al prejudiciului direct și a celui indirect, determinat potrivit celor reținute în actul de sesizare a instanței așa că singura modalitate de cuantificare a prejudiciului indirect a fost aceea generică, cu referire la valoarea prejudiciului direct.
Prin urmare, critica adusă în ceea ce privește modul de stabilire a prejudiciului indirect este fondată doar prin prisma actelor noi depuse în apel prin care s-a indicat cuantumul dobânzilor și penalităților corespunzătoare prejudiciului direct, așa cum a fost acesta diminuat la fond.
În termen legal, hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de către inculpatul, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei condamnări.
Inculpatul susține că nu se face vinovat de săvârșirea faptei, în sensul că a folosit legal tichetele de călătorie la care avea dreptul în calitatea sa de veteran de război. De asemenea, prejudiciul estimat de partea civilă este real.
Prin decizia penală nr. 510/2.2008 a Curții de APEL IAȘI, s-au hotărât următoarele:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 73 din 2.04.2008 a Tribunalului Vaslui și a sentinței penale nr. 2005 din 18.12.2007 a Judecătoriei Vaslui, pe care le casează în parte, în latura penală și în latura civilă.
Rejudecând cauza:
În temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "1" Cod procedură penală și art. 181Cod penal achită pe inculpatul, fiul lui și, născut la 23.06.1923 în comuna, județul V, domiciliat în sat, comuna, județul V, CNP -, pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 91 alin. 1 lit. "c" Cod penal aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 100 lei.
Constată că prejudiciul cauzat părții civile ANAF B, prin V este, conform expertizei contabile întocmite în cauză, de 18.019,60 lei și, în consecință, obligă inculpatul la plata către partea civilă a acestei sume.
În baza art. 353 Cod procedură penală ridică măsura sechestrului asigurător instituită prin Ordonanța nr. 8921/P/2005 din 26.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui asupra terenului în suprafață de 1,77 ha amplasat în comuna, județul V, identificat în registrul agricol al satului la poziția76, vol. 2.
Dispune radierea inscripției notată în registrul de publicitate veche, în baza încheierii nr. 6482 din 4.08.2006 a
În baza art. 190 alin. 5 Cod procedură penală suma de 1300 lei, reprezentând onorariu expertiză contabilă, va fi suportată din fondul cheltuielilor judiciare special alocat la.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale recurate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 200 lei, din care suma de 100 lei onorariu apărător oficiu va fi suportată din fondurile speciale ale, rămân în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut în esență următoarele:
Toate probele administrate în prezenta cauză susțin în mod neechivoc hotărârile instanțelor în ce privește situația de fapt reținută, constând în aceea că inculpatul, prin completarea unui număr de 404 bilete de călătorie simplă pe calea ferată cu numele său și cu numărul său de legitimație, a indus în eroare persoanele responsabile cu verificarea realității și exactității datelor înscrise pe biletele de călătorie cu consecința decontării nelegale a sumei de 18.019,60 lei.
Însă, analizând fapta dedusă judecății în prezenta cauză prin prisma criticilor prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta nu prezintă gradul de pericol al un ei infracțiuni, fiind în mod vădit lipsită de importanță.
În consecință, Curtea apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 90 Cod penal privind înlocuirea răspunderii penale.
Partea civilă s-a constituit parte civilă, în termen legal cu suma de 28.879 RON, reprezentând 18.538,40 lei prejudiciu direct și 10.340,60 lei prejudiciu indirect.
Cu privire la stabilirea prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului, organul de urmărire penală a dispus efectuarea unei expertize contabile.
În raportul de expertiză contabilă, expertul concluzionează cu privire la prejudiciul cauzat că acesta este în sumă de "18.019,60 lei, urmare a folosirii unui număr de 404 cupoane de călătorie".
Față de cele reținute în raportul de expertiză nu s-au ridicat obiecțiuni, nu s-au formulat cereri privind alte expertize.
Scopul măsurii asiguratorii - al sechestrului asigurător, în speță, este de a garanta executarea obligațiilor de ordin patrimonial.
Or, în cauză, având în vedere valoarea prejudiciului constatat și valoarea bunului indisponibilizat (care este, probabil cam a zecea parte din acesta) este evident lipsită de eficiență măsura asiguratorie dispusă.
a formulat o nouă cerere, intitulată "contestație în anulare" prin care solicită reaprecierea probelor administrate de instanță în latura civilă și pe fond, să se constate că ANAF nu are calitate de parte civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Articolul 386 Cod procedură penală, prevede limitativ cazurile când, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare.
Motivul invocat de contestator nu se regăsește în aceste cazuri expres prevăzute de lege.
Criticile invocate de contestator au fost analizate în căile de atac ordinare pe care acesta le-a exercitat și nu pot fi examinate pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare, ce trebuie folosită numai în cazurile cu totul deosebite, când cei care au pierdut anumite drepturi sau prerogative din cauza unui act procedural nul sunt repuși în aceste drepturi.
Pentru argumentele prezentate, Curtea va respinge contestația în anulare și va obliga contestatorul să plătească statului cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulata de petentul, împotriva deciziei penale nr.510/2 octombrie 2008 Curții de APEL IAȘI, deciziei pe care o menține.
Obligă contestatorul să plătească statului 120 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.02.2009
Curtea de APEL IAȘI:
- I
-
-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Maria Cenușă
