Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 341/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 341/R/2008
Ședința publică din 27 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Delia Purice
JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan Președinte Secția Penală
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr. 41/A din data de 4 martie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, privinde pe inculpata, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. delapidare prev. și ped. de art. 2151pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpata, apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, pentru partea civilă SC SA B M se prezintă consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind inculpata și partea responsabilă civilemente -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură la data de 20 mai 2008, concluzii de către partea responsabilă civilmente -, solicitând a fi avute la soluționarea cauzei. De asemenea se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură la data de 27 mai 2008 întâmpinare de către SC SA, solicitând a fi avută în vedere la soluționarea cauzei.
Apărătoarea din oficiu a inculpatei solicită respingerea recursului declarat de partea responsabilă civilmente - ca nefondat. Susține că nu există la dosarul cauzei dovada vicierii consimțământului părții responsabile civilmente - la data când a încheiat contractul de fidejusiune, pentru a garanta cu pensia sa eventualele pagube cauzate societății SC SA. Având în vedere că partea responsabilă civilmente - se poate îndrepta cu acțiune în regres împotriva inculpatei pentru recuperarea valorii pagubei cauzate, consideră că recursul declarat de acesta este nefondat. Cu onorar.
Reprezentanta legală a SC SA solicită respingerea recursului declarat de partea responsabilă civilmente - ca nefondat. Din probatoriul administrat în cauză, atât la instanța de fond, cât și la instanța de apel rezultă că acesta avea cunoștință de contract, pe care l-a citit și l-a semnat. Din toate actele aflate la dosarul cauzei rezultă că inculpata a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa și a produs paguba.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat. Din actele depuse astăzi la dosarul cauzei de către partea responsabilă civilmente -, acte medicale, nu rezultă că acesta a suferit de vreo boală care să ducă la vicierea consimțământului. A semnat de bună voie acel contract.
CURTEA
Prin Sentința penală nr. 1925 din 21 noiembrie 2007 Judecătoria Baia Marea condamnat în temeiul prev. art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 345 Cod procedură penală, pe inculpata, CNP -, fiica lui - și, născută la 31.01.1971 în B M, cetățean român, studii medii, fără ocupație, divorțată, un copil minor, domiciliată în B M,-/12 și fără forme legale în B M,-/60, județul M, fără antecedente penale, la o pedeapsă 4 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În temeiul prev. art. 2151 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,
raportat la art. 345 Cod procedură penală a fost condamnată inculpata
la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de delapidare.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, s-a făcut aplicarea prev. art. 34 lit. b Cod
penal și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatei drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatei și s-a stabilit conform dispozițiilor art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, termen ce se va calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii.
În temeiul prev. art. 359 alin. 1 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are drept consecintă revocarea suspendării conditionate a executării pedepsei.
In temeiul prev. art. 14 Cod procedură penală, raportate la art. 346 Cod procedură penală, cu referire la art. 998 - 999 Co civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SA, cu sediul în B M,-, județul M și a fost obligată inculpata să achite părții civile suma de 34.048,62 ron cu titlu de despăgubiri materiale, cu dobânda legală calculată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului, după cum urmează:
- în solidar cu partea responsabilă civilmente -, domiciliat în comuna nr. 30, județul, până la concurența sumei de 3000 USD, conform contractului de fidejusiune încheiat în temeiul prev. Legii nr. 22/1969 și autentificat sub nr. 244 din 28.01.2003 de BNP,- personal pentru diferenta până la valoarea totală de 34.048,62 ron.
In temeiul prevederilor art. 348 Cod procedură penală, art. 14 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate de către inculpată, înregistrate în Registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Baia Mare la pozitia 41/2007, și anume 95 de chitante fiscale.
In temeiul prev. art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, pentru suma de 60 lei, în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut următoarele:
În perioada 1998 - 2005 inculpata a fost angajată în calitate de agent de vânzări pe linia produselor cosmetice și detergenți la S M SA. conform contractului de muncă nr. 67456/1998. Potrivit metodologiei de lucru, inculpata avea obligația de a deconta zilnic încasările însoțite de documente justificative: exemplarul nr. 1 din chitanță, de culoare albastră, era înmânat clientului; exemplarul nr. 2 de culoare roșie era predat societății, iar exemplarul nr. 3, de culoare, rămânea la cotorul chitantierului.
Incepând din anul 2004, cu scopul de a-și însuși o parte din sume, întrucât trecea printr-o perioadă mai dificilă din punct de vedere financiar, inculpata consemna pe exemplarul nr. 2 și 3 o sumă mai mică, întocmind astfel în fals un număr de 95 de chitanțe fiscale. În urma efectuării unui control, faptele inculpatei au fost descoperite, iar S M SA. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 34.048,62 lei.
Această stare de fapt s-a reținut a fi dovedită cu declarațiile date de către inculpată atât în cursul urmăririi penale, cât și al cercetării judecătorești, prin care aceasta a recunoscut în mod constant comiterea faptei, declarații coroborate potrivit prevederilor art. 69 Cod procedură penală cu celelalte mijloace de probă existente la dosar - respectiv declarațiile martorilor, -, și, cu concluziile raportului de expertiză financiar contabilă depus la dosarul de urmărire penală.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru care i-a fost aplicată pedeapsa de 4 luni închisoare și prev. de aret. 2151 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pentru care i-a fost aplicată pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 52 și 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările și modalitatea de comitere a acestora, valoarea ridicată a prejudiciului nerecuperat, situația familială a inculpatei, lipsa antecedentelor penale și atitudinea acesteia de recunoaștere și regret a comiterii faptelor.
Întrucât infracțiunile au fost comise de către inculpată înainte de a se pronunța vreo hotărâre definitivă pentru vreuna dintre ele s-a constat existența concursului real făcându-se aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 lit.b cod penal dispunându-se ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
In temeiul art. 14 Cod procedură penală, raportate la art. 346 Cod procedură penală, cu referire la art. 998.- 999 cod civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligată inculpata să achite părții civile suma de 34.048,62 RON cu titlu de despăgubiri materiale, cu dobânda legală calculată începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului, după cum urmează: în solidar cu partea responsabilă civilmente -, până la concurența sumei de 3000 USD conform contractului de fidejusiune în temeiul prev. Legii nr. 22/1969 și personal pentru diferența până la valoarea totală de 34.048, 62 RON.
Astfel, s-a reținut ca fiind întrunite în speță condițiile răspunderii civile delictuale, deoarece fapta ilicită delictuală - delapidarea - a generat părții civile o pagubă patrimonială certă și nerecuperată, la nivelul sumei de 34.098,62 lei, conform raportului de expertiză financiar - contabilă.
S-a apreciat că vinovăția inculpatei este cea probată în planul răspunderii penale, iar raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu ca fiind unul direct. În considerarea contractului autentificat sub nr. 244 din 28.01.2003 de Biroul Notarului Public, prin care partea responsabilă civilmente - și-a asumat calitatea de garant al inculpatei până la concurența sumei de 3000 USD, constatând existența unui caz special de răspundere pentru altul în plan civil - art. 10 și următoarele din Legea nr. 22/1969 s-a dat eficiență obligațiilor asumate. Răspunderea garantului fiind solidară, însă limitată la plafonul sumei pentru care a garantat prin respectivul contract.
În temeiul art. 348 Cod procedură penală și ale art. 14 al. 3 lit. a Cod procedură penală, ca o modalitate de restabilire a situației anterioare comiterii faptelor, s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate de către inculpată, înregistrate în Registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Baia Mare la poziția 41/2007 și anume 95 de chitante fiscale.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel partea responsabilă civilmente - solicitând desființarea acesteia și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună exonerarea sa de la plata în solidar cu inculpata, a sumei stabilite de prima instanță cu titlu de prejudiciu cauzat prin infracțiune, motivând că la data la care a semnat contractul de fidejusiune autentificat sub nr. 244/28.01.2003 de BNP nu a știut ce semnează pentru că era bolnav și nici nu i s-au explicat urmările acestuia. A mai arătat că nu are venituri suficiente astfel că nu are posibilități materiale de a acoperi prejudiciul cauzat.
Examinând apelul de față, în baza motivelor invocate precum și din oficiu, tribunalul a reținut că acesta este nefondat.
Din probele administrate, în cursul urmăririi și în fața instanței de fond, a rezultat că vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2151din Cod penal și a celei prev. de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal a fost corect stabilită, și că există raport de cauzalitate între faptele săvârșite de aceasta și prejudiciul cauzat părții civile din B M-.
Având în vedere existența contractului de fidejusiune autentificat sub nr. 244 din 28.01.2003 de Biroul Notarului Public, prin care partea responsabilă civilmente - s-a angajat să garanteze atât cu pensia cât și cu bunurile mobile și imobile ce se găseau în patrimoniul său la data încheierii contractului, pentru acoperirea eventualelor pagube produse părții civile de către inculpata, fiica sa, tribunalul consideră ca fiind justificată obligarea solidară a acestuia cu inculpata, dar în limita sumei pentru care a garantat prin contract, la plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă.
În raport de conținutul acestui contract de fidejusiune, de împrejurarea că acesta este un act autentic și că pe parcursul procesului nu s-a făcut dovada că părții responsabile civilmente, parte în contract, i-ar fi fost viciat în vreun fel consimțământul, tribunalul nu poate primi apărările invocate de această parte responsabile civilmente în sensul că acest contract nu ar fi valabil pentru că nu i s-ar fi explicat urmările încheierii unui asemenea contract și că nu ar fi fost prezent la încheierea acestuia, cu atât mai mult cu cât aspectele referitoare la condițiile și locul încheierii contractului sunt menționate în cuprinsul acestuia.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs în termen legal partea responsabilă civilmente - criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs s-a solicitat casarea hotărârilor pronunțate în cauză și exonerarea de la plata despăgubirilor civile la care a fost obligat în solidar cu inculpata întrucât la data semnării contractului de fidejusiune era internat în spital și a semnat actul respectiv în necunoștință de cauză.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză, s-a reținut că în perioada 2004-2005 în calitate de agent de vânzări la SC SA B M, inculpata a întocmit în fala un număr de 95 de chitanțe fiscale care atestau încasarea unor sume de bani mai mici decât cele reale însușindu-și din încasările zilnice suma de 34.048,62 lei.
S-a reținut în mod corect că faptele astfel cum au fost reținute pe baza stării de fapt întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată respectiv delapidare prev.de art.290 și 2151pen.ambele săvârșite în formă continuată.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și a fost obligată inculpata la plata sumei de 34.048,62 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile SC SA.
În cauză s-a constatat că la data de 28.01.2003 s-a dispus autentificarea contractului de fidejusiune încheiat între - și SC SA, contract în baza căruia acesta se obliga să garanteze cu bunurile mobile și imobile aflate în patrimoniul său acoperirea eventualelor pagube produse societății de către fiica sa () CNP - în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe care aceasta le îndeplinea în calitate de agent comercial la SC până la concurența sumei de 3000 USD.
În consecință, în virtutea acestui contract încheiat în mod corect instanța de fond a dispus obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente - la plata prejudiciului cauzat părții civile până la concurența sumei de 3000 USD.
Apărările invocate de partea responsabilă civilmente nu pot fi primite. Astfel, din actele medicale depuse la dosarul cauzei rezultă că acesta a fost internat în spital în perioada 27.01.2004-6.02.2004 respectiv 28.03.2005 - 1.04.2005 deci ulterior încheierii contractului de fidejusiune, astfel că nu poate fi primită apărarea formulată de acesta în sensul că datorită bolilor de care suferea nu a perceput urmările încheierii unui astfel de contract.
Pentru toate aceste considerente, curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, astfel că având în vedere și dispoz.art.38515pct.1 lit.b proc.pen.recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.189 și 192 alin.2 proc.pen.se va stabili onorar avocațial și va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat inclusiv a onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente domiciliat în B M,-/38, jud.M, împotriva deciziei penale nr.41/A din 4.03.2008 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției, pentru inculpată.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.MB/CA
11.06.2008 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan
