Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 344/2008
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 128/28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat ales și avocat cu delegație de apărător ales a părții civile intimate SA Grup SRL
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul a învederat instanței că a fost încarcerat în România la data de 08 mai 2008.
Instanța, pune în discuția părților, cererea de repunere în termenul recurs.
Avocatul inculpatului solicită admiterea cererii și repunerea în termenul de recurs deoarece inculpatul nu a avut cunoștință de existența dosarului și nu a fost citat corespunzător pe tot parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești.
Avocatul părții civile învederează instanței că este greu de crezut că inculpatul nu a avut cunoștință despre proces mai ales că a fost audiată și soția lui.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs având în vedere că inculpatul a fost plecat din țară din data de 17 iunie 2006 iar cererea de recurs a fost formulată în interiorul termenului de 10 zile de la încarcerare.
Instanța, în temeiul art. 365.pr.penală raportat la art. 385/3 pr.penală admite cererea de repunere în termenul de recurs iar în temeiul art. 385/14 alin.1/1 pr.penală dispune audierea inculpatului recurent.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, separat, atașat la dosarul cauzei (13).
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond având în vedere declarația dată de inculpat în fața instanței de recurs din care rezultă că nu a putut să-și creeze probe în apărare.
Avocatul părții civile solicită respingerea recursului declarat de inculpat precizând că în ce privește latura penală a cauzei nu poate fi reținută scuza împrumutului, inculpatul a plecat în Spania fără a anunța pe cineva. Solicită a se reține întreaga sumă cu care s-a solicitat constituirea de parte civilă.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul precizând că soluția de condamnare este corectă, declarația dată de inculpat în fața instanței de recurs nu poate fi luată în considerare având în vedere declarațiile martorului și a soției inculpatului. În ce privește solicitarea de casare cu trimitere spre rejudecare, solicită respingerea acesteia deoarece procedura de citare a fost îndeplinită, instanțele au dispus citarea inculpatului de la domiciliul cunoscut, iar potrivit normelor procedurale, inculpatul avea obligația de a anunța instanța despre schimbarea domiciliului.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 180/09.03.2007 a Judecătoriei Sibiu, în baza art.2151al.l Cp. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.
În baza art.71 au C.P.P. fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a-c Cp.
În baza art.14 și 346.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă SC Grup SRL, cu sediul în B,--7 sumelor de 70.829,27 lei; 102 USD; 766 EUR; 14.700 HUF; 100USC (dolari cec), cu titlu de daune materiale.
În baza art.357 alin.2 lit.c a C.P.P. fost menținută măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța procurorului din 08.08.2006 asupra autoturismului marca 1310, cu nr. de înmatriculare -.
În baza art.192 al.l a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata, către stat, a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut în esență următoarele:
Potrivit contractului individual de muncă nr. 1180/20.03.2006 (f 8, 9 ) inculpatul s-a angajat la societatea SC Grup SRL, societate ce are ca obiect principal de activitate schimbul valutar, la data de 15.03.2006 pe o perioadă nedeterminată, în funcția de casier. Printre atribuțiile de serviciu inculpatul era obligat să dețină o gestiune strictă a valorilor înregistrate pe punctul de schimb valutar conform fișei postului (f 10, 11).
Societatea are două case de schimb valutar pe str. - din Sibiu, una la nr. 12, iar cealaltă la nr. 30 și banii rulați zilnic la cele două case de schimb valutar erau depozitați seara în seiful casei de schimb valutar de la nr. 30, casă de schimb la care lucra inculpatul.
La scurt timp de la data la care inculpatul s-a angajat la firma SC Grup SRL B, și anume în ziua de 17.06.2006, acesta având asupra sa cheile de la ușa de acces și cele de la seiful casei de schimb valutar, a pătruns în interior de unde a sustras sumele de 70.829, 27 lei; 102 USD; 766 EUR; 14.700 HUF; 100USC (dolari cec). Banii sustrași au fost puși de inculpat în două sacoșe de plastic, după care cu un autocar al firmei SC SA a părăsit teritoriul țării. Acest aspect este confirmat de soția inculpatului (f 77) care a relatat că în data de 18.06.2007 a primit un mesaj de la inculpat care i-a spus că a plecat în străinătate. La cererea patronului inculpatului soția acestuia a căutat al doilea rând de chei de la casa de schimb valutar de unde lucra inculpatul. împreună cu angajații firmei a mers la casa de schimb valutar unde a observat că gratiile casei de schimb valutar erau închise și nu a observat urme de forțare. în seif a fost găsită suma de 2.000 lei și câțiva dolari.
Fapta inculpatului, care în calitate de casier la SC Grup SRL B, punctul de lucru situat în Sibiu, str. -, nr. 30, pătruns în incinta casei de schimb valutar în data de 17.06.2006, de unde a sustras sumele de 70.829, 27 lei; 102 USD; 766 EUR; 14.700 HUF; 100 USC (dolari cec) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare, prev. de art. 215 indice 1 alin. 1 Cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului instanța a avut n vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cp. și anume: dispozițiile părții generale a codului limitele de pedeapsă ( închisoare de la 1 la 15 ani), precum și împrejurările de săvârșire, după o premeditare a faptei, deoarece inculpatul s-a învoit de la serviciu în data de 17.06.2007 și după săvârșirea acesteia a părăsit teritoriul țării în aceeași zi tocmai pentru a nu putea fi prins. Și în prezent inculpatul se sustrage de la judecarea cauzei, aspect ce denotă atât gravitatea faptei sale, cât și faptul că nu regretă săvârșirea ei.
Potrivit fișei de cazier judiciar a inculpatului acesta este la primul conflict cu legea penală, dar instanța a apreciat că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare ce urmează a fi executată în penitenciar pentru ca inculpatul să conștientizeze consecințele acțiunii sale.
In baza art. 71.C.P.P. instanța a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cp.
Pe latură civilă, partea vătămată SC Grup SRL B s-a constituit parte civilă cu sumele de: 70.829, 27 lei; 102 USD; 766 EUR; 14.700 HUF; 100USC (dolari cec), sume sustrase de către inculpat.
Analizând elementele constitutive ale răspunderii civile delictuale, prev. de art. 998 și urm. C civil, instanța a constatat că acestea sunt întrunite în mod cumulativ. Astfel, fapta ilicită constă în infracțiunea prev. de art. 215 indice 1 alin. 1 Cp.; prejudiciul constă în diminuarea patrimoniului părții vătămate cu sumele sustrase de inculpat, aspect ce este confirmat și de procesul verbal de inventariere nr. 1 din 18.06.2006 (f 16 ); raportul de cauzalitate reiese din materialitatea faptei, iar vinovăția se prezintă sub forma intenției directe.
Astfel, instanța a obligat inculpatul la plata către partea vătămată a sumelor de: 70.829, 27 lei; 102 USD; 766 EUR; 14.700 HUF; 100USC (dolari cec), cu titlu de daune materiale.
In baza art. 357 alin. 2 lit. c instanța C.P.P. a menținut măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța procurorului din 08.08.2006 asupra autoturismului marca 1310, cu număr de înmatriculare -.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, prin apărător, solicitând redozarea pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a acesteia, întrucât instanța de fond nu a dat eficiență și nu a aplicat față de inculpat dispozițiile art.74 lit.a Cp. deși acesta se afla la prima confruntare cu legea penală.
Prin decizia penală nr. 128/28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 193 alin. ultim Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și cheltuielile judiciare avansate de partea civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt din speță în baza probelor administrate și arătate în cuprinsul hotărârii criticate. Că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat rezultă din probatoriul administrat (a se vedea declarațiile martorilor (41), (58), (59), (60), (61), (77), declarații care se coroborează cu declarațiile părții civile SC Grup SRL B; în plus, instanța de apel a vizionat -ul atașat la dosarul cauzei, iar din înregistrările video reiese că cel filmat de camera video aflată în incinta părții civile este inculpatul.
Încadrarea juridică dată faptelor săvârșite este corectă în raport de starea de fapt reținută. Pedeapsa aplicată este bine individualizată, fiind corect apreciat pericolul concret prezentat de infracțiunea comisă cât și datele ce caracterizează persoana inculpatului, instanța de fond făcând o justă aplicațiune a dispozițiilor art.52 și 72 Cp.
Tribunalul a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului este corespunzătoare finalității preventive și educative, nefiind temeiuri pentru modificarea cuantumului sau modalității de executare, împrejurările evidențiate oral de apărătorul din oficiu desemnat de a-1 reprezenta pe inculpat, fiind avute în vedere de către instanța de fond atunci când a stabilit pedeapsa de 2 ani închisoare.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a formulat cerere de repunere în termen și a declarat recurs peste termen inculpatul.
Cererea de repunere în termen a fost formulată în 10 zile de la data începerii executării pedepsei susținându-se că fiind în Spania, a existat o cauză temeinică de împiedicare a exercitării căii de atac.
În motivarea recursului peste termen inculpatul a susținut că a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, fiind plecat în Spania, și a solicitat instanței admiterea recursului peste termen și, în temeiul art. 3859alin. 1 pct. 21 Cod procedură penală, casarea deciziei atacate și a hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Cererea de repunere în termenul de recurs este întemeiată, deoarece plecarea inculpatului în Spania în iunie 2006 poate constitui o justificare rezonabilă a întârzierii exercitării căii de atac, apreciind că dreptul la liberă circulație a persoanei, coroborat cu lipsa unei dovezi a unei informări reale privind soluția pronunțată de instanța de apel impun eliminarea principiului tardivității exercitării recursului.
În temeiul art. 3853alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 364 Cod procedură penală, constatând că recursul a fost declarat după expirarea termenului prevăzut de lege și întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, instanța va admite cererea de repunere în termen.
Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 21 Cod procedură penală, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că, acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
Inculpatul a fost legal citat, iar inculpatul, deși a exercitat calea de atac a apelului, prin apărător, nu a încunoștințat instanța de schimbarea adresei și de împrejurarea că locuiește temporar în Spania.
Plecarea imediată și premeditată în Spania, după sustragerea sumelor de bani din casieria societății comerciale, nu poate fi considerată ca o împrejurare neprevăzută, de neînvins, care să fi făcut imposibilă înștiințarea instanței de neprezentarea la judecata în apel, ci reliefează intenția inculpatului de a se sustrage urmăririi penale și judecății.
Dintr-o altă perspectivă instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că inculpatul a sustras, în ziua de 17.06.2006, din casieria părții civile suma de 70.829,27 lei, 102 USD, 766 Euro, 14.700 HUF, 100 USC, date factuale confirmate de declarațiile martorilor, precum și de înregistrările video filmate de camera de luat vederi din incinta părții civile.
Raportat la starea de fapt s-a făcut o justă încadrare juridică a faptei, potrivit art. 2151alin. 1 Cod penal, și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, ținând seama de sumele sustrase, precum și de atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 128 din 28 mai 2007 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 40 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Concediu odihnă - semnează prim grefier
Red.
Tehnored.
2 ex./02.07.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
