Distrugerea (art. 217 cod penal). Decizia 184/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALA NR. 184/
ȘEDINȚA PUBLIC din 16 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Maria Tacea judector
JUDECTORI - - -
- -- Președintele Secției penale
GREFIER - I - grefier șef secție penal
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind recursul declarat de inculpatul, domiciliat în B,-, sector 2, fr forme legale în com.Bordești, sat Bordeștii de, jud.V, trimis în judecat pentru svârșirea infrac.prev.și ped. de art.217 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.1261/10.09.2008 pronunțat de Judec toria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal a rspuns inculpatul-recurent personal și asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.713/9.02.2009 emis de Baroul Galați.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei artându-se c termenul s-a acordat pentru angajarea unui avocat ales, la cererea inculpatului - recurent, dup care;
Inculpatul susține c nu a avut posibilitatea angajrii unui avocat ales și este de acord cu asistența juridic din oficiu.
Aprtorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul inculpatului, avocat, susține c hotrârea atacat este netemeinic sub aspectul individualizrii pedepsei. Inculpatul a susținut în mod constant c este nevinovat și c se impune achitarea sa. În fapt, acesta a ptruns în curtea prților vtmate unde a stat doar 10-15 minute și la invitația acestora a prsit curtea fr a fi nevoie de intervenția organelor de poliție, fapt ce reliefeaz c nu a prezentat un real pericol pentru prțile vtmate. A fost un incident nedorit, între vecini, fr urmri periculoase. De altfel, prțile s-au împcat, îns infracțiunea de violare de domiciliu, prevzut de art.192 alin.2 Cod penal, nu permite împcarea prților.
Având în vedere c, prin modalitatea de svârșire a faptei s-a adus o atingere minim valorilor aprate de lege, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, solicit achitarea inculpatului în conformitate cu disp.art.11 pct.2 lit.a și 10 lit.1Cod procedur penal și art.181Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev.de art.192 alin.2 Cod penal.
Inculpatul este cunoscut ca o persoan receptiv la problemele celor din jur, nu este cunoscut ca fiind violent, nu a comis acte cu caracter penal, este o persoan în vârst.
În subsidiar, solicit aplicare de circumstanțe atenuante, prevzute de art.76 lit.c raportat la art.74 lit.b și c Cod penal și criteriile de individualizare a pedepsei prevzute de art.72 Cod penal, pentru coborârea pedepsei la limita minim prevzut de lege.
Procurorulsusține c recursul declarat este nefondat. Pedeapsa a fost corect individualizat, s-au avut în vedere toate elementele de individualizare a pedepsei, s-au aplicat circumstanțe atenuante prevzute de art.74 lit.a, c și alin.2 Cod penal, reducându-se pedeapsa de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare. De asemenea, inculpatul este recidivist.
Solicit respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regret fapta comis care a fost neprevzut. Las la aprecierea instanței asupra recursului formulat.
Dup închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Prin cererea înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr.4135/231/008, inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei penale nr.347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr-.
Prin decizia penal nr.347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 1261 din 10 septembrie 2008, pronunțat de Judec toria Focșani, dosar nr-.
A fost desființat în parte sentința cu privire la latura penal a cauzei.
Au fost aplicate circumstanțe atenuante prev.de art. 74 lit.b,c și al.2 cu aplic. art. 76 lit.c la încadrarea juridic a faptei prev.de art. 192 al.2 cu aplic. art. 37 lit.b și a fost modificat pedeapsa la 1 an închisoare.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel, Tribunalul Vranceaa avut în vedere c prin sentința penal nr. 1261/2008 a Judec toriei Focșani, s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul, pentru svârșirea infracțiunilor de distrugere prev. de art.217 alin. 1 Cod penal; amenințare prev. de art. 193 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal, în baza art. 11 pct. 2 lit.b și art. 10 lit. b Cod procedur penal.
Prin aceeași sentinț a fost condamnat inculpatul pentru svârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal la 3 ani închisoare.
S-au interzis drepturile prev. de art. 71 Cod penal cu referire la art. 64 lit. a ip. a 2-a și lit. b Cod penal.
S-a reținut c la data de 14 ianuarie 2008, în jurul orei 9,00 dimineața, inculpatul a ptruns fr drept în curtea și locuința prții vtmate din comuna Bordești, având asupra sa un cuțit. Apoi a spart un geam de la ușa de acces și a adresat amenințri cu acte de violenț prții vtmate.
Cu privire la faptele de distrugere și amenințare a intervenit împcarea prților.
Situația de fapt a fost stabilit pe baza plângerii și declarațiilor prții vtmate, a inculpatului și martorilor Tocil -, și prin declarațiile inculpatului dar care nu a recunoscut c a avut asupra sa un cuțit.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care a solicitat s fie achitat și pentru infracțiunea de violare de domiciliu, considerând c împrejurrile în care a ptruns în curtea prții vtmate nu prezint un grad ridicat de pericol social deoarece nu a avut cuțit asupra sa și nu și-a putut controla conduita fiind în stare de ebrietate.
De asemenea, c anterior nu a avut abateri, a avut o bun comportare, și are un copil bolnav în întreținere.
Tribunalul Vranceaa considerat apelul ca fondat, dar pentru alte considerente.
Fapta de violare de domiciliu în form calificat pentru care inculpatul a fost condamnat subzist și este dovedit de probele administrate atât în faza de urmrire penal cât și în faza judecții.
în domiciliul prții vtmate având asupra sa un cuțit,situație nerecunoscut de inculpat a fost fr dubiu dovedit prin declarațiile martorilor, iar martora Tocil - a fost reaudiat și în apel unde a relatat în detaliu împrejurrile faptei din care rezult vinovția inculpatului.
Ținând îns seama de o serie de circumstanțe personale, respectiv de conduita inculpatului dup comiterea faptei, struința acestuia de a se împca cu partea vtmat, atitudinea acestuia de a se prezenta în fața autoritților când a fost chemat, apoi c are o situație de familie precar, s-a apreciat c se poate reține circumstanțe atenuante din cele prev. de art. 74 Cod penal, astfel c se-a putut reduce pedeapsa aplicat sub minimul special.
Inculpatul este recidivist, dar s-a apreciat c și o pedeaps stabilit în aceste condiții este de natur s-l reeduce.
Faț de aceast situație, apelul a fost admis în temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedur penal, s-a desființat în parte sentința apelat, s-au aplicat circumstanțele atenuante corespunztoare și s-a redus pedeapsa, iar restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.
Împotriva deciziei penale nr.347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a formulat recurs inculpatul, invocând cazul de casare prevzut de art.3859alin.1 pct.14 Cod procedur penal și solicitând achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ (art.181Cod penal).
În subsidiar, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art.3859alin.3 Cod procedur penal, Curtea apreciaz c recursul este fondat.
Motivul de recurs invocat de ctre inculpat este nefondat. Fapta acestuia, de a ptrunde la data de 14.01.2008, orele 19,00, fr drept, înarmat cu un cuțit în locuința prții vtmate, de a sparge ușa de acces și un geam și de a adresa amenințri cu acte de violenț prții vtmate, nu apare ca lipsit în mod vdit de pericolul social al unei infracțiuni, astfel încât s se dispun achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
La acestea se adaug și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu se afl la prima confruntare cu legea penal, iar la data svârșirii faptei se afla în stare de recidiv postexecutorie, prev.de art.37 lit.b Cod penal.
Din oficiu, Curtea constat c instanța de fond, care a pronunțat sentința penal nr.1261/10.09.2008 a Judec toriei Focșani, a omis, ca în baza prev.de art.192 alin.1 pct.2 lit.c Cod procedur penal s oblige pe prțile vtmate și la plata de cheltuieli judiciare ctre stat, ca urmare a faptului c aceștia și-au retras plângerile prealabile, formulate împotriva inculpatului sub aspectul infracțiunii prev.de art.217și art. 193 Cod penal.
Deoarece împotriva sentinței penale nr.1261/2008 a Judec toriei Focșania formulat apel și ulterior recurs doar inculpatul, Curtea nu poate proceda la remedierea acestei deficiențe.
Analizând îns cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, din prisma împrejurrilor concrete ale svârșirii faptei și ale art.72 Cod penal, Curtea apreciaz c o pedeaps privativ de libertate, dar într-un cuantum mai mic, este de natur a contribui la realizarea scopului pedepsei, prev.de art.52 Cod penal, la reeducarea și resocializarea inculpatului.
Din aceast perspectiv, recursul inculpatului apare ca fondat.
Urmeaz ca în baza prev.de art.38515pct.2 it.d Cod procedur penal, Curtea s admit recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea, s caseze în parte, sub aspectul laturii penale, decizia atacat, și în rejudecare s reduc cuantumul pedepsei aplicate inculpatului de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare, menținând restul dispozițiilor hotrârii penale atacate.
Conform art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal, rmân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 1.09.1955 în com.Tîmboiești, jud.V, domiciliat în B,-, sector 2, fr forme legale în com.Bordești, sat Bordeștii de, jud.V, împotriva Deciziei penale nr.347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.1261/10.09.2008 pronunțat de Judec toria Focșani în dosarul nr-).
Caseaz, în parte, decizia penal nr. 347/3.12.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecarereduce de la 1 an închisoare la 6 luni închisoarepedeapsa aplicat inculpatului, pentru infracțiunea prev.de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, 74 lit.a, c alin.2 Cod penal, 76 lit.c Cod penal.
Menține restul dispozițiilor deciziei penale atacate.
Suma de 200lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, în recurs, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi 16 martie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
I
Red. - 20.03.2009
Tehnored. - 23.03.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu Cârcotă Constantin
