Furtul (art.208 cod penal). Decizia 185/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALA NR.185/
ȘEDINȚA PUBLIC din 16 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Maria Tacea judector
JUDECTORI - - -
- -- Președintele Secției penale
GREFIER - I - grefier șef secție penal
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în com.-, sat, jud,G, trimis în judecat pentru svârșirea infrac.prev.și ped. de art. 208 alin.1 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.544/17.12.2008 a Tribunalului Galați, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.150/22.04.2008 pronunțat de Judectoria Tg.B în dosarul nr-).
La apelul nominal au rspuns inculpatul - recurent, asistat de avocat ales și partea vtmat.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei artându-se c termenul s-a acordat pentru angajarea unui avocat ales, la cererea inculpatului, dup care;
Aprtorul inculpatului-recurent, partea vtmat și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul inculpatuluisusține c s-a declarat recurs pentru c s-a respins apelul inculpatului, acesta susținând c nu se face vinovat de furtul calului, c a fost pe nedrept condamnat. Prejudiciul a fost acoperit, prin restituirea calului.
Martorii audiați în cauz, G, S și, nu sunt martori oculari, declarațiile lor sunt vagi, existând dubii cu privire la realitatea situațiilor prezentate. Aceștia au artat c inculpatul era vzut, prin sat, cu o cruț cu doi cai și un alturi sau au aflat de la poliție. În cauz nu sunt probe concludente pentru a se reține infracțiunea de furt în sarcina inculpatului.
Inculpatul este agricultor, întreține o gospodrie, nu este hoț de cai.
Solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor pronunțate, care sunt nelegale și netemeinice, și s se dispun achitarea inculpatului, întrucât fapta nu exist.
În subsidiar, solicit redozarea pedepsei, având în vedere c este singurul întrețintor al familiei, mama sa este bolnav, are o caracterizare bun. Antecedentele penale privesc infracțiuni de alt gen - tiere de arbori și lovirea unui câine.
Partea vtmat susține c nu mai are nicio pretenție de la inculpat, și-a recuperat caii sustrași. Las la aprecierea instanței asupra recursului declarat.
Procurorulsusține c recursul este nefondat. Declarațiile martorilor audiați în cauz, conțin împrejurri relevante. Este adevrat c nu sunt martori oculari, dar cunosc împrejurri ulterioare. Inculpatul a fost vzut, prin sat, cu un exact ca cel sustras, le-a spus c iapa roșie, țintat, a cumprat-o sau a încercat s justifice în alt mod, prezența animalului aflat în posesia sa. Alți martori au vzut calul în apropierea locuinței inculpatului la mare deprtare de locuința prții vtmate. Coroborând toate mijloacele de prob administrate în cauz, rezult vinovția inculpatului la svârșirea faptei.
Pedeapsa a fost corect individualizat, la minimul special prevzut de lege, este recidivist, condamnat anterior pentru infracțiuni de tâlhrie și furt calificat. Apreciaz c nu se justific acordarea de circumstanțe atenuante.
Solicit respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, las la aprecierea instanței.
Dup închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Prin cererea înregistrat sub nr-, inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei penale nr.544/17.12.2008 a Tribunalului Galați, pronunțat în dosarul nr-.
Prin decizia penal nr.544/17.12.2008 a Tribunalului Galați, pronunțat în dosarul nr-, a fost respins, ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.150/22.04.2008 a Judectoriei Tg.B, pronunțat în dosarul nr-.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel, Tribunalul Galația avut în vedere c prin sentința penal nr. 150/22.04.2008 pronunțat de Judectoria Tg Baf ost condamnat inculpatul, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la o pedeaps de 1 (un) an închisoare - fapt din 03.03.2007.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de articolul. 71 Cod penal a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe durata executrii pedepsei.
Conform art. 346 Cod pr. penal s-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în procesul penal.
În baza art. 189 și 191 Cod pr. penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în sum de 350 lei.
Onorariul pentru aprtor din oficiu în sum de 100 lei a fost avansat din fondul Ministerului d e Justiție.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judectoria Tg.B nr.446/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecat a inculpatului, pentru svârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Din examinarea actelor aflate la dosarul de urmrire penal și a celor administrate în cursul cercetrii judectorești instanța reține urmtoarele:
In fapt s-a reținut c în ziua de 3.03.2007 partea vtmat și-a lsat caii s pasc pe un teren situat în imediata apropiere a locuinței sale, timp în care, profitând de neatenția proprietarului, inculpatul a venit cu un atelaj și a sustras dou cabaline aparținând prții vtmate.
Observând lipsa cailor, imediat partea vtmat a plecat pe urma lsat de cai pân în satul jud.
Ajuns în acest loc partea vtmat a gsit unul din cai în apropierea locuinței inculpatului, iar despre cellalt stenii i-au spus c l-au vzut înhmat la cruța inculpatului.
Partea vtmat nu s-a constituit parte civil în procesul penal, întrucât și-a recuperat prejudiciul prin restituire în natur.
Prezent în instanț și audiat la termenul din 14.11.2007 inculpatul nu a recunoscut fapta comis îns vinovția sa este dovedit cu sesizarea și declarațiile prții vtmate și declarațiile martorilor din lucrri G, S, și audiați în cauz.
In drept:Fapta inculpatului de a sustrage la data de 3.03.2007 dou cabaline aparținând prții vtmate în scopul de a le însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.208 alin.1 Cod penal.
Din verificarea fișei de cazier judiciar, rezult c inculpatul are antecedente penale fiind recidivist, având numeroase condamnri anterioare, starea de recidiv fiind atras de pedeapsa aplicat prin Decizia penal nr.563/R/21.06.2004 a Curții de APEL GALAȚI, în executarea creia a fost arestat la data de 22.07.2004 și pus în libertate la data de 29.03.2005, având un rest neexecutat de 1145 zile.
În cauz, faț de cele de mai sus s-a fcut aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
La dozarea și individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului prima instanț a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal.
Având în vedere gradul de pericol social al faptei, urmrile produse precum și persoana inculpatului care d dovad de struinț în svârșirea aceluiași gen de infracțiuni și a avut o atitudine nesincer în tot cursul procesului penal, prima instanț a apreciat c scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev.de art.71 Cod penal a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal pe durata executrii pedepsei.
S-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în cauz.
S-au avut în vedere și disp.art.189 și 191 Cod procedur penal:
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul care a criticat soluția instanței de fond pe motive de netemeinicie în sensul c nu a comis fapta infracțional pentru care a fost cercetat și trimis în judecat. În consecinț, a solicitat achitarea sa în conformitate cu disp. art 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 litera c din Codul penal ( fapta nu a fost comis de inculpat).
Tribunalul Galația considerat apelul ca fiind nefondat.
Verificând sentința penal apelat prin prisma motivelor de apel invocate de apelant cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul a constatat c prima instanț a pronunțat o soluție legal și temeinic urmând a fi menținut.
Ca situație de fapt s-a reținut în sarcina inculpatului faptul c în ziua de 03.03.2007 partea vtmat și-a lsat caii s pasc pe un teren situat în apropierea locuinței sale iar inculpatul profitând de faptul c aceștia nu erau supravegheați a venit cu un atelaj și i-a sustras. Partea vtmat cutându-i i-a gsit la locuința inculpatului, iar unul din ei era înhmat la cruța acestuia.
Inculpatul nu a recunoscut fapta comis îns vinovția sa a fost probat atât cu declarația prții vtmate cât și cu declarația martorilor G, S, și.
Aprarea inculpatului precum c nu a comis infracțiunea nu are suport probator și a fost înlturat.
Împotriva deciziei penale nr.544/17.12.2008 a Tribunalului Galați, în termen legal a formulat recurs inculpatul, invocând motivul de recurs prev. de art.3859alin.1 pct.18 Cod procedur penal și solicitând achitarea sa, conform prevederilor art.11 pc.2 lit.a Cod procedur penal raportat la art.10 lit.a Cod procedur penal.
În subsidiar a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit art. 3859alin.3 Cod procedur penal, Curtea apreciaz c recursul este nefondat.
La dosarul cauzei exist probe și indicii temeinice, constând în plângerea și declarația prții vtmate, declarațiile martorilor și procesele-verbale întocmite de organele de poliție, c la data de 3.03.2007, inculpatul a sustras doi cai aparținând prții vtmate, lsați la, pe imașul comunei.
Inculpatul nu se afl la prima confruntare cu legea penal, având în antecedente mai multe condamnri pentru infracțiuni contra patrimoniului, iar la data svârșirii faptei se afla în stare de recidiv postexecutorie prev.de art.37 lit.b Cod penal.
Pedeapsa aplicat se situeaz la limita minimului special prevzut de lege pentru infracțiunea svârșit și faț de antecedentele penale ale inculpatului, a atitudinii sale nesincere, de nerecunoaștere a faptei nu se impune acordarea de circumstanțe atenuante judiciare, care s aib ca efect coborârea pedepsei aplicate sub minimul special prevzut de lege.
Așa fiind și vzând și prevederile art. 38515pct.1 lit.b Cod procedur penal și art.192 alin.2 Cod procedur penal, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.544/17.12.2008 a Tribunalului Galați și va obliga pe recurentul-inculpat la plata ctre stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, nscut la 22.02.1975 în G, domiciliat în com.-, sat, jud,G, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.544/17.12.2008 a Tribunalului Galați, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.150/22.04.2008 pronunțat de Judectoria Tg.B în dosarul nr-).
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, oblig pe inculpatul-recurent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi 16 martie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
I
Red. - 20.03.2009
Tehnored. - 23.03.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu Cârcotă Constantin
