Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- Legea 87/1994 -Legea 241/2005-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 140
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală - G, împotriva deciziei penale nr.322,A din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspuns inculpatul asistat de avocat - apărător ales, lipsă recurenta parte civilă Agenția Națională de Administrare Publică - DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind depusă la dosar.
Constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru intimatul inculpat pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, motivând că hotărârile sunt temeinice și legale, instanțele având în vedere prejudiciul infracțional modic, lipsa antecedentelor penale ale intimatului și conduita procesuală a acestuia.
De asemenea, învederează instanței că prejudiciul infracțional a fost recuperat integral.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, motivând că din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză rezultă prejudiciul real, cu privire la concluziile raportului, recurenta nu a formulat obiecțiuni.
Intimatul inculpat având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător și solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.3099 din 16 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tg.J Județul G în dosarul nr-, în baza art.11 pct.2 lit. rap.la art.1coroborat cu art.10 alin.1 din legea 241/2005, teza III s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului - fiul lui și, născut la 31 decembrie 1956 în - J Județul G, domiciliat în municipiul Tg.J, str.-, bloc 18,.58 județul G, cetățean român, cu antecedente penale, electrician, căsătorit, doi copii majori, CNP - pentru infracțiunea prev.de art.9 alin.1 lit.a din legea 241/2005.
În baza art.10 alin.1 din legea 241/2005 teza III, coroborat cu art.91 p, inculpatului i s-a aplicat sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile ANAF B prin DGFP
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că inculpatul, în calitate de administrator al SC SRL Tg.J a prezentat la 30 iunie 2005 la DGFP G bilanțul pe primele 6 luni ale anului 2005, în care a menționat că nu a desfășurat activități economice în această perioadă.
Totuși, în anul 2005 s-a stabilit că inculpatul, în calitate de administrator la societatea menționată, a încheiat 2 contracte de prestări servicii, prin care s-a angajat să efectueze lucrări de construcții la 2 imobile aparținând unor persoane fizice din municipiul Tg.
Concret, la 28 ianuarie 2005 între societatea al cărei administrator era inculpatul și numitul s-a încheiat un contract de prestări servicii pentru construcții, iar la 01 februarie 2005, inculpatul a primit suma de 25.000.000 lei ROL iar la 24 februarie și respectiv 22 aprilie 2005, primit 40.000.000 lei ROL și respectiv 35.000.000 lei ROL, sume pe care inculpatul le-a încasat și nu le-a înregistrat sau evidențiat în contabilitate, rezultând că le-a însușit și le-a folosit în interes personal.
Ulterior, la 29 iunie 2005 în aceeași calitate, inculpatul a încheiat un alt contract intitulat "Proces verbal" cu numitul -, având de asemenea ca obiect lucrări de construcții pentru care a încasat suma totală de 260.000.000 lei ROL în mai multe etape, neînsușită în contabilitatea unității și folosită de inculpat în interes personal.
Cercetările efectuate în cauză de către reprezentanții Gărzii Financiare au evidențiat faptul că societatea al cărei administrator era inculpatul, s-a sustras de la plata bugetului consolidat al statului cu suma totală de 10.588 lei RON din care 5.748 lei RON reprezentând TVA și 4.840 lei RON reprezentând impozit pe profit.
Inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, recunoaștere care s-a coroborat cu actul constitutiv al societății al cărei administrator era, cu declarația privind obligațiile de plată la bugetul consolidat al statului, cu bilanțul contabil din 31 decembrie 2004, balanța de verificare din 31 decembrie 2004 și cu raportul administratorului privind activitatea economico-financiară din 30 iunie 2005, făcându-se dovada deplină a vinovăției inculpatului.
Pe parcursul cercetării judecătorești, la instanța de fond, s-a efectuat o expertiză tehnică de specialitate, raportul de expertiză întocmit de expertul, precum și de expert, concluzionând că prejudiciul total este de 2.395 lei RON din care 1055 lei RON reprezentând TVA, iar 1340 lei reprezentând impozit pe profit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice G, fără a invoca un motiv de apel, iar prin decizia penală 322 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice G, în aceleași condiții, respectiv fără a invoca vreun motiv de casare.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins.
Examinând din oficiu hotărârile, în baza art.371 alin.2 p, Curtea constată că sentința pronunțată de instanța de fond și decizia pronunțată de instanța de control judiciar, sunt temeinice și legale, în sensul că încadrarea juridică dată faptelor este corespunzătoare materialului probator administrat în cauză, iar sancțiunea administrativă aplicată intimatului este corespunzătoare gradului de pericol social concret al faptelor comise, circumstanțelor personale ale inculpatului, poziției procesuale a acestuia, dar și a prejudiciului infracțional constatat prin expertiza tehnică solicitată și administrată la instanța de fond.
Concluziile raportului de expertiză în care se reține un prejudiciu modic de 2.395 lei, achitat integral de inculpat, nu au fost contestate de recurentă, astfel că în mod legal au fost însușite de instanța de judecată.
Constatând legalitatea și temeinicia hotărârilor, urmează să se respingă recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală - G, împotriva deciziei penale nr.322,A din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- privind pe inculpatul.
Obligă recurenta la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/17.03.2008
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
