Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 311/
Ședința publică din 05 Mai 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu dr.-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale, declarate de inculpatul, domiciliat în,-, județul V și partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE în nume propriu și în numele AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, împotriva deciziei penale nr. 144/A din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
S-a înregistrar ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar, pentru intimatul inculpat avocat, care substituie pe avocat, lipsă recurenta parte civilă DGFP-V - ANAF- B și intimatul parte responsabil - civilmente SC " " SRL.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat, avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat solicită a se constata că în mod greșit nu s-a făcut aplicarea disp. art.74-75 Cod penal, pedeapsa aplicată inculpatului fiind mult prea mare.
Inculpatul nu este recidivist, a recuperat prejudiciul, a recunoscut fapta.
În cauză se impune aplicarea acestor texte de lege și reducerea pedepsei, cu executare în condițiile art. 861. Scopul pedepsei este educativ și nu distructiv. Fapta a fost comisă în anul 2004 și de atunci nu a mai comis alte fapte.
Scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
Pentru egalitatea de tratament, urmează a se avea în vedere că celălalt inculpat a beneficiat de condamnare cu suspendare.
Pe latura civilă, solicită a se constata că din prejudiciu nu au fost scăzute cheltuielile, motiv pentru care se impune casarea cu rejudecare.
În ceea ce privește recursul părții civile solicită respingerea ca nefondat.
Avocat, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor.
Procurorul pune concluzii de respingere recursului, pedeapsa este just individualizată, prejudiciul nu a fost acoperit în totalitate, nu a recunoscut fapta decât la apel, el a fot inițiatorul.
Pune concluzii de respingere și a recursului părții civile ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt regretă fapta, solicită suspendarea executării pedepsei.
CURTEA
Constată că, Judecătoria Rm.V, prin sentința penală nr. 905 din 26 noiembrie 2007, în baza art.334 pr. penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor - reținute în actul de sesizare în sarcina inculpaților și G - prev. de art. 11 lit.c, din Lg.87/1994 republicată cu aplic. art.41 alin. 2. penal și art. 13. penal și art.43 din Lg.82/1991 republicată cu aplic. art.41 alin. 2. penal și art. 13. penal în infracțiunea prevăzută de art. 11 lit.c, din Lg.87/1994 republicată cu aplic. art.41 alin. 2. penal și art. 13. penal.
În baza art. 11 lit.c, din Lg.87/1994 republicată cu aplic. art.41 alin2 penal și art. 13. penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 30.04.1979 în Rm. V, jud. V, domiciliat în, str. -. - -, nr.28, jud. V, fără antecedente penale, CNP. -, la 5 ani închisoare și interzice acestuia drepturile prevăzute de art.64 lit.c, penal pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 11 lit.b, din Lg.87/1994 republicată cu aplic. art.41 alin2 penal și art. 13. penal, același inculpat fost condamnat la 5 ani închisoare și interzice acestuia drepturile prevăzute de art.64 lit.c, penal pe o perioadă de 3 ani.
În temeiul art. 272 pct. 2 din Lg. 31/1990 republicată cu aplic. art.41 alin2 penal., inculpatul, fost condamnat la 2 ani închisoare.
În baza art.33 alin.1 lit. a penal raportat la art.34 alin.1 lit. b penal și în baza art.35 alin.1 penal cu aplic. art.66 penal, s- dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare în condițiile art.57 C. pen. și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.c, penal pe o perioadă de 3 ani.
În baza art.71 penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b penal pe durata executării pedepsei principale.
Prin aceeași sentință, în baza art. 11 lit.c, din Lg.87/1994 republicată cu aplic. art.41 alin2 penal și art. 13. penal, fost condamnat și inculpatul G, fiul lui G și, născut la 06.09.1973 în Rm. V, jud. V, domiciliat în Rm. V, str. G- -, nr.8, -.1,. D,.4, jud. V, fără antecedente penale, CNP. -, la pedeapsa de 3 ani închisoare și s-au interzis acestuia drepturile prevăzute de art.64 lit.c, penal pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 11 lit.b, din Lg.87/1994 republicată cu aplic. art.41 alin2 penal.și art. 13. penal, inculpatul fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare și la interzicerea drepturile prevăzute de art.64 lit.c, penal pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 272 pct. 2 din Lg. 31/1990 republicată cu aplic. art.41 alin2 penal același inculpat fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Potrivit dispozițiilor art.33 alin.1 lit. a penal raportat la art.34 alin.1 lit. b penal și în baza art.35 alin.1 penal cu aplic. art.66 penal, instanța dispus ca inculpatul G va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.c, penal pe o perioadă de 3 ani.
În baza art.861-862. penal, prima instanță dispus suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G, sub supraveghere, pe o perioadă de 5 ani și să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.863alin.1 lit. a-d penal, atrăgându-i atenția asupra dispozițiilor art.864penal.
Instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Rm. V str. G- -, nr.17, jud. V și AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRAȚIE FISCALĂ, cu sediul în B,-, sector 5 (6) și i- obligat pe inculpații și G, în solidar la plata despăgubirilor civile către partea civilă în sumă de 746.290 lei (ron).
În baza disp.art.42 din Legea nr.64/1995 s- respins ca inadmisibil capătul de cerere formulat de partea civilă privind obligarea în solidar a inculpaților cu SC L, prin lichidator G, domiciliat în Rm. V,-,.12,. C,.19, jud. V, la plata despăgubirilor civile
În baza art.11 din Lg.241/2005 cu aplic. art.163 și urm. pr. penală s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților și G până la concurența despăgubirilor civile acordate părții civile.
În baza art.13 din Legea 241/2005 s- dispus comunicarea dispozitivului hotărârii la Oficiul Național al Registrului Comerțului
În baza art.191 alin. 2, pr. penală, inculpații și au fost obligați să achite fiecare câte 700 lei, cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru pronunța această sentință, în raport de probatoriul administrat în cauză, judecătoria statuat că inculpații și se fac vinovați de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 11 lit. din Legea nr. 87/1994, republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 13 din Codul penal; art. 11 lit. din Legea nr. 87/1994, republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 13 din Codul penal; art. 272 pct. 2 din Legea nr.31/1990, republicată cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, nu și de infracțiunea prevăzută de art. 43 din Legea nr. 82/1991, republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 13 din Codul penal care este absorbită în prima infracțiune.
În esență, în fapt, prima instanță reținut următoarele:
La data de 20.04.2004 inculpatul a înființat SRL cu sediul social în localitatea, jud.V (365 vol. 2- dosar ), având ca principal obiect de activitate colectarea și vânzarea de deșeuri de fier.
Inculpatul a fost administratorul unei alte societăți comerciale, SRL cu același obiect de activitate, firmă pe care a cesionat-o unui cetățean din localitatea B V, iar în prezent este administrator al SRL având același obiect de activitate, așadar are experiența necesară în domeniu.
Pentru realizarea scopului infracțional, inculpatul 1-a atras și pe inculpatul G, acesta din urmă acceptând să participe la activitatea infracțională în formă continuata desfășurată de cel dintâi inculpat, prevăzând rezultatul faptelor comise.
În realizarea planului infracțional, la data de 28.06.2004 inculpatul a cesionat părțile sociale deținute la SRL către G cu mențiunea că acesta din urmă are un nivel de instrucție redus, nefiind inițiat în nici un fel în administrarea unei societăți comerciale, în fapt exercitând activități de zidărie și potrivit declarației sale coroborată cu declarațiile martorilor are și viciul alcoolului.
Pentru a-l convinge pe inculpatul G să preia scriptic SRL, inculpatul i-a spus acestuia că mai administrează o societate comercială cu același obiect, neavând posibilitatea să administreze două astfel de societăți și că va fi și remunerat, inculpatul G fiind de acord cu această propunere.
După preluarea scriptică de către inculpatul Ga S.C -SRL, inculpatul a fost cel care s-a ocupat faptic (în continuare),de activitatea comercială a acestei firme în realizarea rezoluției infracționale luate inițial, iar inculpatul Gaf ost cel care a semnat documentele contabile la cererea inculpatului și totodată acesta ( ), a ridicat și sumele de bani din contul bancar al societății cu mențiunea că avea specimen de semnătură în bancă Bank.
După înființarea SRL, inculpatul a deschis un punct de lucru în localitatea jud. A ( ulterior schimbând și sediul firmei), unde a colectat de la o serie de cetățeni, în special de etnie rromă, cantități mari de deșeuri de fier. Potrivit declarației inculpatului, la ridicarea deșeurilor de fier, acesta nu identifica persoanele care vindeau deșeurile, ci înscria datele comunicate verbal de acestea, într-un "carnețel". Datele astfel "culese" au fost folosite de către inculpatul cât și de inculpatul G la indicația celui dintâi, pentru completarea borderourilor de achiziție care erau necesare la ridicarea sumelor de bani primite de la beneficiari, în contul bancar al SC SRL.
In perioada de referință SC SRL a livrat în mai multe rânduri diverse cantități de deșeuri de fier către SRL C și SC O 92.
Reprezentanții firmelor mai sus menționate în declarațiilor lor de la filele 97, 98, 99-102, 104 vol.l, dosar, confirmă realitatea raporturilor contractuale cu firma SC SRL.
Între SRL și SC SRL convenția de vânzare cumpărare a deșeurilor feroase a fost materializată în scris în contractul atașat la fila 112 vol. 2, încheiat la data de 18.06.2004 și semnat de către inculpatul G, deși la aceea dată nu preluase prin cesiune SC SRL, de la inculpatul .
Cu referire la acest aspect, reprezentantului SC SRL C, martorul - arată în declarația sa de la fila 97-98 voi. 1 doar, că înscrisul în cauză (contractul) a fost adus la C de către inculpatul deja semnat, acesta fiind cunoscut de altfel ca administrator SC SRL.(97-98, 99-102 vol. 1 dosar ).
Pentru debitarea și încărcarea deșeurilor de fier vechi de la punctul de lucru, au fost folosiți martorii G, și inculpatul
Din declarațiile martorilor mai sus menționați, coroborate cu declarația inculpatului G rezultă că în perioada în care s-a realizat activitatea infracțională la punctul de lucru din, au fost colectate și comercializate cantități mari de deșeuri de fier vechi, la aceste activități participând faptic și inculpatul.
Cantitățile de deșeuri colectate erau transportate de la punctul de lucru către beneficiari de regulă cu autocamioane închiriate sau aparținând beneficiarilor.
Martorii, (conducători auto), în declarațiile date, afirmă că au transportat deșeuri de fier de la punctul de lucru din A (al SC SRL ) către C SRL C, împrejurare în care au cunoscut "un tip pe nume " care era delegatul firmei pe zona V și întocmea avizele de însoțire a mărfurilor ( cu mențiunea că în declarația dată de reprezentantul SC SRL C, martorul, rezultă că inculpatul a fost angajat la SC SRL
După livrarea deșeurilor feroase către beneficiari și primirea sumelor de bani aferente în contul bancar al SC SRL, cei doi inculpați se deplasau la sediul Bank V unde inculpatul G, la indicația inculpatului, completa borderouri de achiziție cu date fictive( privitoare la numele persoanelor, cantitățile achiziționate, sumele de bani plătite așa cum s-a arătat mai sus ), borderouri care erau prezentate funcționarilor băncii, pentru ridicarea sumelor de bani din cont.
Din declarația inculpatului G care se coroborează cu declarația martorei, rezultă că sumele de bani pe care le ridica prin bancă le preda inculpatului de la care primea sume modice sub forma unui comision de cca. 500.000 până la 1.000.000 ROL., pentru acest serviciu inculpatul G primea de la inculpatul haine, alimente sau băuturi alcoolice (44-45,425-426, 69-72 vol. 1 dosar ).
In perioada de referință inculpații în participație și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au derulat afaceri comerciale prin încălcarea normelor legale, fără înregistrarea în evidențele contabile ale SC SRL a veniturilor realizate în sumă de 15.591.532.412 ROL, cauzând în acest mod un prejudiciu total bugetului de stat în sumă de 746.290 lei (TVA și impozit pe profit), care nu a fost acoperit.
La individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați, instanța de fond avut în vedere pericolul social concret ridicat al faptelor, valoarea foarte mare prejudiciilor create, atitudinea sinceră inculpatului și atitudinea nesinceră inculpatului, lipsa antecedentelor penale, precum și dispozițiile prevăzute de art. 72 din Codul penal.
Ca modalitate de executare pedepselor, prima instanță apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, doar în ceea ce-l privește pe inculpatul nu și pe coinculpatul care în cursul procesului adoptat atitudine nesinceră, nerecunoscând faptele comise.
Acțiunea civilă formulată de partea civilă județului și Agenția Națională de Administrare Fiscală fost admisă în parte pentru suma de 746.290 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S- respins ca inadmisibil capătul de cerere formulat de partea civilă referitor la răspunderea solidară inculpaților cu SC, întrucât aceasta se află în procedura reorganizării sociale și falimentului, dispozițiile prevăzute de art. 42 din Legea nr. 64/1995, prevăzând că se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.V, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - prin Direcția -ă Finanțelor Publice județului și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.144/A din 15 octombrie 2008, Tribunalul Vâlceaaa dmis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.V, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția -ă a Finanțelor Publice Județului și inculpatul, desființat în parte sentința, în sensul că:
A descontopit pedepsele aplicate inculpatului.
A redus pedepsele principale aplicate inculpatului, de la câte 5 ani închisoare, la câte 3 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 11 lit. din Legea nr. 87/1994 republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 13 Cod penal; art. 11 lit. din Legea nr. 87/1994 republicată, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 13 din Codul penal;
A redus de la câte 3 ani la câte 2 ani pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. din Codul penal.
A dispus și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I, din Codul penal.
A redus pedeapsa aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, de la 2 ani, la 1 an și 3 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, raportat la art. 34 lit. b Cod penal și în baza art. 35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 66 Cod penal, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I, b și c din Codul penal, în condițiile prevăzute de art.57 din Codul penal.
În temeiul art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului și drepturile prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
A interzis inculpatului G, fiul lui și, născut la 06.09.1973 în Rm.V, județul V, CNP -, domiciliat în Rm.V, str. - - nr. 8, bloc S 1,. D. 4, județul și drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza I, din Codul penal, pe aceeași perioadă de 3 ani, drepturilor complementare.
A aplicat inculpatului dispozițiile prevăzute de art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza I, b și c din Codul penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
A redus prejudiciul la care au fost obligați în solidar inculpații către partea civilă, de la 746.290 lei la 731.290 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că instanța de fond, în concordanță cu probatoriul administrat în cauză, a stabilit în mod corect situația de fapt, vinovăția inculpaților, precum și încadrarea juridică dată faptelor de care au fost acuzați de parchet.
Motivul invocat de apelantul-inculpat cu referire la inegalitatea de tratament aplicată de prima instanță în ceea ce privește individualizarea judiciară pedepsei, este doar parțial întemeiat.
La stabilirea cuantumului pedepsei și modalității de executare, instanța de fond avut în vedere nu doar atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, respectiv comportarea nesinceră în cursul procesului, ci și contribuția acestuia mai mare decât celuilalt coinculpat la săvârșirea faptelor penale.
Inculpatul, așa cum reținut prima instanță, profitând de nivelul de instrucție redus și de viciul alcoolului pe care l- avut inculpatul G, este și autorul moral al faptelor comise de acesta din urmă.
Pentru ca pedeapsa aplicată inculpatului să își atingă scopul prevenției generale și speciale și să contribuie la resocializarea inculpatului, tribunalul consideră că nu se impune schimbarea modalității de executare.
Față de împrejurarea că în apel, cu chitanța seria - nr.- din 30.09.2008 făcut dovada că pentru repararea prejudiciului cauzat achitat părții civile suma de 15.000 lei, implicit recunoscând comiterea infracțiunilor de care fost acuzat, respectând principiul proporționalității dintre gravitatea faptei imputate și valoarea lezată, tribunalul a apreciază că pedeapsa ce i- fost aplicată este prea mare și, ca atare, urmează fi redusă dar nu sub minimul special prevăzut de lege ca de altfel și prejudiciul reținut.
Potrivit art. 71 alin.2 Cod penal, condamnarea printre altele la pedeapsa închisorii, atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a și și, după caz, lit. din același cod.
De asemenea, dispozițiile art. 71 alin.5 Cod penal prevăd că în cazul în care s- dispus suspendarea condiționată executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere, pe durata suspendării se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În sfârșit, condamnând pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în calitate de administrator al unei societăți comerciale, prima instanță omis să interzică dreptul accesoriu prev. de art. 64 lit. din Codul penal.
Ca atare, tribunalul interzis acestuia din urmă acest drept, iar inculpatului G, drepturile accesoriile accesorii prev. de art. 64 lit. a teza și b, pe aceeași perioadă, aplicându- dispozițiile prevăzute de art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza I, b și din Codul penal.
În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, tribunalul dispus față de acest inculpat suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere executării pedepsei închisorii.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul și Direcția generală a Finanțelor Publice V, ca reprezentant al Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În motivele de recurs susținute oral, inculpatul critică sentința și decizia pentru greșita individualizare judiciară a pedepsei.
Apreciază că primele instanțe trebuiau să îi acorde circumstanțe atenuante cu finalitatea reducerii cuantumului pedepsei și suspendarea condiționată a executării sancțiunii penale. Invocă și beneficiul egalității de tratament în raport cu celălalt inculpat din această cauză.
Este criticată decizia și în ceea ce privește latura civilă, apreciindu-se că prejudiciul a fost greșit stabilit și se solicită rejudecarea cauzei.
Examinând decizia supusă recursului în baza motivelor invocate și în limitele cazurilor de casare prev.de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală, și art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptelor au fost corect stabilite de către primele instanțe.
Individualizarea judiciară a pedepsei și modalitatea de executare pentru inculpatul recurent au fost de asemenea, corect stabilite de către instanța de fond și instanța de apel.
Nu pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, deoarece, din probele administrate în cauză, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.74 Cod penal. Faptul că recurentul nu este recidivist este un aspect pe care primele instanțe l-au avut în vedere, în favoarea inculpatului, cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei.
Au fost respectate criteriile prev.de art.72 Cod penal, în sensul că la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, atât în ceea ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare, s-au avut în vedere criterii precum: gradul de pericol social concret ridicat al faptelor săvârșite de inculpat, împrejurările și consecințele acestora, dar și elemente în circumstanțiere ale persoanei inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale.
S-a respectat principiul proporționalității, deoarece pedeapsa aplicată recurentului este adecvată atât situației de fapt, cât și scopului urmărit de legea penală.
Principiul "egalității de tratament" nu poate fi aplicat în această cauză ca temei juridic pentru individualizarea judiciară a pedepsei.
În ceea ce privește critica soluționării laturii civile a cauzei, curtea constată că motivele invocate nu se înscriu în nici unul dintre cazurile de casare prev.de art.385/9 Cod procedură penală.
Având în vedere argumentele mai sus arătate și în baza disdp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate în această cauză.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat ba fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale, formulate de inculpatul și partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V în nume propriu și în numele AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ B, împotriva deciziei penale nr.144/A din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.: dr.
Tehnoredact.:
2 ex./25.05.2009.
Jud.fond:
Jud.apel:
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu, Marius
