Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 337/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2312,-
DECIZIA PENALĂ NR. 337
Ședința publică din data de 11.05.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată în temeiul disp.art. 386 al.1 lit.c pr.penală, de către contestatorii - condamnați AL și, cu domiciliul la adresa din Târgoviște, str. -. -, nr.1,.1,.1-3, județul D, privind decizia penală nr. 942 din data de 3.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit contestatorii - condamnați Al și Manar.
Procedura legal îndeplinită. Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate la termenul anterior de la Administrația Națională a Penitenciarelor B, în sensul că, aceștia nu figurează încarcerați în unitățile subordonate, fiind atașat totodată și dosarul solicitat de la udecătoria Târgoviște cu nr. 1611/2003.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației în anulare formulată de contestatorii Al și Manar, ca fiind neîntemeiată, în cauza de față nefiind îndeplinite disp. art. 386 al.1 lit.c pr.penală.
După terminarea ședinței de recurs se prezintă în instanță avocat, care depune la dosar note scrise și împuternicirea avocațială, cu precizarea că, acestea au fost depuse și prin Serviciul registratură.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Condamnații AL și, ambii cu domiciliul la adresa din Târgoviște, str. -. -, nr.1,.1,.1-3, județul D, au formulat contestație în anulare a deciziei penale nr. 942 din data de 3.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul penal nr. 2312,-, invocând cazul prev. de art. 386 alin.1 lit.c Cod procedură penală, art. 13 și art.6 din Convenția, solicitând casarea acesteia.
În motivarea contestației se arată că prin decizia penală mai sus indicată, al a fost condamnat la pedepsele de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 323 al.1 și 2 cod penal; la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b și c cod penal, cu excepția dreptului de a alege pentru infracțiunea prev. de art. 26 cod penal, rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997 și la pedeapsa de 2 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b și c cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pentru infracțiunea prev. de art. 26 cod penal, rap. la art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic.art. 13
Conform art. 33 lit.a și art. 34 lit.b, i s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b și c, cu excepția dreptului de a alege.
Contestatorul Manar, a fost condamnat la rândul său la pedepsele de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art. 323 alin.1 și 2 cod penal; la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b și c cod penal și la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b și c cod penal, pentru infracțiunea prev.de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplic.art. 13 cod penal.
Conform art. 33 lit. a și art. 34 lit.b, i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b și c cod penal.
Contestatorii au susținut că Legea nr. 241/2005 a abrogat expres Legea nr. 87/1994 privind evaziunea fiscală, iar prin aceasta au fost modificat cuantumul minimului și maximului pedepsei aplicate în sensul micșorării acesteia, astfel: potrivit vechii reglementări pedeapsa pentru infracțiunea de evaziune fiscală era de la trei la zece ani închisoare, iar în reglementarea actuală pedeapsa este de la doi la opt ani închisoare.
Ca atare, conform principiului statutat în disp.art. 13 din codul penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se va aplica pedeapsa cea mai favorabilă.
Așadar, prevederile art. 12 din Legea nr. 87/1994 în baza cărora au fost condamnați sunt abrogate iar respectivele dispozițiuni au corespondent în art. 9 lit.f din Legea nr. 241/2005.
Pe de altă parte, conținutul infracțiunii incriminate la disp. art. 12 lit.a din Legea nr. 87/1994 nu mai este preluat în condițiile noi reglementări prevăzute de Legea nr. 241/2005.
În consecință, susțin contestatorii - condamnați că aplicarea legii celei mai favorabile este un principiu de drept penal care trebuia luat în considerare de instanță în momentul individualizării pedepsei, prin compararea legilor penale succesive în raport cu instituțiile care guvernează răspunderea penală în cauza concretă dedusă judecății.
De aceea, instanța trebuia să schimbe încadrarea juridică în condițiile noii reglementări.
Față de cele arătate, s-a solicitat admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei penale nr. 942/2008 și rejudecarea recursului.
Curtea constată că această contestație în anulare este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 386 pr.penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, în următoarele cazuri și anume:
a). - când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b). - când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare;
c). - când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin.1 lit.f - cu privire la care existau probe în dosar;
d). - când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e). - când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 385/14 alin.1 ori art. 385/16 alin.1 pr.penală.
De observat este faptul că cererea de contestație în anulare formulată de cei doi condamnați al și Manar, împotriva deciziei penale nr. 942/03.12.2008 a Curții de Apel Ploiești, nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de disp. art. 386 pr.penală, așa cum au fost enumerate mai înainte.
Prin contestația în anulare formulată contestatorii au invocat printre altele disp. art. 13 cod penal, în sensul aplicării legii celei mai favorabile deoarece de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o lege penală care este mai favorabilă și anume Legea nr. 241/2005.
Cum hotărârea definitivă de condamnare a contestatorilor nu poate fi desființată pe calea contestației în anulare pentru motivele invocate de aceștia, în sensul aplicării legii celei mai favorabile, prev. de art. 13, Curtea constată că, o astfel de cerere este inadmisibilă urmând a fi respinsă în consecință.
Văzând și disp.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în temeiul disp.art. 386 al.1 lit.c pr.penală, de către contestatorii - condamnați AL și, cu domiciliul la adresa din Târgoviște, str. -. -, nr.1,.1,.1-3, județul D, privind decizia penală nr. 942 din data de 3.12.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Obligă contestatorii la câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./28.05.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
